Владимир Анатольевич Лепехин
кандидат философских наук,
директор Института ЕАЭС
Главная проблема современной российской системы образования — начавшаяся в 90-е годы цивилизационная перекодировка этой системы: перекодировка, осуществляемая в ошибочном направлении и ошибочными методами. [1] В настоящая время этот процесс несколько замедлился, так как стали во многом очевидными некоторые негативные её последствия. В результате состояние отечественное системы образования (далее — СО) можно охарактеризовать как шизофреническое: одна часть этой системы стремится любой ценой (волюнтаристски) продолжить трансформацию в направлении внедрения в РФ западных образовательных стандартов, другая — из последних сил цепляется за советские традиции.
Вместо позитивного синтеза всего лучшего, что досталось нам от многовековой российской, а затем советской системы образования, и всего самого передового, что можно взять за рубежом (не только на Западе), российские «реформаторы» от образования в последние три десятилетия российской истории были сосредоточены на усиленном внедрении в РФ самого простого и худшего.
Начав с внедрения в России принципа вариативности учебного процесса (с 1992 г.), выпуска «альтернативных» учебников по истории и литературе и банальной коммерциализации среднего и высшего образования, в результате чего в РФ появилось огромное количество сомнительных частных лицеев, колледжей, псевдопреподавателей и псевдовузов, продолжив «реформу» через внедрение в российской СО не самого оптимального варианта ЕГЭ (с 2001 г.), её перевода на стандарты Болонской системы (с 2003 г.), монетизацию школьного образования (с 2010 г.) и «укрупнение» вузов, в результате чего только за 2 года — с 2014 по апрель 2016 г. в России было уничтожено более 40 % (!) высших учебных заведений, [2] российские «реформаторы» (не без подсказок и давления со стороны наших зарубежных «партнеров») добрались и до философии образования, до ключевых положений национальной стратегии образовательной политики.
Во-первых, был решительно изменен сам статус национальной СО. Образование в РФ перестало быть производительной силой и важнейшим фактором формирования нового человека как гармонично и всесторонне развитой личности: оно превратилось в сферу оказания гражданам «образовательных услуг».
Во-вторых, принципиальным образом изменилось в отечественной СО и целеполагание. Задачи подготовки профессиональных кадров для народного хозяйства уступили место иному приоритету — продаже гражданам РФ как потребителям как можно большего объема образовательных услуг (например, так называемого коучинга, «тренингов личностного роста», дополнительного бизнес-образования и проч.) и иной продукции под маркой образования и повышения уровня своей квалификации.
В-третьих, российские «реформаторы» взяли курс на сегрегацию российской СО, на разделение этой системы на элитарную и прочую и, как следствие, подмену основанной на реализации всеобщего права граждан РФ на образование педагогики педологией, основанной на так называемом дифференцированном подходе: способным (в основном — платежеспособным) ученикам по максимуму, «не способным» — по минимуму.
В-четвертых, органами власти очевидно был взят курс на встраивание российской СО в мировой образовательный рынок без понимания всех возможных рисков и неизбежных последствий.
Последствия не заставили себя долго ждать.
Сегодня, по результатам социологических опросов и разного рода тестов, установлен факт неуклонного падения интеллектуального уровня современной молодежи. [3] Практически во всех наукоемких отраслях государство испытывает все более острый дефицит квалифицированных кадров. Соответственно падает также качество государственного и иного управления, сокращается приток молодых специалистов в фундаментальную науку и в сферу производства, падают рейтинги российских вузов и престиж университетского образваония. И это все связано не только с отчетливым курсом власти на сокращение в стране общего числа учебных заведений всех уровней и типов и объемов их финансирования, довольно значимой эмиграцией самой энергичной и образованной части российской молодежи за рубеж, падением авторитета учителей и т.п., но и серьезной деградацией и продолжающейся шизофренизацией предлагаемого учащимся контента под видом «вариативности» образования и «свободного выбора» учащимися преподавателей и учебных курсов.
И этот список проблем, противоречий, ошибочных решений и откровенного вредительства в российской системе образования можно продолжать и продолжать.
Главный вывод по итогам анализа сложившейся в российской СО к настоящему времени ситуации таков: общая и неуклонная деградация отечественной системы образования становится важнейшей угрозой для национальной безопасности России. Я бы даже сказал — для её цивилизационной безопасности, поскольку образовательная сфера — элемент культуры, а русско-российская культура значительно шире государственных рамок РФ: она носит цивилизационный и цивилизациобразующий характер.
С момента создания на Руси первых школ по обучению грамоте в 10-11 вв. и вплоть до последних дней СССР в нашей стране формировалась и развивалась национально-ориентированная система образования, целеполагание в которой целиком и полностью основывалось на задачах, сформулированных властью если и не в интересах большинства граждан страны, то, по меньшей мере, в интересах российской государственности.
В чем заключались эти задачи? Прежде всего — в обеспечении определенного уровня грамотности большинства населения, с одной стороны, и максимально высокого уровня грамотности и образованности элиты — с другой. В этом смысле в истории российского образования можно выделить три основных периода.
Первый: с момента создания первых монастырских школ по обучению грамоте до создания в 1726 году первой государственной образовательной школы в Санкт-Петербурге. Второй, «имперский» — с начала 18 века и до образования СССР. И третий — связанный с развитием советской системы образования.
В каждом из этих трех исторических периодов государством решались задачи, связанные с общими особенностями социально-экономического развития державы, с усложнением всей системы государственного управления и необходимостью защиты национальных интересов страны; историческая разница заключалась лишь в том, что если до образования СССР в нашей стране существовала сегрегированная система образования, предполагающая наличие, как минимум, двух принципиально разных по доступности образовательных систем, сориентированных на простое большинство населения и привилегированное меньшинство, то советская система представляла собой уникальное социальное явление, лишенное недостатков сегрегации и обладающее — в силу этого — колоссальными преимуществами в качестве подготовки специалистов в сравнении даже с образовательными системами развитых стран.
В позднесоветской системе образования утвердились следующие принципы обучения детей и молодежи, а также подготовки кадров для народного хозяйства:
государство за счет бюджета обеспечивало все население страны примерно равными (независимо от региона) и реальными возможностями в получении общего, среднего и высшего образования;
советская система образования была привязана к задачам обеспечения народного хозяйства страны высококвалифицированными кадрами, а также обеспечения государственной безопасности посредством поддержания автономности этой системы и ее способности к конкурентному воспроизводству.
Названные задачи обеспечивались:
соблюдением конкретных и единых государственных стандартов в системе образования;
обеспечением высокого уровня преподавания фундаментальных наук и теоретического наполнения учебных курсов, начиная с общеобразовательной школы;
обеспечением квалифицированной подготовки и плановой переподготовки преподавателей и контролем за методиками преподавания;
активной воспитательной работой с учащимися в образовательных учреждениях, а также целой системой дополнительного образования в тематических кружках, центрах детского творчества и т.п.;
закреплением значительной части средних и высших учебных заведений за теми или иными отраслями народного хозяйства в плановом порядке.
С момента упразднения Советского Союза и начала слома советской политической системы разрушительно-преобразовательная тактика затронула и многие другие сферы российского общества, включая систему образования. Вместо перенастройки идеологической стороны данной системы и, в частности, перевода существующей системы воспитания школьников и студентов на оптимальные для своего времени методики и технологии, новый правящий класс взял курс на тотальную прозападную цивилизационную перекодировку и переделку (трансформацию) всей национальной системы образования методом прозападного подражания и копирования.
В чем заключалась и заключается по сей день эта «трансформация»?
К сожалению, названная перекодировка отечественной СО затронула не только содержание учебников по гуманитарным дисциплинам и не только воспитательный процесс. Она подвергла полному переформатированию и искажению сами основания национальной системы образования, а именно:
был взят курс не на укрепление и развитие оригинальной, самобытной, самодостаточной, автономной и национально ориентированной системы образования (отвечающей задачам обеспечения цивилизационной безопасности РФ), но на подстраивание новой российской СО под западные требования, что означало подчинение российской школы западным центрам установления образовательных стандартов и утверждения образовательных методик, и это полностью соответствовало политическому курсу нового правящего класса по «интеграции» России в западный мир по его правилам и на его условиях;
вместо системы всеобщего, равного и бесплатного образования в РФ стала внедряться и всячески закрепляться система коммерческого и сегрегированного образования; причем основное внимание государства оказалось сосредоточенным на элитном образовании по принципу «для своих», а также на приоритетном обучении «одаренных» детей и финансовой господдержке именно этого сегмента в российской СО (Университет «Сколково», Образовательный центр «Сириус», государственная программа финансирования обучения граждан РФ, поступивших в ведущие зарубежные университеты «Глобальное образование» и т.п.);
был взят курс на упразднение воспитательного функционала в общеобразовательной и высшей школе, на снижение престижа профессии учителя и преподавателя, на постепенную замену последних тьюторами, а опытных педагогов психологами; соответственно, в 2020 г. отчетливо обозначился также курс на полную профанизацию российской СО путем перевода значительной части не только вузовского, но и школьного образования на так называемую «дистанционку»;
был взят курс на упрощение образовательного контента для большинства: на отказ от преподавания теоретических знаний в пользу так называемых компетенций, что означало сведение учебного процесса к овладению учащимися не столько способностями мыслить и запоминать полученные знания, сколько навыками работы с гаджетами, направленными на поиск готовой информации.
Сегодня, одновременно с продолжением реализации Министерством образования РФ и другими государственными структурами названного курса на как бы прозападные, а на деле — пролибератарианские «реформы» в российской СО становится все более очевидным, что попытки определенных сил в нашей стране полностью избавиться от «рецидивов» в целом эффективной (одной из самых эффективных в мире) суверенной и самодостаточной постсоветской системы образования в пользу чуждых цивилизационному коду России стандартов не удались. Более того, в последние годы эти попытки все чаще и все однозначнее квалифицируются российской экспертной средой как стремление к проведению в отечественной СО злонамеренной диверсии. Как своего рода спецоперация конкурентных и враждебных по отношению к России сил, намеренных при содействии так называемой «пятой колонны» в российской СО подорвать образовательно-воспитательный потенциал Российской Федерации и, тем самым, основы её национальной безопасности.
А между тем, ситуация в мире меняется. Глобальное общество, в которое последние три десятилетия усиленно встраивалась российская система образования, очевидно не состоялось. Отсюда — нарастающее стремление отечественной экспертной среды подвергнуть ревизии все, что происходит сегодня в отечественной СО под видом её модернизации. Ревизии, в том числе, с позиций жесткого критического анализа проводимых в сфере образования псевдореформ в направлении смены образовательной стратегии в целях обеспечения национальной и цивилизационной безопасности РФ.
Под цивилизационной безопасностью России автор этих строк понимает государственную безопасность РФ плюс обеспечение безопасности наших соотечественников за рубежом: как проживающих за границей граждан РФ, так и иное население стран ближнего зарубежья, обладающее русской или российской идентичностью.
Цивилизационная безопасность России во многом зависит от характера образовательных процессов в пространстве так называемого русско-российского мира (российской цивилизации): от уровня преподавания в пределах этого пространства русского языка, истории, обществоведения и других гуманитарных наук, от уровня приобщения (через различные образовательные и просветительские программы) представителей названного мира к русско-российской культуре. Отсюда — настоятельная потребность в фундаментальном переосмыслении не только итогов последнего тридцатилетия российских либерально-прозападных экспериментов в образовательной сфере, но и перспектив развития РФ вкупе с частичным восстановлением в нашей стране традиционных образовательных методик и технологий. При этом необходимость серьезного переосмысления ситуации, сложившейся в отечественной СО, не означает, что наши педагоги и государственные структуры должны отказаться от поиска и внедрения всего самого лучшего и передового в образовательной сфере. [4] Одна из задач в этой области сегодня состоит в том, чтобы впредь рассматривать проблему инноваций в образовании с новых мировоззренческих и методологических позиций — на основе так называемого «ценностно-смыслового подхода» в обучении детей и молодежи и с учетом цивилизационных интересов Российской Федерации.
Новые геополитические вызовы настойчиво требуют от российской власти перехода к реализации в РФ такой стратегии общеобразовательной, средней и высшей школы, которая предполагает не отсечение учащихся от национальной культурной традиции (к чему стремились с момента «перестройки» в СССР либеральные «реформаторы»), но, напротив, опору учебного процесса на эту самую традицию. Опыт многих зарубежных стран свидетельствует, что внедрение в учебном процессе передовых образовательных технологий при непременном и квалифицированном учете особенностей отечественной СО может стать мощным катализатором позитивных перемен в обществе и государстве, а также мотиватором стремления детей и молодежи к постоянному повышению своего образовательного уровня.
К сожалению, современная российская система образования во многом остается нацеленной на подготовку кадров и формирование индивидов, чуждых и даже враждебных по своим взглядам и ментальности российскому цивилизационному коду, в результате чего вместо развития российского общества и укрепления национального суверенитета в РФ мы имеем в нашей стране вульгаризацию ценностно-смысловой сферы и системную нравственную и интеллектуальную деградацию населения страны как такового. В органах государственного управления образовательной сферой до сих пор присутствует инерция прозападного реформирования всего и вся под видом борьбы с «архаикой» и стремление имитировать обновление учебного процесса посредством откровенного профанирования инноваций и бессмысленных по своей сути оргрешений. Одна из последних «прединноваций» подобного рода — допущение, что в скором будущем дипломы о высшем образовании могут иметь «срок годности». [5] (Понятно стремление отдельных «прогрессоров» от образования заставить людей платить как можно больше за необходимость перманентно получать и систематически подтверждать свои так называемые компетенции, однако такое откровенное профанирование стимулирования людей к повышению их образовательного уровня очевидно будет иметь обратный эффект: нивелирование значимости получаемых дипломов об образовании может привести к отказу людей от поступления в вузы).
В таких условиях и при таких подходах, к примеру, настойчивое внедрение в отечественном образовании интерактивных технологий, насаждение под видом внедрения искусственного интеллекта различных технологических и организационных «новинок» приобретает характер административных извращений, что приводит к колоссальным рискам для страны и самым непредсказуемым последствиям для ее народа. Реальное и позитивное технологическое, методическое и организационное обновление национальной системы образования возможно лишь на собственной высокоразвитой технологической и концептуально-методологической базе, в том числе — на основе массового производства суверенного российского программного продукта, плюс — развития Рунета и отечественных систем мобильной и иной связи, на основе однозначного цивилизационного целеполагания в образовательных структурах и продвижения в них национально-ориентированных образовательных и воспитательных стандартов и методик. В противном случае инновации в СО будут и дальше способствовать формированию в обществе различных разрушительных фрустраций, а также иных негативных процессов и трендов.
Нынешние глобальные вызовы и угрозы для России и всего мира носят системный и долгосрочный характер. [6] Для нашей страны — это очередной цивилизационный вызов, порожденный глубоким системным кризисом западного сверхпотребительского и «трансгуманитарного» общества. И если наша страна сегодня так или иначе отказывается от прозападной «модернизации» (вестернизации) и стремится обрести свой суверенный путь развития, то и национальная система образования должна быть приведена в полное соответствие с новыми целями и задачами РФ как страны- цивилизации. Как это сделать? У возглавляемого автором этих строк Института ЕАЭС есть ответ на этот вопрос.
Еще в 2012-13 гг. в рамках Института ЕАЭС была подготовлена стратегия модернизации системы высшего образования РФ, частично представленная в ряде публикаций и в некоторых образовательных практиках, попытки к внедрению которых были предприняты в рамках бизнес-университета МИРБИС в 2018-2019 гг.
- Лепехин В.А. О перекодировках сознания и современных зомби. // РИА-новости, 25.11.2014. — Эл. доступ: https://ria.ru/20141125/1035044235.html
- Cм. https://www.interfax.ru/russia/500572
- См. https://www.superjob.ru/research/articles/111844/64/
- Бельский В.Ю., Золкин А.Л. Современное образование: новации и традиции. // Вестник Московского университета МВД России, № 1, 2020, с. 247-250.
- См. https://ren.tv/news/v-rossii/769467-ekonomist-predlozhil-alternativu-diplomam-so-srokom-godnosti?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&nw=1604827820000
- Лепехин В.А. Многополярного мира не будет. Грядет глобализация 2.0. — Эл. доступ: http://zinoviev.info/wps/archives/5514
