Наш замечательный поэт, дипломат Ф. И. Тютчев, реагируя на антирусские высказывания своих европейских коллег, на обвинения в апологии России, произнёс очень важные и точные слова: «Апология России…Боже мой! Эту задачу принял на себя мастер, который выше нас всех и который, мне кажется, выполнял её до сих пор довольно успешно. Истинный защитник России – это история: ею в течение трёх столетий неустанно разрешаются в пользу России все испытания, которым подвергает она свою таинственную судьбу».
Именно обращение к истории позволяет нам уяснить, каким образом строила свои отношения с внешним миром Россия, понять, надо ли нам заниматься постоянной корректировкой своих ориентиров то в сторону Запада, прежде всего Европы, то в сторону Востока, Азии.
В восемнадцатом и особенно в девятнадцатом веке в России сформировался слой либеральной интеллигенции, отличительной чертой которой было преклонение перед Западом и презрение ко всему русскому. Однако государственная политика Российской империи выстраивалась на базе приоритета национальных интересов и осознания России как Великой державы. Вспомним знаменитые слова Александра III: «Европа подождет, пока русский царь рыбачит». Встраивание же в фарватер Запада в ущерб национальным интересам стало российской государственной политикой лишь в период второй половины 80-годов двадцатого века, при горбачевской перестройке, и в 90-е годы ельцинского правления.
И этот тренд укрепился в сознании многих россиян, причем, в сторону безапелляционного признания превосходства Запада и нашей якобы ущербности.
Давайте заглянем в самые истоки, что нас связывает с Европой.
Если вспомнить о том времени, когда более тысячи лет назад образовалось Русское государство, и сравнить с событиями в Европе, то увидим, что на заре европейской истории возникло крупное государство – империя Карла Великого (742 – 814 гг.), который ставил перед собой цель – расширение христианского мира. За время его пребывания у власти в результате 53 военных походов, 27 из которых он лично возглавлял, а остальные направлял на завоевания земель, возникла огромная империя. Однако после его смерти наследники не смогли удержать в составе государства земли и народы, покорённые мечом, и империя распалась.
В том же восьмом столетии, как отмечает В. Ключевский, последствиями расселения славян по Днепру и его притокам стали:
1) развитие внешней южной и восточной, черноморско-каспийской торговли славян и вызванных ею лесных промыслов; 2) возникновение древнейших городов на Руси с тянувшимися к ним торгово-промышленными округами. Иными словами, не завоевания, а торговля, промыслы, строительство городов, т.е. экономическая деятельность, была поставлена во главу угла деятельности восточных славян, предков русского народа. И вся политическая жизнь Древней Руси определялась ярко выраженным экономическим интересом, который состоял в том, что произведенная в разных землях продукция, поступавшая в казну в виде дани, т. е. налога, становилась товаром для внешней торговли. Поэтому деятельность русских князей была, прежде всего, направлена на закрепление на заморских рынках. Внутригосударственные отношения строились на основе договора или как говорили русичи, ряда между князем и племенем, входившим в состав Руси. Греки называли договор пактом, а русских император Константин Багрянородный именовал пактиотами, т. е. людьми, которые платят дань по договору. Не завоевание племен и захват территорий формировал Древнюю Русь, а общий экономический интерес, соединявший разноплеменные народы, интерес, закрепленный в ряде, в договоре, привёл к созданию огромного государства, по размерам большего, чем империя Карла Великого.
Следует отметить еще одно различие русского и западноевропейского менталитетов. Участники Крестовых походов нередко оказывались в плену у мусульман или пиратов, а их было немало в Средиземном море, которое рыцарям надо было переплыть на пути к Гробу Господню. Об этом могли сообщить семье. И семья, если имела возможность, выкупала несчастного. Русские же князья (Олег, затем Игорь и Ольга) подписали с византийским императором договор, в соответствии с которым русский, оказавшийся в плену, должен быть выкуплен связанными договором русскими или же греками. Освобожденный таким образом бывший невольник – торговец или воин – должен быть доставлен на родную землю, где выкуп оплачивался князем, т.е. государством. Аналогов в мировой практике того времени эта статья пакта не имела. Русские князья сделали защиту соотечественников государственным делом.
Можно утверждать, что в наличии такого рода законов, в существовании ряда, кроются истоки того, что русские люди по своей природе, генетически являются государственниками, что существенно отличает их от остальных европейцев. В какой-то мере, эту особенность отметил У. Черчилль, утверждавший, что русские всегда грешили идолопоклонством по отношению к своему государству. Действительно, западный человек привык смотреть на своё государство как на некоторую акционерную кампанию, за которую акционеры несут ограниченную ответственность. В то время, как писал А. Герцен, «каждый русский сознаёт себя частью всей державы, сознаёт родство своё со всем народонаселением.»
Итак, уже в своих истоках Русское государство отличалось от западноевропейских.
А были ли общие черты, позволяющие считать русских европейцами?
Безусловно. Прежде всего, это христианство, хотя и в разных вариантах. Второе. Это влияние античной культуры, о чём свидетельствует и архитектура соборов, что отметил Аристотель Фьораванти, получивший заказ на строительство Успенского собора Московского Кремля и создавший один из самых прекрасных русских соборов. Об этом влиянии говорит и внимание к греческой философии и искусству, что было характерно уже для Руси Ярослава Мудрого. «Русская Правда» Ярослава содержала в себе нормы Римского права, полученные из Восточной Римской империи – Византии, правда, без статей о членовредительстве и смертной казни, которые русский князь посчитал лишними для русского человека. Первый, русский по происхождению, митрополит Иларион в своём «Слове о Законе и Благодати» с полным основанием провозгласил, что в семье христианских народов Русская земля занимает своё место, видимое и слышимое во всех концах света.
Решительно вступив в эпоху Просвещения, Россия достигла поразительных успехов в науке, в искусстве. Например, освоив в музыке все западноевропейские формы и жанры, Россия создала свою, великую русскую музыку, которую многие европейские композиторы считают вершиной музыки вообще. То же можно сказать и о великой русской литературе. Поэтому не могу согласиться с высказыванием, что Россия принадлежит Европе. Скорее, Европа принадлежит России. Европейская цивилизация обязана русским наиболее яркими своими страницами.
Тем не менее, и в исторической ретроспективе, и особенно сейчас, мы ощущаем враждебность Европы по отношению к России. И очень современно звучат рассуждения Н.Я. Данилевского:
«Смешны эти ухаживания за иностранцами с целью показать им Русь лицом, а через их посредство просветить и заставить прозреть заблуждающееся и ослепленное общественное мнение Европы. Дело в том, что Европа не признаёт нас своими. Она видит в России и в славянах вообще нечто ей чуждое, а вместе с тем такое, что не может служить для нее простым материалом, из которого она могла бы извлекать свои выгоды, как извлекает из Китая, Индии, Африки, большей части Америки и т. д., материалом, который можно бы формировать и обделывать по образу и подобию своему».
После развала СССР в общественное мнение нашей страны внедрялась мысль, что вот теперь-то мы войдём в «цивилизацию» станем своими в Европе. Практически весь ХХ1 век Европа нас убеждает в обратном.
Означает ли это, что мы не должны сотрудничать с Европой? Отнюдь. Но никаких иллюзий относительно того, что мы в одной «европейской цивилизации» быть не должно. Только жёсткий прагматизм, никаких поблажек и прощений долгов ради добрых отношений.
Александр Александрович Зиновьев в своей статье «О русском народе» справедливо писал:
«Подглядев, как живут народы западные, нельзя пропагандой их образа жизни и приказами высшего начальства заставить свои народы начать жить так же. Эти народы нашей страны способны воспринять из западного образа жизни лишь то, что возможно развить у себя с учетом их характера. Навязывание народу образа жизни, не соответствующего его характеру, имеет своим неотвратимым следствием разрушение этого народа и его историческую гибель. Именно такой губительный процесс происходит сейчас на наших глазах».
А теперь о Востоке, об Азии.
Если говорить, в первую очередь, об ориентации на Китай, то надо иметь в виду, что древняя китайская цивилизация, непрерывно существующая четыре тысячелетия, имеет фундаментальные основания в учениях, которые и в настоящее время стоят на вооружении китайцев. «36 стратагем», сформулированных до н.э., используются весьма активно в современной политической жизни. Приведу лишь одну из них: «Скрывать за улыбкой кинжал» или другой перевод – «Мед во рту, меч в животе (в душе)». Суть в следующем: «Добивайся доверия противника и внушай ему спокойствие; Тогда осуществляй свои скрытые планы. Подготовив всё, как подобает, нападай без колебаний. И не давай врагу опомнится». Если кратко, то суть в том, что боеготовность противника усыпляется дружелюбными действиями, подарками, лестью, притворной слабостью, после чего используется самый уязвимый момент для нанесения внезапного удара.
Я, конечно, не призываю к отказу от сотрудничества с Китаем, но понимать исторический менталитет союзников, так же как и противников, мы обязаны. И прежде, чем принимать решения о совместных действиях, имеющих далёкие последствия, стоит ещё раз внимательно прочитать эти стратагемы, комментарии к ним выдающихся исследователей, чтобы понять, что имеют в виду китайские товарищи: совместное достижение целей или использование России как средства для достижения этих целей.
Сегодня мы самый крупный держатель юаней в мире. Не могу не согласиться с мнением многих аналитиков, что в таком резком увеличении доли юаня политики больше, чем экономики. О чем это говорит? О том, что, проводя в целом правильную диверсификацию внешнеполитического курса, экономическую стратегию мы не просчитываем. Мы просто обязаны руководствоваться собственной геостратегией в экономике, как в отношении Востока, так и в отношении Запада.
В целом, России не надо пытаться «сидеть на двух стульях», она может и должна быть самобытной, независимой, могучей державой. Надо целенаправленно формировать в обществе знание и понимание своей истории, выработку ответственности перед прошлым, и перед будущими поколениями, которым нельзя оставлять «Отечество уменьшенным и более слабым, чем сами унаследовали», как говорилось в клятве афинского гражданина времён Сократа. К сожалению, постоянной работы в этом направлении не ведётся.
А.А. Зиновьев в одном из интервью говорил о том, что он рассчитывает «на людей умных, мужественных, морально стойких, людей, способных к смертельной борьбе. Найдутся такие люди в России – Россия выживет и окрепнет. Не найдутся – Россия исчезнет, совсем исчезнет — нас вытрут из анналов истории. Да так, что от России не останется и следа…». Так будем же искать и из детей наших воспитывать таких нравственно сильных, мужественных и стойких людей.
Москва, 29.10.2019
