21 января 2026 года в Октябрьском зале Дома Союзов прошла XIV Международная научная конференция «Зиновьевские чтения» на тему: «Как России живется при капитализме? Что спасёт народ от либеральной контузии?». Конференция приурочена к 20-летию памяти великого русского мыслителя Александра Александровича Зиновьева (скончался 10 мая 2006 года).
Организаторами конференции выступили Биографический институт Александра Зиновьева, фракция «Справедливая Россия» в Государственной Думе ФС РФ и Зиновьевский клуб Международной медиагруппы «Россия сегодня».
В рамках Чтений были подняты и обсуждены следующие проблемы. Нынешняя капиталистическая система себя совершенно выработала: морально, экономически, политически. Слом советского режима на капиталистический под тяжестью внешних факторов привел к полномасштабному кризису социально-экономической модели, которая показала свою неадекватность в современных условиях. Это мировая тенденция. Какая социально-экономическая формация (модель) должна прийти на смену капитализму? Какая посткапиталистическая система обеспечит стратегическое развитие русской цивилизации? Какая модель общества и система идеологии соответствует национальным интересам России?
В рамках международного форума Ольга Мироновна Зиновьева была награждена орденом «Красная Звезда» Центрального комитета Коммунистической партии Чехословакии. Орден, на основании решения 16-го пленарного заседания ЦК КПЧ, лично вручил Генеральный секретарь Коммунистическая партия Чехословакии Роман Блашко.
Модератор международного форума – известный российский ведущий, актёр, режиссёр, член Союза театральных деятелей России, член-корреспондент РАЕН Пётр Константинович ТАТАРИЦКИЙ.
ФОТОРЕПОРТАЖ
СТЕНОГРАММА
Пленарное заседание 1
– первый заместитель председателя комитета по культуре Государственной Думы ФС РФ Елена Григорьевна ДРАПЕКО
– сопредседатель Зиновьевского клуба Международной медиагруппы «Россия сегодня», почетный президент Международного общества «Россия – Германия», президент Биографического института Александра Зиновьева Ольга Мироновна ЗИНОВЬЕВА
– научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почетный Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике, доктор исторических наук Сергей Александрович КАРАГАНОВ
– профессор кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России, полковник Службы внешней разведки в отставке Андрей Олегович БЕЗРУКОВ
– генеральный секретарь Коммунистической партии Чехословакии, получивший политическое убежище в России Роман БЛАШКО
– президент Славянской академии наук, образования, искусств и культуры, доктор юридических наук Сергей Николаевич БАБУРИН
– член совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, профессор-исследователь НИУ ВШЭ, доктор философских наук Леонид Владимирович ПОЛЯКОВ
– российский государственный и общественный деятель Игорь Николаевич АЛБИН
Пленарное заседание 2
– сопредседатель Зиновьевского клуба Международной медиагруппы «Россия сегодня», почетный президент Международного общества «Россия – Германия», президент Биографического института Александра Зиновьева Ольга Мироновна ЗИНОВЬЕВА
– член Зиновьевского клуба Международной медиагруппы «Россия сегодня», методолог Искандер Сулейманович ВАЛИТОВ
– главный специалист Федерального исследовательского центра «Информатика и управление» Российской академии наук, cоветник директора Института проблем искусственного интеллекта, доктор экономических наук Александр Оскарович ГУРДУС
– профессор Московского государственного лингвистического университета, член Научного совета Российского военно-исторического общества, доктор исторических наук Алексей Юрьевич ПЛОТНИКОВ
– профессор Финансового университета при Правительстве РФ, заместитель директора Международного научно-образовательного центра имени А.А. Зиновьева философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, член Зиновьевского клуба, доктор философских наук Дмитрий Владимирович ВИННИК
– член Зиновьевского клуба Международной медиагруппы «Россия сегодня», философ, профессор Эльвира Григорьевна БАЛАНДИНА
– директор Московской школы конфликтологии, член Зиновьевского клуба Международной медиагруппы «Россия сегодня» Любовь Николаевна ЦОЙ
– чрезвычайный и полномочный Посол Сан-Бернардино в Российской Федерации, член Зиновьевского клуба Международной медиагруппы «Россия сегодня» Александр Георгиевич МЕЛЬНИЧУК
– директор Института опережающих исследований имени Шифферса. доктор психологических наук, лауреат премии Правительства Российской Федерации в области образования Юрий Вячеславович ГРОМЫКО
В Зиновьевских чтениях приняли участие депутаты Государственной Думы РФ, члены Зиновьевского клуба, выдающиеся интеллектуалы, представители науки, культуры, общественности, дипломатического корпуса, средств массовой информации, а также студенты и преподаватели ведущих университетов Москвы.
Официальный буклет Зиновьевских чтений – 2026 (файл PDF)
Загрузка...
Перезагрузить документ 
Открыть в новой вкладке
ОТКЛИКИ В СМИ
Эксперты Консорциума АН2 приняли участие в Зиновьевских чтениях//Платформа Онтосеть, 22.01.2026 г.
Зиновьевские чтения: поиск российской цивилизационной модели//Техносуверен, 24.01.2026 г.
Репортаж пресс-службы партии Справедливая Россия, 21.01.2026 г.
Государственная Дума ФС РФ, анонс
СТЕНОГРАММА (распознано с помощью алгоритмов ИИ: возможны опечатки и неточности. Просьба сверять текст с видеозаписью)
Пётр Константинович ТАТАРИЦКИЙ: Уважаемые дамы и господа, дорогие товарищи, здравствуйте! Говорит Москва! Мы искренне рады приветствовать всех вас в самом центре российской столицы, в Доме Союзов. Творение архитектора Матвея Казакова с давних времен и по сей день, и сегодня, в особенности служат центром общественной жизни России. В эти минуты мы открываем 14-ю международную научную конференцию «Зиновьевские чтения». Мы встречаемся с вами вновь в пространстве прогрессивной мысли, которая апеллирует по-прежнему к выдающемуся ученому, творцу, гражданину Александру Александровичу Зиновьеву. И во след прогрессивной мыслью философа Зиновьева, чьи творения сегодня как никогда, созвучны ритмам и тенденциям времени, мы сформулируем тему сегодняшних знаменитых Зиновьевских чтений. Она звучит, как всегда, с определенной долей провокации можно и так сказать, но это нацелено в первую очередь на достойный ответ всех собравшихся сегодня в этом зале: «Как Россия живется при капитализме? Что спасет народ от либеральной контузии?». Нам сегодня с вами предстоит обсудить эти темы. И вот вопросы для обсуждения какая социально-экономическая формация модель должна прийти на смену капитализму, какая посткапиталистическая система обеспечит стратегическое развитие русской цивилизации, какая модель общества и система идеологий соответствуют национальным интересам России внешние факторы? Экономические модели, мировые тенденции, — все это сегодня в пространстве нашего обсуждения. С особым чувством представлю вам человека, который не нуждается в особых представлениях, который служит символом развития прогрессивной мысли. Сегодня профессор, почетный профессор многих институций, супруга, жена, верный соратник Александра Александровича Зиновьева, член центрального совета партии «Справедливая Россия», президент Биографического института Александра Александровича Зиновьева, сопредседатель Зиновьевского клуба Международной медиагруппы «Россия сегодня» Ольга Мироновна Зиновьева.
Ольга Мироновна ЗИНОВЬЕВА: Дорогие друзья, я должна сообщить совсем. Буквально за 10 минут до начала мероприятия поступил звонок от Сергея Михайловича Миронова. Он сейчас готовится к встрече с нашим Президентом, а этому предшествует определенная процедура. Просил извинить, естественно, и все все нужные, все важные, все содержательные послания от Президента, от руководителей, от лидера, лидера нашей партии «Справедливая Россия», скажет Елена Григорьевна Драпеко. Ей есть что, безусловно сказать, я с огромным удовольствием передаю ей микрофон.
Пётр Константинович ТАТАРИЦКИЙ: Уважаемые дамы и господа, дорогие товарищи, первый заместитель председателя Комитета по культуре Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, член партии «Справедливая Россия» Елена Григорьевна Драпеко.
Елена Григорьевна ДРАПЕКО: Спасибо. Спасибо, уважаемые товарищи. Действительно, Сергей Михайлович сообщил, что сегодня он встречается с Президентом, и вся наша фракция на протяжении нескольких, так сказать, наверное, недель готовила эту встречу, подготовленный вопросы для обсуждения с Президентом. Вопросов, конечно, было море, но Сергей Михайлович довольно жестко отобрал и все равно вчера он нам объявил, что вопросов 18, успеет ли он обсудить все эти вопросы или нет, но мы абсолютно уверены, что все эти вопросы поступившие в Аппарат Президента, будут отработаны и ответы по ним, все инстанции дадут нашей фракции вопросы, связанные и с экономикой, и с идеологией, я надеюсь, культурные вопросы тоже попадут, потому что они очень близко к идеологии. В общем, мы недавно сделали социологию, ну, на основании наших как бы предложений, были приняты целый ряд судьбоносных законов. Это закон о второй пенсии для работающих пенсионеров. Все знают, что ее теперь стали выплачивать, но никто не знает, что это предложение Справедливой России, которое мы добивались на протяжении многих лет и наконец удалось нам его, так сказать, провести в жизни. Президент нас услышал. Второе , это бесплатное высшее образование в творческих вузах, это вот уже моя часть, которую тоже довольно долго пришлось убеждать, что это конституционно, когда человек получает 2 высших образования за счет бюджета, а кто-то его может получить только один раз и поэтому нам пришлось спорить даже с Конституционным Судом. Вот у нас есть замечательные достижения в области разработки норм, которые потом ложились в основу законов других партий. У нас ведь нет плагиата как такового, то есть тексты законов не считаются авторскими произведениями. Поэтому были случаи, когда дословно переписан наш закон вносила другая партия, но мы, естественно его поддерживали, потому что тут вопрос «либо шашечки, либо ехать». И когда мы говорим о пользе для населения, пользе для граждан, то, конечно, мы выбираем ехать, чтобы было хорошо людям, наша политическая ориентация, как вы знаете, мы социалистическая партия. Поэтому для нас чрезвычайно важно понимать и осознавать те вопросы, которые сегодня ставят наши зиновьевские чтения, потому что спор сегодня в основном идет о прошлом, это спор коммунистов с Единой Россией во многом и наш спор с Единой Россией с Администрацией, что было хорошо, что было плохо в прошлом, а нам представляется, что сегодня чрезвычайно важно заглянуть в будущее. И спор должен быть о том, каким это будущее видит Россия, и мучительно, с болью вглядываются в своих депутатов наши избиратели. Я все время встречаюсь с избирателями в разных городах, на разных территориях. Они вот вглядываются в меня, ища у меня ответы, а я вглядываюсь в них, потому что будущее должно быть таким, чтобы они были счастливы, чтобы Россия была устойчива, чтобы те трудности, на которые мы обрекаем наше население, а мы сознательно такие вещи делаем, чтобы они укрепляли государственность России, ее независимость, ее суверенитет. И мы вглядываемся в лица наших ученых, философов, политологов, смотрим телевизионные передачи. И я сегодня уже вспоминала: Сергей Александрович Караганов – мой как бы крестный (он об этом не знает) в политике, потому что в начале 90-х годов именно статьи Караганова, опубликованные в изданиях (тогда это было «Духовное наследие», организация) подвигли меня заняться политикой и тогда в состоянии турбулентности, в состоянии бурления общества мы все искали путь, к кому примкнуть, где тот спасительный берег. И я благодарна Сергею Александровичу и его коллегам за то, что они указали такой путь, это путь удержания государства российского в его целостности и суверенитете, это путь государственного служения. Поэтому, Сергей Александрович сегодня публично говорю Вам большое спасибо. Я хочу поблагодарить и сегодняшних наших политологов, известных, которых за которыми мы тоже смотрим на телевизионных экранах и слушаем и читаем и в блогах, и везде, и ищем ответы у них. Может быть, они будут теми провинциями, которые укажут нам путь? Я считаю, что вот такие чтения, как сегодняшнее наше собрание обязательно подвигнут тех, кто придет после нас читать и слушать, и главное, мы должны найти ответ, каким путем Россия должна пройти между Сциллой и Харибдой, по этому хребту, потому что мы не можем опрокинуть Россию в волнения, в бунты, Вы знаете, наш народ к этому способен, Но и не можем оставлять все как есть. Потому что получается сегодня ситуация при левом населении, левых ожиданиях и левых обещаниях, когда мы анализируем решения, которые принимаются в области, допустим, экономики, мы натыкаемся на явные либеральные тенденции, мы с ними боремся как фракция в Государственной Думе, мы их разоблачаем, где можем, на экранах, но у нас сегодня не хватает сил, чтобы всерьез повлиять на экономический курс, но мы радуемся того, что наши призывы к суверенитету в области культуры, идеологии, духовно-нравственных ценностей услышаны. Но я думаю, что это ситуация, когда либеральная, по сути, так сказать, элита наша, загнанная в угол специальной военной операции и санкциями, она вынуждена искать опору в духовно-нравственных ценностях народа. Вот такая сложилась ситуация, я думаю на и мои вот эти мучительные вопросы, которые я обдумываю ночами, которые я обсуждаю со своими друзьями, мы услышим сегодня ответы. Поэтому большое спасибо вам, Ольга Мироновна, за то, что вы нас всех собрали. Спасибо великой памяти нашего соотечественника Сан Саныча Зиновьева, потому что именно его мучительные размышления России, а его их судьбах, они подвигают нас не останавливаться, а двигаться, думать, думать и думать. Я видела вас вместе с Сан Санычем в моем университете, я была деканом факультета культуры СПбГУП в Петербурге, и вы к нам приезжали. Я помню это пламенное выступление Сан Саныча на наших, на нашей большой встрече и тогда уже я думала: Боже мой, какое мучительное прозрение. Сколько в этом было боли. Потому что человек понял. Да, он видел будущее, он его предсказывал, но ему казалось, что если он произнес, то он как бы накликал это будущее. Я не думаю, Ольга Мироновна, нет, оно пришло, да, пришло из разных источников. Он просто как провидится. Он его предчувствовал. Поэтому это тоже наша обязанность. Ученых, которых страна учила, растила, награждала кормила, попробовать быть провидцами, предсказать, а может быть, по мере ситуации и исправить ту беду, которая может угрожать нашему Отечеству. Спасибо вам большое за то, что вы меня внимательно выслушали. Я не причисляю себя к сонму великих философов. Я как раз тот политик, который слушает, и я, надеюсь, мы услышим ответы на многие мои вопросы.
Пётр Константинович ТАТАРИЦКИЙ: Спасибо, уважаемая Елена Григорьевна. Благодарим Вас. Благодарим. Организаторами сегодняшних Зиновьевских чтений является Биографический институт Александра Зиновьева, фракция Справедливая Россия в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации и Зиновьевский клуб Международной медиагруппы «Россия сегодня». Сопредседатели оргкомитета 14-й международной научной конференции «Зиновьевские чтения» Сергей Михайлович Миронов и Ольга Мироновна Зиновьева. Регламент наших выступлений, выступление до 7 минут. Реплики — мы готовы их услышать до 3 минут. Наши последние чтения состоялись год назад, и мы помним, как развивались дискуссионные мотивы. Это вызывает всегда уважение, но мы соблюдаем Регламент. Ведущий чтений, артист, режиссер российский ведущий Петр Татарицкий и уже более 15 лет мне доверяют и как творческая самостоятельная единица, транслирую творческие и гуманистические заповеди Александра Александровича Зиновьева со сцены. Ольга Мироновна Зиновьева, добро пожаловать, Вам слово.
Ольга Мироновна ЗИНОВЬЕВА: Дорогие соратники, люди чести и совести! Глубокоуважаемые депутаты Государственной Думы! Дорогое мое русское сообщество! Как мы знаем, в эти дни, в швейцарском Давосе, откуда я даже приветы получила, проходит сходка глобалисткой элиты – тех, кто привык за 500 лет колонизировать всю планету любой ценой, не считаясь ни с какими нормами международного права, а только с уродливо понятой собственной моралью. Западная «золотая орда», продолжает держать в своем империалистическом иге весь мир. Поэтому рассматриваю проведение Зиновьевских чтений в сердце России как возможность концептуального противостояния либеральной глобалисткой повестке и ее идеологам.
В конце декабря вышла редакционная статья в «Независимой газете», авторство которой приписывают владельцу газеты господину Ремчукову, под кричащим заголовком в духе «святых» 90-х: «Власти в долгу перед «духом капитализма» и инвестклиматом в России». Анонимная редакция «Независимой газеты» считает, что «В 2026 году руководству страны и его ключевым ведомствам и институтам необходимо уделить центральное внимание становлению надежного и развитого рынка капиталов и финансового рынка… это станет сигналом иностранным капиталам: Россия – нормальное место для приземления. Потому что надежное. И перспективное. И прибыльное. (О.М.: вы вообще обращайте внимание на поток этих слов). Санкции неизбежно снимут. И надо быть готовым воспользоваться иностранным капиталом для решения своих проблем». Тут же с Ремчуковым солидаризировался алюминиевый миллиардер Олег Дерипаска, который заявил, что «РФ нужны успехи на экономических фронтах. Статья (Независимой газеты) обозначает проблемы, которые нужно решать в следующем году».
Вот такой нам хотят навязать капиталистический консенсус, прикрываясь вроде бы правильными фразами, но в конце концов, которые ведут к тому, чтобы Россию снова вернуть в подчиненное Западу положение, в статус колониальной демократии, по определению Александра Александровича Зиновьева, вогнать в состояние либеральной летаргии. Потому что, все эти экономические рецепты – часть либеральной экономической политики, которая показала полное банкротство в условиях России и русской цивилизации. Конечно, если не считать постоянный рост благосостояния наших «русских» в кавычках миллиардеров, которые только за 2025 год увеличили свои капиталы на 18 млрд. долларов на фоне СВО, на фоне, когда вся страна собирает деньги на операции детям и на покупку необходимых вещей для бойцов.
Россия сыта по горло «духом капитализма» и «невидимой рукой рынка», которая только для обманутого народа невидимая, но как говорится у каждого преступления есть свое конкретное имя и фамилия. Не пора ли уже отправить на помойку истории так называемый российский капитализм, который привел к обнищанию миллионов граждан России, а гибель от шоковых экономических реформ с конца 80-х годов и их последствий для нашего народа давно превысила масштабы сталинских репрессий?
Родина моя, Россия, взываю к тебе, вернись в экономику, вернись в финансовую сферу. Родина моя, Россия, сотвори общественное благо, сотвори справедливость в отношении государствообразующего русского народа – только это станет спасением нашего Отчества в безумном 21 веке, и условием реального суверенитета.
Для каких целей нужен капитализм западной «золотой орде», империалистическому игу XXI века? Современники приписывают Александру Зиновьеву утверждение, что капитализм — это НЕ формация, а переходный период, в отличие от феодализма и рабовладения. От чего к чему, по мнению Зиновьева, капитализм – переходный период? Это переход от гуманизированного феодализма к дегуманизированному. И этот переходный период сейчас завершается с приходом технофеодализма, что выражается в таких явлениях как демократический тоталитаризм или тоталитарная демократия, — всё то, что составляет наполнение понятия глобального технократического тоталитаризма. Мир движется к технократическому тоталитаризму в его цифровом формате, к трансгуманизму, к новому кастовому обществу, где будет существовать привилегированный «золотой миллион» под «золотым куполом» как обособленный биологический вид, и все остальные – так называемый «человек служебный», как служебные собаки. А это и есть приход Антихриста в цифровых одеяниях в наш мир.
То есть капитализм для неоимпериализма, для западной «золотой орды» необходим как переход от гуманизированного феодализма к дегуманизированному. И последней преградой для такого антицивилизационного перехода как раз и является Россия. Именно поэтому развернута такая беспрецедентная битва против России. Именно в этом заключается смысл так называемого «стратегического поражения» России в планах западной элиты.
Биографический институт Александра Зиновьева завершил работу по возвращению русскому читателю полного текста автобиографии Александра Александровича Зиновьева – книги «Русская судьба. Исповедь отщепенца». Это будет книга о неизвестном Зиновьеве и его научных идеях.
Так, Александр Зиновьев говорит о выводе, который он сделал, изучая реальный коммунизм: «несложно предвидеть, к каким разрушениям приведет новый глобальный конфликт. Но мало кто может представить, какими будут социальные последствия. Я могу сказать с абсолютной уверенностью: если начнется война и большая или меньшая часть человечества останется в живых, оно сможет выжить в послевоенных условиях только в том случае, если примет настоящую коммунистическую систему. Потому что это прежде всего и по преимуществу средство выживания общества в крайне сложных условиях, а не средство создания мифического общества всеобщего благоденствия и счастья».
Получается интересный диалектический поворот: те западные деятели, которые сегодня приближают третью мировую войну, а следовательно, и ядерный Апокалипсис — они фактически приближают всеобщий приход коммунистического строя в мире. Получается, что ядерная война, по сути, станет тем самым триггером, механизмом, который с неизбежностью приведет к коммунистическому строю, правда для этого уже не потребуется мировая революция.
Более того, коммунизм, в данной логике, по сути является последним рецептом спасения жизни на Земле – единственным режимом выживания! То есть вы можете в мирное время «наслаждаться» «духом капитализмом» и «невидимой рукой рынка», если это сомнительное удовольствие для избранных индивидов является наслаждением (учитывая страдания миллиардов). Но если вдруг завтра ядерная война — то включаются механизмы коммунистического режима. Это единственный алгоритм выживания. Вот и получается ирония судьбы, что коммунизм действительно «светлое будущее» для человечества и земной цивилизации! Потому что выжить после ядерного Армагеддона человечество сможет только в условиях реального коммунизма.
В заключение я хочу привлечь внимание депутатов Государственной Думы к нездоровой ситуации, сложившейся вокруг создания в Москве музея классика мировой литературы, последнего в истории всемирно известного русского философа Александра Зиновьева. Речь идет музее «ЗИНОТЕКА». Александр Зиновьев – единственный классик русской литературы, у которого нет своего Дома.
Наш Президент Владимир Владимирович Путин еще в октябре 2025 года дал распоряжение руководителю Администрации Президента РФ Антону Вайно подготовить предложения. Тот поручил это Владимиру Мединскому. И пошло, и понеслось – бюрократы заелозили поручение Президента России. Идет какой-то непристойный саботаж. Спустились согласования на какие-то нижние этажи, разослали циркулярное письмо по всем сельским клубам, по закрытым библиотекам, чтобы пощупать вымя, так сказать, у общественного мнения.
Я хочу сказать решительно и принципиально. Пока в Москве – столице России – не будет создан музей великого русского мыслителя Александра Зиновьева я и русский народ – мы будем считать, расценивать это как сохранение в России режима колониальной демократии, существование и процветание русофобии на государственном уровне.
Я верю в то, что русский народ способен защитить свои Честь и Достоинство. Как и Александр Александрович Зиновьев, который никогда в жизни не ронял чести русского человека, русского патриота. Честь имею! Благодарю Вас!
Пётр Константинович ТАТАРИЦКИЙ: Благодарим Вас, уважаемая Ольга Мироновна.
Участник зиновьевских чтений, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики Высшей школы экономики, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, доктор исторических наук Сергей Александрович Караганов.
Сергей Александрович КАРАГАНОВ: Дорогие друзья, коллеги, господа товарищи и, конечно, нами всеми глубокоуважаемая Ольга Мироновна! Для меня огромная честь и удовольствие здесь оказаться. Я, конечно, читал и преклонялся перед Александром Александровичем. Никогда в жизни не думал, что я кажусь в его шлейфе. Для меня это действительно удивительное удовольствие просто оказаться среди вас. Спасибо вам большое. А теперь, немного о сути. Я, как любой человек моего поколения, много раз колебался, думал по-разному. Был когда-то коммунистом и думал, что я коммунист. Потом, почитав научный социализм, и увидев, что все Сен-Симоны, все Томасы Моры, Кампанеллы и так далее, это жутко тоталитарное общество, подавляющее человека. А потом узнав, что у нас еще было, я немножечко отошел вот. И ударился даже на какое-то время в либерализм и надеялся, что Европа нас спасет, было основателем института Европы, потом узнав, что там происходит, я, естественно, пошел в обратную сторону, но это моя личная деятельность.
Теперь по сути вопроса. Мы находимся, извините за трюизм, на перелом этапе истории: уходит Запад навсегда. Напомню вам, что Запад и западные ценности, в том числе либерализм, который лежит в основе нынешних западных ценностей, победил не силой экономики, не силой мысли, а силой оружия. И Советский Союз. Мы так этого не понимали, я тоже не понимал. Хотя я занимался военно-стратегическими вопросами, сами того не зная, подрубили корни западного господства сначала в 60-е годы, потом, наверное, посыпались тогда, кстати говоря, начались 60-е, 70-е годы начались очень острые проблемы с тогдашним еще гораздо более человечным, чем сейчас, капитализмом. Потом мы провалились на какое-то время, и сейчас, снова восстановившись, мы подрубаем основы западного влияния и соответственно западного либерализма, а это военное превосходство. Поэтому Россия освободитель мира. Это я просто так напоминаю вам о себе. Мы этого, правда не признаем, что мы освободители мир, поскольку это либеральная идея особенно здесь. Это первое.
Второе. Очевидно, что капитализм не буду в этой аудитории говорить, очевидно, современный капитализм, лишенный к тому же еще и этических корней, совсем уже ведет человечество в тупик, а для того чтобы его продолжать, значит, идут войны, с одной стороны, и взят курс на этот вот абсолютно очевидный курс, который мы не очень понимаем, на уничтожение человека, потому, что вот эти все псевдолиберальные там постгуманистические, там какие будут транс- чего-то ценности, они в общем, были, бывали всегда в обществе, их последние 30 лет или 25 стали активно подпитывать для того, чтобы уничтожить в человеке представление о справедливости и уничтожить возможности организации общества, все вот эти замечательные лгбтизмы, ультрафеминизмы и все остальное это совершенно понятная история для уничтожения общества и человека в нем, возвращение его к животному состоянию.
Третье. Капитализм вообще, мы сами понимаем — во многом современный — антигуманен в том смысле, что он основан на, с одной стороны, конечно, на удовлетворении потребностей человека, но с другой стороны, на бесконечном потреблении. Ну, вы знаете, что происходит с планетой. Больше я об этом говорить не буду.
Теперь что делать? Я, естественно, тоже размышлял над этим у меня занимаюсь другими делами. Ну, иногда с удовольствием с моими коллегами, по Совету по внешней оборонной политике мы этим тоже занимаемся. Нужен тот самый третий путь. Какой социалистический? Не уверен? Во-первых, потому что социалистический путь мы уже видели, что он не ведет (он в принципе хороший, коммунистическая идея вообще великолепна сама по себе она гуманная, но к чему она приводит, мы знаем). Либеральный? Тут даже говорить, собственно говоря, не о чем. Значит, сейчас у нас вот идет кризис мирового порядка, на геополитическом уровне, на экономическом идет кризис мировоззрения. Идеологии все в значительной степени себя по дорвали. Значит, нужна новая идеология. У нас есть с вами проблема, заключающаяся в том, что в нашем обществе, как вы знаете, идет мощное сопротивление выработки этой новой идеологии и тем более продвижение ее жизни. Ну, во-первых, мы внесли в Конституцию 13-ю статью. А кстати говоря, я был членом Конституционной комиссии, когда я подписывал документы, у меня шариковая ручка до сих пор сохранилась, там этой статьи не было — ее потом вписали, насколько я помню.
Елена Григорьевна ДРАПЕКО: Это что за статья?
Сергей Александрович КАРАГАНОВ: 13-я статья, запрещающая идеологию.
Елена Григорьевна ДРАПЕКО: А, вы были в первой комиссии?
Сергей Александрович КАРАГАНОВ: Ну, совсем первой. Я пожилой человек уже. Мне очень приятно, что вы напомнили мне о годах моей боевой юности, но я еще, я повторяю, я еще для очевидцев господина Брежнева, товарища Брежнева писал кусочки. Так что так случилось. Так вот, на нам действительно нужна новая идея том, как как движется общество. Для этого я сейчас опишу свое представление об этой новой идее и соответственно, о той идейной основе новой социально-экономической формации, которую мы должны сейчас продвигать. Но до того могу сказать, что это проблема не только наши. Это проблема, естественно, на Западе. Это проблемы, кстати говоря, существуют и на Востоке: там существуют традиционалистские представления, но там тоже на какое-то время победил капитализм. И даже в Китае, который ближе всего находится к условному идеальному обществу, оно понятно, что оно не может быть идеальным, там тоже все основано на бесконечном росте потребления, которое прямо на глазах сначала уничтожало Китай, а теперь уничтожает и все остальное, что есть на Земле, в первую очередь основы человеческого бытия, природу.
Так вот какой отсюда выход? Ну, во-первых, объединение сил, которые понимают, что без идеи, которая объединяет нас, мы никуда не пройдем. Это нужно внедрять в сознание наших элит и сознание высших элит, потому что там сопротивление огромное выдвижению идеологии. Ну и поэтому, кстати говоря, вот мы с Андрей Олеговичем, коллегами уже не так давно работали над этой темой. Будем продолжать. И мы приглашаем вас соединить усилия по продвижению этой новой идеологии. В чем ее суть? Это, по-моему, довольно очевидно, теперь опять же на моем нынешнем уровне, состоянии морально-этического, интеллектуального, морально-этического, интеллектуального – это общественный строй, который служит человеку. Но вы говорите, что это либерализм, но это не либерализм. А человеку какому? Человеку, который служит семье, обществу, государству, миру и Богу. Без Бога там тоже не обойтись. Это соединяет социалистическую идею. Вот и это соединяет идею частной инициативы. Поскольку все-таки мы выяснили, что без частной инициативы тоже не очень все продвигается в этом мире, мы помним, все-таки жили в Советском Союзе. Так вот мне кажется, что если мы поставим на наши знамена и выдвинем идею первенства человека, но человека, который служит всем, а мне кажется, что эта идея может, в том числе, а я ученый-международник, может дать даже объединительные идеи для так называемого мирового большинства и всего мира, который тоже ищет вот такую идею. А при этом, центр — человек, но человек, повторяю служащий семье, обществу, друзьям, стране, государства и Богу. Если мы попробуем на этой основе создать новую идеологию и на ее основе начинать реформировать нашу экономическую систему, которая я не буду о ней сейчас говорить, потому что очевидно вот, но в первую очередь, политическую тоже. Потому что ведь мы находимся в шлейфе очень устаревших понятий. Ну мы все мы боремся против капитализма, боремся за демократию. Я конечно понимаю, что я сейчас в присутствии депутатов Государственной Думы, выдающихся мыслителей скажу совершенную ахинею, но демократия — это худший способ управления, кроме кровавого тоталитарного режима. Что такое демократия современная, кроме аристотелевской демократии? Это напоминаю вам, что это тот способ, которым плутократия через охлократию руководят сложными общества. Значит, нам, соответственно, нужно и это осознать. Конечно, нам нужно иметь мощные демократические элементы, особенно там, на низовом уровне. Абсолютно все известно, но при этом, значит, нужно думать о том, как сделать вот систему лидерской демократии. Я знаю, что Александр Александрович что-то по этому поводу тоже писал. Я, кстати говоря, случайно, несколько много лет тому назад начал писать, а потом только понял, что я не думал, какую я идею придумал, оказывается, я выловил откуда-то от Бога, через Александра Александровича, но он не вот так вот ее принес. Так вот нам нужно вот что-нибудь такое с вами начать вырабатывать и предлагать нашему обществу, нашей элите и навязывать уже в жесткой форме, потому что сопротивление очень сильное. Мы говорим о, ведь я думаю, что в принципе мы можем найти сторонников вот такого рода идеологии и в среде, ну, грубо говоря, капиталистического класса, потому что там тоже появляется все больше людей, которые говорят, что предпринимательство (я могу назвать таких людей их предпринимательство) этот способ служения обществу, потому что, это особый талант. Военные защищают силой, а предприниматели создают возможности для производства материальных, ну и духовных благ. Я думаю, что вот такого рода синтез, то есть человек в середине, но человек служащий, может стать основой для нашей новой идеологии, а потом и для продвижения новой политики. Это не социализм, заметьте, Елена Григорьевна. Но это уже совсем не капитализм.
Елена Григорьевна ДРАПЕКО: Но ведь лозунг социализма: от каждого по труду. Как это: от каждого по способностям – каждому по труду. Как раз этот лозунг вы и озвучили.
Сергей Александрович КАРАГАНОВ: Я вам напоминаю, что все-таки от каждого по труду, но цель, цель там не ясна. Так вот я говорю, что всемирное развитие человека, русского человека, ну русского, естественно. Мы прекрасно понимаем, что русский это тот человек, который любит, живет в России, читает и чтит Пушкина и читал с детства Хаджи-Мурата, а уж в зрелом возрасте «Преступление и наказание» и «Братьев Карамазовых». Так вот, если мы поставим в центр нашего нашей общей идеологии вот такого рода идеи, то с нами пойдут и коммунисты Китая или пока просвещенные коммунисты, я с ними начинаю обсуждать, им это тоже нравится, хотя они тоже понимают, что они заблудились, с нами пойдут многие либералы в кавычках, ну кроме, конечно, тех либералов, которых мы знаем как компрадоров и предателей, потому что это все-таки человекоориентированная стратегия. С нами пойдут авторитаристы. И с нами в конечном итоге, если мы правильно все это сделаем, с нами пойдут люди относительно демократических убеждений, потому что все-таки это служение человеку и конечно, такого рода политическая экономическая система должна основываться на сильном авторитарном лидере, на сильном государстве, которое опирается на управляемую, поощряемую человеческую инициативу и все работает на развитие человека, семьи и так далее. На прикладном уровне я могу сказать, поскольку я сейчас увлекаюсь и хочу увлечь всех коллег и друзей сибиризацией страны со сдвигом центра духовного, экономического и политического развития к Востоку, проходя мимо Екатеринбурга (обойдем немножечко). Хотя Сибирь начинается, как мы знаем, мы знаем с Вятки и с Перми. Так вот, движение к Востоку там совершенно понятно, что вот эта новая модель развития должна, условно говоря, это движение должно основываться на совершенно других концепциях. Ну, например, как нужна новая концепция градостроительства? Ну, об этом совершенно очевидно, как в стране столь огромной, и имеющей излишки территории, воды, энергии и всего остального, мы до сих пор занимаемся строительством человеков даже в Сибири, хотя это совершенно очевидно, что таким образом ни демографическая, никакая проблема не решается. А капиталистически нельзя развивать транспортную систему, как мы сейчас основываемся, на критерии прибыльности и быстрой отдачи. А между прочим, я в силу целого ряда причин занимаюсь по просьбе Правительства с коллегами созданием нового транспортной стратегии, там лежит в основе эта экономическая выгода и прибыльность. Это идиотизм, потому что там, допустим, транспортная система должна развиваться для того, чтобы развивать страну и человека и вести за собой людей, а не идти за скоплениями людей. Я просто говорю, просто мы должны перевернуть немножечко все, что мы знаем и соединить. Вот мне кажется, соединить вот эти три или четыре, раньше не соединимые идеи, в новое целое, которое я говорю, человекоориентированное, новый гуманизм его можно назвать, как угодно. Человекоориентированная стратегия государства, вокруг которой мы можем в том числе объединить и так называемое мировое большинство, которое тоже находится в поисках большой идеи. Ну, в дополнение к этому, конечно, сибиризация России, очень многое другое, что мне очень нравится. Ну, я думаю, что вот осеняемые блеском мысли Александра Александровича, мы должны продвинуться даже дальше него. Спасибо вам огромное, Ольга Мироновна.
Пётр Константинович ТАТАРИЦКИЙ: Благодарим вас. Профессор кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО, Министерство иностранных дел Российской Федерации, полковник службы внешней разведки в отставке Андрей Олегович Безруков, Вам слово. Пожалуйста.
Андрей Олегович БЕЗРУКОВ: Глубокоуважаемая Ольга Мироновна, спасибо большое за приглашение к этому разговору. Разговор не просто актуальный, он критически актуальный, и я начну с того, чтобы избежать совсем далекую и далекую перспективу. Спасибо, Сергей Александрович дал такой пас прекрасный. А мы, как человечество, первый раз оказались в ситуации, когда мы можем выжить, а можем не выжить. Две больших причины, кроме всего остального, о чем только что говорилось, это либо мы загадим планету настолько, что она невозможна будет для проживания дальше, либо мы перебьем друг друга, и нас просто не останется. Причем мы подходим к этому моменту выбора, куда мы дальше пойдем, первый раз в истории. До настоящего момента, что бы мы с планетой не делали, мы понимали, что мы на ней выживем так или иначе. А сейчас это очень реальный вопрос. И для того, чтобы выжить, нам нужно одновременно решить две проблемы, корень которых один.
Первая проблема – это то, что мы должны найти новый баланс в отношении человека и природы. Мы эксплуататоры, и мы дальше так ее эксплуатировать не можем.
Второе это то, что мы, как эксплуататоры, эксплуатируем друг друга, и если мы не сможем резко уменьшить конфликтность нашу как вида, мы будем продолжать делать то, что мы делали и с природой, и между на нами, как таковыми людьми, и это значит, что нам нужно осознать себя как вид и резко уменьшить конфликтность нашего общества вообще. Это значит, гуманизм.
Теперь по поводу той либеральной идеологии и, в общем, того строя, который сложился на Западе, надо сказать четко совершенно, что исторически это аберрация. Этот строй вырос из культуры Соединенных Штатов и Британии до этого, которые в остальном мире являются очень маленьким кусочком, очень странным кусочком. У них очень странная по сравнению со всем миром география. Очень странный исторический путь, который предполагает с их точки зрения постоянный прогресс. У них короткая история. И они за собой человечество потянули в модель, которая является как бы это сказать, что англичане говорят «аутлая» («outlier»). То есть это та модель, которая совершенно не соответствует всем остальным. Она такая угловая совсем. Вот она, если все модели устройства государства, она будет далеко в углу. Исторически такие модели никогда не выживали. У них нет истории, не с чем сравнивать, и мы в этой модели оказались. То есть то, что сейчас происходит, мир начинает просто отвергать эту модель, потому что она обанкротилась, забежав в самый угол, куда не надо забегать. И эта модель была спроецирована на нас.
То что мы видим сейчас, после 30 лет доминирования этой модели, мы понимаем, что даже когда мы говорим о специальной военной операции, мотивация капиталистов не соответствует мотивации всего остального общества. Капитализм, тот капитализм, который никогда не был нормальным капитализмом в России, потому что он всегда был без правил, он всегда был олигархическим, он всегда был бандитским, доказал свою полную несостоятельность, потому что нельзя одновременно делать деньги и выигрывать войну, нужно решить, что мы делаем в конце концов: одно или другое. И сейчас идет борьба за власть между группой, которая опирается, как по всему миру, то же самое абсолютно и в Соединенных Штатах и в Западной Европе, и у нас, между группой рантье, которая живет эксплуатацией активов и которая заинтересована только в том, чтобы эти активы сохранялись и для них нужна низкая инфляция, потому что они с этими активами ничего особо не делают и экономикой продуктивной (то же самое и в Соединенных Штатах, то, что пытается сделать Трамп), и экономикой, которая не боится инфляции. Потому что если компания развивается, если продажи увеличиваются, если спрос есть, да, нормально повышаются цены ну и что? На благосостояние этой компании это никак не влияет. И эта борьба – она борьба политическая за то, у кого есть власть, а власть в этом случае, как мы видим, если, например, посмотреть на наш финансово-экономический блок, если вдруг денег будет очень много, то их способность давать деньги или не давать деньги в общем-то уменьшится. Я рассуждаю в общем, логично, я думаю для всех остальных. И поэтому нам сейчас нужно подумать о том, какая социально-экономическая модель решит по крайней мере те проблемы, которые перед Россией стоят вот в ближайшем будущем.
Их три. Первое это то, что Россия маленькая страна. У нас нет критической массы, нам нужно в ближайшие 10-20 лет нарастить критическую массу российской экономики. Это не значит, что просто российской экономики, а доступной экономике России примерно до миллиарда потребителей. За счет чего? За счет технологических и экономических альянсов с нашими соседями, за счет того, что у нас будут общие стандарты и общие платформы, большой общий рынок, на котором можно выстраивать большие компании, на котором можно вести бизнес. Приведу тот же самый пример нашей аэрокосмической отрасли. Если вам нужно для страны 100 самолетов или вам нужно 1000 самолетов, вы, естественно, будете вести одни и те же затраты, но ваши 100 самолетов никогда не окупятся. Это то, что мы имеем в нашей экономике. То есть нам первое нужно иметь большое экономическое пространство. Значит, нужно найти друзей в Индии, в Иране, Юго-Восточной Азии для того, чтобы иметь с ними общий большой рынок. Мы тоже можем им много чего принести. И здесь сибиризация логичный путь.
Вторая проблема – это то, что нам нужна самая лучшая в мире система образования система образования. И я, как американист-любитель, изучал это и знаю. Это единственный фактор долгосрочного экономического процветания, и не только экономического. И Соединенные Штаты стали половиной экономикой мира к концу Второй мировой войны именно потому, что у них к тому времени сложилась самая лучшая в мире система образования. Они стали самой большой экономикой еще в 1888 году и к 900-му году, на рубеже веков, американский школьник учился на 3 года дольше, чем их сверстники в Британии, во Франции, в Германии. И в середине 30-х годов 15% американского населения имело высшее образование. Это и дало возможность совершить вот тот скачок, завоевав полмира. И то, что сейчас там деградирует система образования, мы видим на результатах самой страны. Кстати, вот если говорить о системе образования, что поражает, что все понимают, что что-то с ней надо делать? До сих пор нет никакого глубокого разговора. А какая же она должна быть? Какие проблемы через 20 лет она должна решать, то есть, то есть занимаются ну, мелочью какой-то, так сказать. Сколько вот ученик должен после школы проводить на домашнем задании, а вот давайте обзовем вот этот предмет, теперь вот так, ну, короче, не о чем.
И третье – это то, что нам нужна новая социально-экономическая модель. Это должна быть социально-экономическая модель, которая дает нам устойчивый высокотехнологичный рост. И опять же проблема в том, что все понимают, что она нам нужна, что та модель, которую она есть, не работает от слова совсем. Она модель рантье, а не модель развития. Но никакого глубокого разговора даже среди профессионалов о том, какая это должна быть модель, какие факторы должны там работать, как ее дальше строить, нет. И этим надо заниматься не то что сейчас, этим нужно заниматься было несколько лет назад. Уже, к сожалению, этого разговора нет. Можно еще заметить, что мы с точки зрения вот нашего этапа развития уходим сейчас в новый технологический цикл. Мы еще в него толком не вошли, но совершенно ясно, что мы закончили предыдущий цикл, мы сейчас в него будем входить. И если посмотреть на мировую историю, всегда в начале технологического цикла государство играло ведущую роль, потому что ни один бизнес не будет вкладываться в новую инфраструктуру, риски просто не потянет. То есть на начальном периоде технологического цикла государство обязано играть исключительно важную роль в экономике, выстраивая стратегическое планирование, выстраивая инвестиции, выстраивая инвестиции в человеческий капитал и так далее и так далее. И все страны, включая опыт Советского Союза, включая сегодняшний Китай, Сингапур, послевоенную Францию, Корею, Японию. Там была одна единственная модель. Она была пора по-другому оформлена в каждой стране, по-разному, но она предполагала консенсус элит, куда идет страна, которая ставила большие задачи перед страной, и из этих задач из стратегического целеполагания элиты вытекали задачи и индустриального развития, и развития человеческого капитала и эмиссии денег под это и так далее, и так далее и так далее. То есть эта модель всем понятна, но, наконец, надо ей заниматься. Я на этом, наверное, остановлюсь вот на наболевшем, но еще раз, Ольга Мироновна, большое спасибо за возможность сказать пару слов. Очень большое вам спасибо.
Пётр Константинович ТАТАРИЦКИЙ: Благодарим Вас. Спасибо, друзья, генеральный секретарь Коммунистической партии Чехии и Моравии, получившей политическое убежище в России. Товарищи Роман Блошко.
Роман БЛАШКО: Приветствую всех. Спасибо вам. Я чуть-чуть уточню. Я Генеральный секретарь Коммунистической партии Чехословакии – это историческая партия Клемента Готвальда, Юлиуса Фучика и генерала Людвига Свободы, который с Красной Армией освобождал Европу от фашизма. Я очень благодарен Ольге Миронове за приглашение. Для меня большая честь здесь выступать. У меня четыре пункта.
Первое. Что происходит в Европе сейчас. Наша Коммунистическая партия. У нас в Чешской Республике в прошлом году приняли закон по которыму запрещена коммунистическая пропаганда, фашистская пропаганда, коммунистическая пропаганда и экстремистские движения, и так дальше. Что это значит по поверхности? Просто как обычный человек посмотрел, но равно с фашизмом и коммунизмом. Да, к сожалению, а. Но каждый пункт другая задача. Что касается запрещений фашистской пропаганды в Евросоюзе, это значит закрытие события, что суть фашизма, что происходит в истории и так дальше? Потому что либерализм в Евросоюзе хочет реабилитировать фашизм. Понимаете. Что касается запрещения коммунистической парты пропаганды, это другое. Через коммунистическую идею ведет главный цель — эта стратегически так скажу, связано со стратегическим поражением России. Да такой троянский конь, который они используют на русофобию, антисоветизм, антикоммунизм, антисоциализм и так дальше. Что касается экстремистского движения, запрещении, это просто ликвидация оппозиционных субъектов, которых нет в направлении сегодняшнего Евросоюза.
Второй момент. Если мы посмотрим Евросоюз, кто руководить сейчас это потомки просто нацистов в разных должностях. Ну лидеры Еврокомиссии просто потомки фашизма. Это значит с кем мы сражаемся. Еще хочу сказать, что касается коммунистической пропаганды, если вы помните в 1933 году в нацистской Германии тоже запрещали коммунистическую агитацию, это значит же уж историческую параллель здесь есть и опыт. Просто методика не меняется. Время другое, но методик не меняется. Но что касается, так сказать, строения в военной экономике в евро, в Евросоюзе это тоже мы знаем. Пред Второй мировой войной тоже строило целая Европа. 400 миллионов людей работало просто на военной экономике, против Советского Союза тоже. Но надо сравнять. Это надо анализировать и так дальше.
Второй пункт к нашей теме. Мы, товарищи в Евросоюзе, ну Средне-Восточной Европы очень благодарны России, потому что то, что происходит на территорию Украины просто есть борьба или сражение двух цивилизационных моделей: западных и восточных. Западнее – это колонизаторы, грабители да и так дальше. Просто захватить территорию, собирать ресурсы и уничтожить нечеловеческий модель цивилизации. А на территорию Евразии есть цивилизационная модель сухопутная, которая представляет, защищает свою территорию свои границы, свои ценности, культурные ценности и так дальше. В этом разница. А это сражение на территории Украины, это просто сражение этих двух цивилизационных моделей. Поэтому мы очень благодарны России, которая защищает имена, свои стратегические поражения (интересы), которая будет всегда на столе Запада, всегда будет, пока не будет уничтожен. Поэтому нам Россия мы помогаем вместе с Россией, с коммунистом. Именно коммунисты очень в первой очереди стоят в борьбе за эту цивилизационную модель и так дальше нам. Что нам нужно Россия. Как уже коллеги сказали нужно сильное суверенное государство, сильная экономика и потом самое главное длинное оружие — это культура. А у России очень высокая культура. Я просто всегда удивляюсь как из разных социальных сфер просто встречаются на культурной площадке люди и просто все стихи и песни и так дальше — просто уровень высока. У нас была тоже до конца социализма была такая высокая культура, потому что Чешская Республика есть в первом десятке культурных государств, но уже 36 лет разрушено. Просто западный мир продвигает методику низкой культура, а высшая культура есть приоритет элиты. Поэтому именно русский язык, именно русская культура и главное оружие поменять систему эволюционным способом.
Сейчас третий пункт. Хочу сказать такую короткую историю, когда началась война на Донбассе, ДНР, ЛНР защитила, не принимала легитимность нового режима фашистского. Участвовал в защите этих республик, в Донецке, чешский товарищ Иво Стейскалов, который погиб в 2014 году. Я в прошлом году в сентябре хотел положить цветы. Просто это была моя мечта положить ему цветы на могилу, потому что никогда приходит времени, как один человек защищает честь своей страны, своей родины. Я никогда не представлял, как один человек может защитить честь, потому что он встал на правильной стороне и защитил правду, законодательство и свои интересы, и встал против фашизма. Я был на могиле. Он похоронен в Саур-Могиле. Пришли, положили цветы, произнесли там речь, были коллеги. Смотрю все могилы — на всех могилах было по 1 имени, на этой были 3 имени. На этой могиле были 3 имени. О, Господи. Так зачем сказал коллег? Просто из МИДа, Михаил Юрьевич, который мне наполнял эту, разрешил эту мечту мою он сказал. Ну, смотрите, как произошло здесь три имени. Просто когда украинцы их застрелили, после этого их трупы на дорогу и разъездили танком. Поэтому не было возможно разделить их тела. Это показывает с кем мы сражаемся. История не закончилась. Я посмотрю на имении там чешские товарищ Иво Стейскалов, словацкий товарищ Войтехе Глинка, и украинец Дмитрий Александрович Лус. Что это значит? Эту историю невозможно забыть. Это славянские народы в одном месте сражаются с фашизмом. Вот так. Мы все боремся за правду. Мы знаем же правда у России.
Хочу завершить свою речь просто цитат. У нас был в 14-м веку князь Ян Гус, который сказал: «Всегда говори правду, всегда слушай правду, всегда учи себя правде и других. Всегда защищай правду. Всегда говори правду. Защищая правду до конца». От себя позволю добавить, что если у нас правда и свобода есть у нас будущее, а Россия при нас представляет будущее, единственную страну по своей культуре, которая будет развиваться на человеческих принципах.
Пётр Константинович ТАТАРИЦКИЙ: Благодарим Вас.
Роман БЛАШКО: Я извиняюсь, сейчас четвертый пункт такой праздничный момент. Для меня большая часть. Давайте по-советски. Внимание, внимание, говорит и награждает Коммунистическая партия Чехословакии Ольгу Миронову Зиновьеву орденом Красной Звезды. Это наша самая высшая награда.
Пётр Константинович ТАТАРИЦКИЙ: Уважаемая Ольга Мироновна, принимаете? Поздравляем и благодарим нашего дорогого товарища Романа Блажко. Благодарим Вас. Президент Славянской академии наук, образований, искусств и культуры, доктор юридических наук Сергей Николаевич Бабурин.
Сергей Николаевич БАБУРИН: Уважаемая Ольга Мироновна, уважаемые участники зиновьевских чтений. Я хочу уложиться в Регламент и придерживаться темы нашего заседания и поэтому хочу прежде всего привлечь ваше внимание к тому, о чем говорил Андрей Олегович Безруков, потому что действительно такой опасности для человечества, как сегодня в мире, не было еще никогда. У нас не просто цивилизационный кризис, у нас кризис, который может закончить существование человеческого вида. И об этом говорил и Александр Александрович Зиновьев, и академик Никита Николаевич Моисеев, и проблема очень простая. И вот в этом отношении я хочу, конечно, совершенно не согласиться с Сергеем Александровичем Карагановым. Он выступал абсолютно в либеральном ключе, абсолютно придерживаясь марксовского экономического детерминизма. Нельзя выходить из сегодняшнего кризиса, ориентируясь только на экономику. Кризис у нас не экономический, у нас в мозгах проблемы. Запад — это не явление экономики, Запад это духовно, нравственная деградация общества, и в этом отношении эта деградация началась с бездуховности, с просвещения. Запад рождался в течение нескольких столетий, и то, что мы имеем сегодня, он изнутри съел европейскую цивилизацию, да что-то там осталось? У меня много друзей в Европе, которые пытаются бороться против западнизма, как это характеризовал Александр Александрович Зиновьев, но пока безуспешно. И говоря о том, что нам нужно делать, нам нужно возвращать привлекательность, социальную привлекательность в нашей стране, а значит, нужно прежде всего выдвинуть высокую цель, смысл существования нашего народа и нашей страны. Демографическая проблема с 92 года у нас началась не от плохой материальной жизни, а от того, что люди потеряли веру в завтрашний день, они не могли предложить будущего своим детям. И вот в этом отношении есть две системные ошибки советской власти, не устранив которые мы не предложим этого будущего. Они прямо влияют на характер социально-экономического строя. Это комплиментарный подход.
Если считать, что у нас сегодня существует капитализм, капитализм предполагает определенные правила игры, мы живем без правил, и в этом отношении эти ошибки сводятся к двум. Большевики, подражая Западу, следуя заповедям Великой Французской революции, Парижской коммуны и прочее, они попытались быстро построить коммунизм и для этого начали уничтожать религию и веру, забвение того, что духовно нравственные ценности любого общества коренятся в религиозной традиции. Это первая причина кризиса советского социализма, того внутреннего кризиса, который разъедал изнутри. Мы начали с 90-х годов это исправлять, но до сих пор мы это не исправили.
Вторая причина, которую нужно ликвидировать для того, чтобы построить модель будущего общества, была допущена ошибка в вопросах собственности нет революции. Были провозглашены решены высокие ценности и идеалы, то есть ликвидация частной собственности, эксплуатации человека, человека. Собственность сказали, должна возвращаться к тем, кто трудится, а сделали большевики по-другому. Уже в Конституции РСФСР 25-го года прямо было записано, что вся собственность становится государственной, люди были опять отлучены от собственности и вот это нужно исправлять. Нельзя лишать человека его права на природные богатства, на природную ренту, о чем писали академики Львов, Нерсесянц и другие.
Выход первый, вернуться к построению общества это будет тот же социализм, но иной. Вернуться, опираясь на равную долевую собственность граждан. Мы попытались, когда как народные депутаты сделать это в 90 году, когда приняли закон о приватизации через именные приватизационные счета каждому жителю с момента рождения должны начисляться проценты от доходов от природных богатств. По этому пути пошла частично Норвегия пошли страны некоторой Арабского залива. У нас сразу после разгрома Дома Советов указом Ельцина закон об именных счетах был отменен. Нужно возвращаться к этому принципу, потому что только это позволит построить справедливую экономику, экономику для людей, а не для государственной бюрократии. Как этот строй будет называться или цивилитарное общество, как тот же Нерсесянц предлагал или народный социализм или что-то еще, но государственная собственность не должна быть монопольной, точно так же приоритетов за частной собственностью не должно быть. Вот только тогда мы будем строить общество социальной справедливости.
И я заканчиваю свое выступление. Только еще раз повторюсь: возрождение человечества возможно только на нравственной основе сбережения духовных и религиозных ценностей это основа развития. Да безбожники скажут, что причем тут вера в бога, причем тут духовные ценности? Они уже довели нас до всех революций эти безбожники, давайте скажем, что духовные ценности являются основой экономического развития, даже экономика должна быть нравственной. Вот только тогда мы избавимся от либерализма. Вот я ценю Караганова 35 лет, но он опять говорит «человек, человек». У нас статья вторая Конституции говорит, что человек — высшая ценность и все других ценностей нет высших. Сколько можно убеждать власть имущих, что есть ценности, которые не ниже прав и свобод человека. Это Отечество, это нравственность, это вера, это святыни. Они не могут приноситься в жертву человеку, эгоизму человека. Вот когда наконец мы изменим этот принципиальный подход, мы изменим и будущее нашего общества. Спасибо.
Пётр Константинович ТАТАРИЦКИЙ: Благодарим. Член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, профессор, исследователь Высшей школы экономики, доктор философских наук Леонид Владимирович Поляков.
Леонид Владимирович ПОЛЯКОВ: Спасибо. Спасибо большое. Я прошу прощения за свой голос, но надеюсь, что все-таки я буду понятен. Вы знаете, коллеги, мне кажется, что к нашему такому общему алармистскому и немножко пессимистическому настрою стоило бы добавить хоть хоть капельку оптимизма, хотя откуда его взять? Давайте посмотрим на то, что мы проделали мы с вами, Россия за последние 100 лет. В 17-ом году, несмотря на то, что Россия по любым критериям марксизма не была готова к социализму, мы начали строить социализм. В 91-ом году, несмотря на то, что Советский Союз давно отрекся от капитализма и никаких условий для появления капитализма не было, мы начали строить капитализм. Какой он получился? Андрей Олегович использовал два эпитета: олигархический, бандитский. На таком фоне историческом я понимаю, что пессимизм неизбежен, однако, мы существуем, однако мы строим планы и в целом неплохо себя держим в войне с коллективным Западом. И вот я думаю, а собственно, почему? Что дает нам основания для оптимизма?
Смотрите социализм в России невозможно было построить по Марксу. Но он был построен. Почему? Потому что нашелся один человек по имени Сталин, который в 25-ом году на 14-м съезде ВКБП сломал шею своим противникам троцкистам, которые проповедовали перманентную революцию. Сталин утвердил линию на строительство социализма в одной стране и построил этот социализм, как как доказал Александр Александрович Зиновьев — в СССР был реальный коммунизм. Вы знаете, что западные марксисты никогда не признавали то, что у нас был коммунизм и социализм? Зиновьев блестяще опровергнул этот тезис. Теперь давайте посмотрим на наш капитализм. Кто его построил? Несмотря на то, что никаких возможностей на реальных для построения нормального капитализма вроде бы не было. Я могу сказать прямо это произошло благодаря тому, что появилась такая же сильная личность, как в свое время Сталин, я имею в виду нашего президента Владимира Владимировича Путина 25 лет. Уже 25 лет, несмотря на все трудности, на все проблемы, на все теоретические невозможности, мы все-таки существуем и не просто существуем, а побеждаем.
Я это говорю к чему? К тому, что сам Александр Александрович Зиновьев своим примером своим гением показывает, что наличие в народе, стране сильной политической фигуры человека, который способен решать задачи, казалось бы, и решаемые, наличие таких людей спасает Россию. И поэтому я думаю, что несмотря на то, что вот коллеги перечисляли колоссальные проблемы, стоящие перед нами, я уверен, что вместе с Владимиром Владимировичем Путиным, мы эти проблемы сможем решить, потому что это не только российская фигура, это глобальная фигура. Ее вполне понимаю. Кстати говоря, Елена Григорьевна, вашего лидера Сергея Михайловича, который сегодня встречается с нашим Президентом, им есть о чем поговорить, в том числе и о роли Вашей партии в том процессе, который, я уверен, выведет нашу с вами Россию. Я использую термин Зиновьева в светлое будущее.
Пётр Константинович ТАТАРИЦКИЙ: Спасибо, благодарим Вас. Завершает первую часть нашего сегодняшнего пленарного заседания в рамках Зиновьевских чтений российский государственный общественный деятель Игорь Николаевич Албин.
Игорь Николаевич АЛБИН: Добро пожаловать, уважаемая Ольга Мироновна, дорогие друзья. Традиционно обращаюсь к аудитории стоя, потому что это старая советская привычка. Начать хочу с той мысли, которую завершил Сергей Николаевич. В моем представлении человек нравственный, заканчивается много раньше, чем начинается человек законопослушный, и вот таких нравственных людей мы видим много сегодняшнем зале. И, конечно, главный нравственный ориентир это Александр Александрович Зиновьев и Ольга Мироновна, и многие многие сидящие в зале и в президиуме. Спасибо вам большое.
Есть такое предание: если Господь хочет наказать человека, он лишает его разума, если он хочет наказать общество или целый народ, он лишает этот народ исторической памяти. Поэтому мое выступление будет связано с историческим днем сегодня 21 января 2026 года по старому стилю 8 января. Чем знаменателен этот день? Более 15 лет каждый день, день за днем я веду летопись нашей истории, истории нашего российского отечества. Несколько примеров не буду читать весь день, потому что это насыщенная, насыщенная, объемная информация. Первое 1570 год, государь и Великий князь царь Иван Васильевич Грозный, его личная охрана входит в Новгород. Две задачи были решены. Первое это опричники выявили всех предателей государства Российского, которые присягнули Сигизмунду. Второе была подавлена ересь жидовствующих. 1564 год, Переславская Рада. Именно в этот день, 21 ноября по новому стилю гетман Богдан Хмельницкий вышел на площадь у Софийского собора, где была собрана Генеральная рада, он сказал, «господа полковники Есаулы, Сотники, все войско Запорожское. Бог освободил нас из рук врагов нашего восточного православия, хотевших искоренить нас, чтобы имя русское не упоминалось на нашей земле нам нельзя было жить без государя, мы собрали сегодня явную всему народу раду, чтобы вы избрали из четырех государей главного. Первый Государь царь Турецкий, который много раз призывал нас под свою власть второй хан Крымский, третий король Польский, четвертый православный государь Восточной Руси, и нам памятно это имя». Лучше умереть, говорил Богдан Хмельницкий в нашей благочестивой вере, нежели достаться ненавистнику Христову, Поганому. Тогда Переславский полковник начал обходить казаков и спрашивал все ли такое соизволяете? Все кричали казаки, Боже утверди, Боже, укрепи, чтобы навеки было едино. Алексей Михайлович Тишайший, именно ему присягали запорожские казаки. Ну и 24-й год, 21 января. Вы помните, что в этот день закончился земной путь Владимир Ильич Ульянов (Ленин), не буду напоминать, что о нем говорил великий русский писатель Иван Александрович Бунин, но умер он, по предположению, павший в безумие. Об этом говорят многие архивные документы
14-я конференция, как всегда, Ольга Мироновна и организаторы поставили такие не простые, очень противоречивые вопросы: Что спасет народ от либеральной контузии? Но я начну с того, что любая контузия она не полезна обществу и государству, будь то либеральная, патриотическая или какая-то еще, или историческая конфузия, любая конфузия организму, человеку и обществу не полезна. Во-вторых, как определить сегодняшнее состояние нашей экономики? Мы говорим экономике в основном как незавершенный переход, потому что наше государство отказалось от социалистической плановой экономики, но в капиталистический уклад так и не пришла, не пришло точнее государство, а то из плановой экономики ушли, а к капитализму не пришли. Я определяю это состояние как экономическая слякоть, потому что много понятий, много подходов, правовая база, экономическая основа, все слишком размыто до состояния слякоти, что характерно для современного периода.
Первое, специфическая система управления, я вижу ее двухконтурная с одной стороны, есть законодательная, судебная, исполнительная власть, ну СМИ уже давно не власть в нашем Отечестве. И есть корпоративное управление госкорпорации, которые создавались на наших глазах. Так вот как бывший губернатор, федеральный министр, отраслевой министр, я скажу, что эти контуры почти не пересекаются, реальные полномочия находятся у корпоративной системы управления. Государственное управление. Только обеспечивает функцию поддержки. Это наша ахиллесова пята.
Второе. Отсутствие стратегии социально-экономического развития и повышения качества жизни людей. Нет такой стратегии у России. Мы принимали 172-й федеральный закон «О стратегическим планировании в Российской Федерации» в далеком 2014 году, по сей день этот закон не реализован. Но корабль, который не знает конечной цели, своей конечной гавани, такому кораблю любой ветер будет попутный. У нас много попутных ветров. И отсюда наши подходы то Азия, то поворот на восток, то Аравийский полуостров, то Китай и так далее и так далее. И так далее. Надо понять, куда мы идем, где находимся и что у нас есть для того, чтобы достичь поставленной цели.
Третье. Конечно же, бесконечная череда реформ. Я вам скажу, что я вот запутался, что на что влияет и почему. И самое печальное мы ни разу не подвели итог этим реформам. Мы не проанализировали, что получилось, почему нет, кто виноват и что делать? Вот я это определяю как реформаторский зуд. Для того, чтоб суд стал эффективным подходом, надо, наверно, начать с анализа. Анализ это синтез, а синтез порождает результат. История мировых модернизаций тоже интересная такая вещь, и я много читал на эту тему, там, начиная от реформ Mэйдзи в Японии, заканчивая Людвигом Эрхардом в Германии, послевоенной, а потом была история, значит, выход Америки из Великой депрессии? Точнее, перед Эрхардом. А были было реформы Корейского государства. Пак Чон Хи — удивительный реформатор, малоизвестный в истории экономики. Конечно, Ли Куан Ю и некоторые его сподвижники до сих пор еще живы. И я думаю, что вот этот опыт надо изучать, воспринимать и отчасти применять. Потому что та же Южная Корея, вы вспомните, до прихода Пак Чун Хи не было ни одного многоэтажного здания, не было системы канализации, водоотведения, теплоснабжения, нет минерально-сырьевой базы, но государство десятилетиями строит экономику знаний.
Так что из контузии надо выходить в практику. А самый большой вызов наш. Конечно, это не только отсутствие стратегии, но огромной территории, которая напоминает заслеженную пустыню за Уралом. В Сибири на Дальнем Востоке проживает менее 18 миллионов человек. Ну так говорят эксперты, потому что данных с последней переписи я так и не нашел, к сожалению, в открытых источниках. И вот это главный вызов — демография. Нам необходимо удержать большую территорию малой численностью населения. Мы не первый решаем эту задачу. Поэтому пути прошла Австралия, прошла Канада. По этому пути пройдем мы. Создание социально-экономических условий для компактного расселения вдоль границ, побережий и основных торговых путей. Это единственный способ удержать огромную территорию. Ну и конечно, Александрович Зиновьев, как я сказал, нравственный авторитет считал, что России предстоит пройти через тяжелейший период вычеркивания из истории. Но русский народ сделает выбор в пользу пути развития, отличного от навязываемого с Западом. Важно преодолеть идеологическое оболванивание. Нам предстоит пройти путь от болванчиков до спасительного ковчега человечества. Этот путь можно пройти только при наличии нескольких факторов. Тут я вспоминаю Людвига Эрхарда, что поднимало послевоенную немецкую экономику, первое трудолюбие немецких рабочих, ну, в данном случае русских рабочих, находчивость русских предпринимателей и умное правительство. Этого я всем нам и желаю спасибо.
Пётр Константинович ТАТАРИЦКИЙ: Благодарим вас. Благодарим вас, уважаемые члены президиума Регламент. Мы завершаем первую часть пленарного заседания, и мы должны пригласить всех вас на художественно-промышленную выставку-форум «Уникальная Россия». Это действительно уникальный форум стартует с 23 января по 8 февраля нынешнего года в Москве, в Гостином дворе. Добро пожаловать на «Уникальную Россию». Я знаю, что и Биографический институт Александра Александровича Зиновьева, ежегодно в формате литературно-исторического кабинета присутствует на этой выставке. До встречи, друзья. Мы сейчас объявляем кофе-паузу на 25 минут. До встречи снова в зале.
СТЕНОГРАММА 2 ПЛЕНАРНОГО ЗАСЕДАНИЯ
Пётр Константинович ТАТАРИЦКИЙ: Уважаемые дамы и господа, дорогие товарищи. Да, лирическое отступление, но оно организационно обосновано. Кто-то из наших дорогих участников сегодняшней конференции оставил забыл свой мобильный телефон в буфетной зоне, проверьте, пожалуйста, наличие собственных мобильных телефонов. Спасибо. Итак, Зиновьевские чтения 14-е Международная научная конференция, Легендарные Зиновьевские чтения. Мы продолжаем и перед началом второй части пленарного заседания мы пригласим к микрофону для короткого информационного сообщения представителя фонда Уникальная страна Валерий Александрович Богомолов. Все верно, Валерий Александрович, добро пожаловать. Да, да, да. Напомним, что с 23 января по 8 февраля 26 года в Москве в Гостином дворе стартует шестая художественно-промышленная выставка Форум Уникальная Россия. Рады вас видеть. Добро пожаловать.
Валерий Александрович БОГОМОЛОВ: Да, дорогие друзья, очень такой торжественное мероприятие и все такое, уважаемые люди, и мы очень хотим, так как наша выставка Уникальная Россия, созданная 6 лет назад, она создана для того, чтобы прославлять Россию через культуру, искусства и традиции, и те смыслы, которые заложены в этой выставке, это и те принцип, который Александр александрович Синовьев рассказывал, проповедовал их. Это честь имею. Вот на выставке мы приглашаем людей со всей страны, как показать культуру, искусство нашей страны, как она есть, богатая, многообразная, уникальная, и у нас очень много проходит мероприятий торжественных, в том числе и международных. Мы не только нашим русским людям и людям, живущим в России, показываем эту культуру, но и зарубежным деятелям. И ежегодно у нас очень много международных мероприятий, в которых принимают участие различные страны. В этом году будут арабские арабский вечер, арабской дружбы, Российско-Арабской дружбы, Китайской дружбы и другие мероприятия. Стенд Александра Зиновьева регулярно на нашей выставке присутствует, мы максимально поддерживаем, потому что мы считаем, что это это цвет России, цвет мира, философи философии мира, поэтому мы всех милости просим, приглашаем во все дни выставки, я специально сделаю кьюар код на проход и ВТО на торжественное мероприятие Зиновьев и на на все обычные дни и через Ольгу Мироновну, Зиновьеву, либо Наталью Григорьевну, мы этот кьюар код распространим и всех милости просим. Очень хотим видеть, потому что считаем, что будет цвет нации. Спасибо большое.
Выставка начнется 23 января. Это буквально на днях, сейчас идет монтаж уже активно. Поэтому 23 января мы стартуем 16 в 16:30 будет торжественнейшее мероприятие, посвященное открытию выставки, ну и далее до 8 февраля мы активно и меняем программу и меняем экспонентов. Ну, все будет очень красиво и ярко.
Пётр Константинович ТАТАРИЦКИЙ: Пожалуйста, приглашаем гостиный двор, Ильинка 4, Уникальная Россия. Это стоит увидеть, стоит хотя бы однажды побывать, но. А мы бываем ежегодно. Добро пожаловать, присоединяйтесь к нам, друзья. Итак, Зиновьевские чтения. Напомним основные вопросы для полемики, для дискуссий, для выступлений Как Россия живется при капитализме? Что спасет народ от либеральной контузии? Член Зиновьевского клуба Международной медиагруппы России сегодня методолог Искандер Сулейманович Валитов, пожалуйста.
Искандер Сулейманович ВАЛИТОВ: Уважаемая Ольга Мироновна, уважаемые коллеги, друзья. Ну вот еще раз озвучили собственно тему и вопросы ключевые. Ну вот, я думаю, что и формулировки темы, и в самих вопросах содержится ряд утверждений ну что мы живем при капитализме, что мы контужены, что народ надо спасать? Вот я бы несколько все-таки дистанцировался от этих довольно сильных утверждений, но принял бы саму интенциональную направленность темы конференции. Вот я понимаю ее. Знаете, как фильм Москва слезам не верит? Наверняка все помнят. Помните там эту сцену? Когда этого Гошу, он же Жора, он же Гого с бутылки там где-то уже нашли, и он так немножко очнулся от этого, так сказать, омута, в котором пребывал долгое время, и спрашивает а что вообще в мире делается? Вот я думаю, что, в общем-то, вопрос больше в эту сторону направлен, который мы сегодня обсуждаем. Я, собственно, вот это и постараюсь обсудить. Ну, еще, может быть, 1 предварительное замечание касательно темы и заданных вопросов. Ну, как бы, вот был социализм, потом случилось то ли предательство, то ли соблазнение, то ли суицид, наступил капитализм, а теперь еще что-то, видимо, должно случиться и так сказать. Нас спрашивают какова следующая формация? Вот за такой постановкой вопроса я усматриваю некую, ну, такую линейную историческую логику. Да что предполагается, что вот события некие, исторические, они располагаются на линии времени последовательно, точка заточкой. Вот я думаю, что более перспективно и более продуктивно человеческий мир мыслить иначе все-таки по-другому. Мне кажется, это все работает. Мы живем внутри событий. Вот случилось событие какого-то чувства, какой-то мысли, кто-то принял какое-то решение, ну или группа приняла коллективные решения, действие было осуществлено, и это не остается в прошлом. Это не точка, это больше похоже на некий пузырь, который раздувается, а мы как бы внутри прибываем и живем по законам, вот как бы стенки этого пузыря, вот этой мысли, этого чувства или этого действия, принятого решения, и движемся в инерции этого. Но вот если, например, человек женился, влюбился, женился, ну, потом через какое-то время, например, начинает задерживаться после работы, да так ему довольно быстро напомнят, что, дорогой ты мой, то, что мы с тобой, так сказать, тогда сходили в загс, это не в прошлом. Ты внутри этого сейчас живешь, поэтому будь добр там соответственно подчиняться да, тому решению, которое ты тогда принял. Ну или мы совместно с тобой приняли, но могут быть события совсем другого масштаба. Вот когда-то наши, так сказать, гениальные предки придумали язык, создали речь, так мы внутри этого пузыря так и существуем, слава богу, и за счет этого имеем возможности, в том числе и вот здесь вот собраться и даже разговаривать и даже друг друга время от времени понимать. Вот. Поэтому надо относиться к событиям. И если нас что-то перестает тойп нашей жизни устраивать, то нужно вот это такт понимания и мысли, да, то есть внутри какого события мы оказались заложниками до сих пор чего являемся и соответственно, из чего надо выскакивать, не пере, не просто переходить, а вот давайте мы что-нибудь придумаем и перейдем. Никуда. Перейти нельзя, можно только выскочить и оказаться в каком-то, ну, другом событии, в другой мысли, в другом чувстве, в другой идее. Да, это возможно, но для этого нужно вот это и вот вот это, собственно, и называется рефлексия и рефлексивный выход. Выход там, где вход по простому, да мы же любим так говорить а ну вот, мы в 91 году приняли решение ну так, не очень осознанно, но тем не менее было такое решение стать частью западного, он же и американский, он же и глобальный мир, да, стать частью вот такого мира. И мы как бы рассчитывали, что займем в нем достойное достойное место, нам там уже все приготовлено. Но к началу нулевых уже было понятно, что наша роль сводится к тому, чтобы быть для них едой. В 2000 седьмом мы публично сказали, что вообще-то нас это не устраивает. Я имею в виду мюнхенскую речь нашего президента в 2000 восьмом. Ну, если мы вспоминаем Осетию, мы совершили первые несистемные действия по выламыванию. Вот я говорю, выскакивает, да вот мы как бы из своего собственного вот этого решения вроде типа стали выскакивать в 2014 году, когда Крым забрали, но подтвердили, что это в восьмом году было совсем не случайно все, что мы уже этим курсом движемся, а в 2000 ВТО 22 году. Ну, когда мы начали СВО. Ну мы уже как бы прямо показали, что мы не просто не пустим их к себе туда, ну как бы в хату да за порог. Мы их близко к порогу даже не готовы подпускать. И в этом смысле я считаю, что СВО это уже некий эндшпиль это уже реализация акта понимания и акта мышления, достаточно длительного, растянутого, это, так сказать, не одномоментно происходит. Ну, мы разобрались принципе, к 22 году мы полностью разобрались, с кем имеем дело, что американская экономическая модель в сути своей это модель грабежа, мировая там долларовая система, система это откачки, так сказать, реальных ресурсов для создания реальной армии, которая вас заставит иллюзорно эффективные, так сказать, расписки считать деньгами, ну и так далее. Ну, на самом деле, фактически мы стали вписываться в эту модель, то не в 91 году. Это сейчас уже тоже понятно. А еще в конце 60-х, когда в принципе согласились войти в их долларовую систему? Ну ладно, мы как бы не об этом. А это я просто иллюстрирую к тому, что выскакивание из пузыря. Ну как хоть жизни? Вот по поди еще разведись. Да точно так же. Поди выскочи из какой-то модели, в которую ты вообще там каким-то образом оказался? А ну вот и интересно. Ведь то, что сейчас происходит там в США и вокруг США, это же тоже прямо связано с нашей спецоперацией. Вот к 2024 году, когда у них выборы там были президентские в Америке. Я имею в виду, уже стало понятно, что Байден-то войну проиграл. Дело не в том, что Трамп такой гениальный, так сказать. И это он так вот великолепно электоральную компанию провел? Да нет. Ну в принципе стало понятно, что Украину о господи. Ну Россию разделать не получилось и у них нет 50 лет, чтобы ее еще кушать, кого-то да попробовали потом чисто экономически. Он в 25 году наехать на Китай. Ну как наехал, так и отъехал. И деваться-то им вообще-то некуда. Да с нами они связываться понятно, не хотят и не могут, с Китаем не хотят и не могут сейчас, я имею в виду, в этом раунде по крайней мере. Ну а что остается? Ну грабить тех, кого можно грабить вся эта свистопляска вокруг Гренландии, Венесуэлы, там Кубы, Мексики и дальше по списку. Это все уже как бы вследствие того, что бы хоть как-то поддержать сейчас эту модель. И, может быть, если у них получится, в чем я очень сильно сомневаюсь, предуговить какое-то действительно что-то иное, какую-то другую конструкцию, но получить какое-то время это у нас время есть, а у них в их пузыре времени вообще нет. Они вынуждены сейчас вот буквально совершать эти лихорадочные конвульсии, хоть что-то, хоть как-то там да что-то с чем-то сшивать, вот. Но и понятно, в первую очередь обезжировать то будут Европу, это Гренландия и Гренландией, а так сказать, предметом первым, так сказать, ближай ближайший, вот соб. Собственно, это уже и происходит это Европа.
Ну вот, хорошо. Из этого мы и типа выскакиваем как-то да и вроде у нас даже это получается. Ну, спрашивается, а еще нам откуда надо выходить, еще где мы застряли, что, в общем, нас не очень устраивает? Ну вот, представим, да, тут уже как бы призывали к оптимизму. Но я-то, кстати, достаточно оптимистично смотрю. Вот представим, что с Украиной мы разобрались, нацистский режим там убрали американцы, Европу обезжирили, мы пару раз еще им по голове орешникам дали, они как-то отрезвели и в принципе все стало как бы там более-менее на места. Американцы к нам не суют, свой, им есть там чем заниматься у себя и что, счастье уже наступило, что ли, уже все хорошо у нас не совсем. Вот здесь уместно уже вспомнить про капитализм, который говорили и в теме, которая значит. Но я-то считаю, что если у нас и был капитализм в России, он был ровно с февраля 2916-го по октябрь 1917-го больше капитализма у нас особо-то и не было. Капитализм это же не просто капитал, это тогда, когда не просто есть капиталисты, а когда капиталисты взяли власть, капитализм это политическая система, это не экономическая система. Да, капитал есть при этом. Но у нас вот и в 91 году, несмотря на все это лихолетье, у нас не было капитализма, хотя есть капиталы, есть капиталисты, а капитализм, политической системы нет и не было. Вот но действительно, тут вот надо задавать себе вопрос. Но капитал-то при этом все-таки есть. Да. И что такое капитал? Ну, капитал он даже тоже сравнительно поздно появился. Фактически это такое новообразование, когда удалось сшить науку, инженерию, финансы и ну, производственный сектор. Вот сшили такую и получил такая гремучая свесь смесь, которая позволяла получать сверхприбыли. Ну это буквально лет 300, наверное тому назад произошло? Ну 300, 400. Смотря как посчитать сравнительно недавно. И все, что мы сегодня имеем образ жизни, вот это безудержное потребление это в принципе так или иначе определяется этой формой капитала. Ну, спрашивается, а какова передовая там следующая, что ли, форма капитала? Наверно, время у меня уже. Да, выходит вот какая следующая. Что идет на смену финансово-индустриальному капиталу? Ну, вообще-то ответ известен сегодня это инфраструктурный капитал. Ну вот почему у нас есть орешник, а нет Старлинка, например. Да как у американца. Ну, они занимаются инфраструктурными, ну в том или ином лице в лице того или иного капиталиста, но они занимаются инфраструктурными инновациями у нас пока, мне кажется, этим не очень здорово. Ну да, такие инфраструктуры, водопровод, тепло, там дороги, это мы все уже у нас это все хорошо. Вот, но предпринимательство именно инфраструктуры. Ну вот просто как следующий шаг. Это тоже же все на поверхности. Ведь понятно сегодня, что если сшить, например, дроны, спутниковую группировку и искусственный интеллект? Ну, все это конец. Автомобилям не нужны. Ну потому что транспорт получает третье измерение. Нет пробок, не нужны дороги, не надо строить дорог уже. Это это же не какое-то далекое будущее. Это в принципе все решения уже есть искусственный интеллект, есть то, что позволяет вот этим гигантским количеством дронов потоками управлять оттуда из космоса все все так сказать, вся система навигации выстан. В принципе, все технологии есть. Для этого нужно действительно уметь вот эти инфраструктурные шибки осуществлять такого типа проекта и в этом я вижу, ну так сказать, как не посткапитализм, я просто оговорился у нас нет капитализма, но как бы да, пост индустриально финансовый капитал. Ну да, он как-то просматривается в виде вот таких инфраструктурных проектов и долгосрочных инвестиций, которые? Ну, действительно, это так сказать, только крупные, ну либо государства, либо какие-то очень крупные капиталы могут такими инвестициями заниматься.
Ну и опять-то. Прозвучало вот мне кажется, это очень важная была вот этот момент нашей дискуссии между Карагановым и Бабуриным по поводу человека, да, ну, когда так, что все-таки все должно служить человеку и для человека, государства, для человека, общество, для человека вообще все для человека человек звучит гордо, ну и так далее, да, или все-таки человек должен служить отчеть отечеству, родине и так далее? Это и верно, и неверно. Сейчас уже опять-таки со временем сложно. Я не буду углубляться в анализ этой оппозиции, просто скажу, что, ну, в принципе, эти оппозиция она снимается, если человека заменить на образ человечности или, ну, фигуру человечности? Перспектива, я думаю, в том, чтобы заниматься цивилизационным конструированием, потому что, в принципе тема наша ровно проекта, какой следующий шаг цивилизации и что там мы говорим? Ну да, какие-то новые формы капитала, вот такого постиндустриального, инфраструктурного и так далее. Но здесь ведь Караганов, ты прав, я считаю, действительно, во главе нужно ставить только не человека. Вот здесь я с ним уже расхожусь, не человека, а какие-то перспективные и интересные образы человека и фигуры человечности. То, что нас будет зажигать, вдохновлять и вообще делать жизнь интересной, нам нужно включать, собственно антропологическое воображение, если мы хотим как бы действительно перейти в какой-то завтрашний день, чтобы у нас появилось будущее. Что я имею в виду? Ну, надо ставить какие-то сумасшедшие цели в этой части. Ну, например, что человек без всякого медицинского оборудования, там и фармацевтики, должен суметь раскрыть в себе возможности жить с колей угольно, долго. Произвольно мы не говорим про бессмертие произвольно. Долго. Кто сказал, что это невозможно? Мы ничего про жизнь как некий феномен, космический и божественный, не понимаем ни биологии, ни там, так сказать, наша наука пока в принципе, естественно, ничего про жизнь до сих пор не поняла, даже близко не подошла, даже к порогу не подошла. Понимания, с чем мы имеем дело, когда мы говорим о жизни и какие возможности там скрыты? Ну, то есть, вот нам нужны такие какие-то интересные образы, да когда вот человек может жить, сколько удобно, долго там естественным образом поддерживать абсолютное здоровье, быть невероятно коммуникативно оснащенным, все понимать, все знать, все тут же схватывать, да иметь какой-то совсем другой уровень и объем сознания и так далее. Мне кажется, вот на попытках сшить эти вот вектора с 1 стороны перспективные формы капитала, а с другой стороны, во главу угла ставить вот этот как бы антропный принцип или действительно принцип, когда мы начинаем жить, и нам это интересно, и это очень увлекательно. И что может быть еще интереснее, как строить жизнь, которой еще не было, да человеческую жизнь, буквально формы жизни, жизненности, вот этот антропный принцип, и как это все сшивать в 1 конструкции, вот это и есть цивилизация будущего. Ну вот на этом бы я и точку поставил.
Пётр Константинович ТАТАРИЦКИЙ: Спасибо. Благодарим вас. Спасибо. Всегда интересно слышать вас, продолжаем. И в общем, конечно, нам надо соблюдать Регламент. Главный специалист Федерального исследовательского центра информатика и управления Российской академии наук, советник директор Института проблем искусственного интеллекта, доктор экономических наук Александр Аскарович Гурдус.
Александр Оскарович ГУРДУС: Во-первых, хочу поблагодарить прежде всего, Ольгу Миронову, за то, что вы пригласили меня на это мероприятие. Я действительно с огромным уважением отношусь и к Ольге Мироновне, и к Александру Александровичу, и поэтому начать хочу с того, что вспомнить 2 его фразы 1 была в его замечательной книжке Зияющей высоты и говорят о его великолепном чувстве юмора, там была фраза о том, что на вокзале с 1 стороны был лозунг «Хай жеве», а с другой стороны вокзала был лозунг «Нехай жеве». Вот в принципе, многие дискуссии они идут вокруг этих 2 лозунгов, хотя написано эта фраза была 50 лет тому назад. Второе, о чем говорил Александр Александрович? Он говорил еще в студенческие годы своим товарищам, студентам, о том, что, а подчас те люди, которых цитируют, гораздо умнее тех людей, которые цитируют. Поэтому читайте не только то произведение, где много цитат и ссылок, а старайтесь время от времени обращаться к исходным классическим произведениям. Это говорит не только о его мудрости, а и о отношение его к системе образования. Теперь по сути нашего вопроса с момента появления государства существуют, как их в 17-м веке определил англичанин Гопс, а общественные договоры между государством и его людьми. Но сразу отмечу 2 особенности. Во-первых, конечно же, не англичане первыми поняли это существовала Яса Чингисхана, задолго до этого существовало в России уважение это как раз и есть основа общественных договоров между государством и людьми. А эти договоренности могли быть формулиз, формализованы или не формализованы, но они могли быть несправедливы, жестоки, но они должны были быть иначе взаимодействовать огромным массам людей со своим государством было невозможно. Мы понимаем, что, наверное, из общественных договоров хуже всего, когда государство является, ну, находится под внешним управлением, то есть находится в режиме колонии, потому что тогда в общественный договор заложены принципы, которые не дают ничего хорошего ни для граждан государства, ни для самого государства, а служит интересам внешних бенефициаров. Так вот, вряд ли я открою какую-нибудь Америку, если скажу, напомню точнее о том, что в 90-е годы Российская Федерация по сути дела, отказалась от собственных интересов, провозглашая так называемые общечеловеческие ценности как единственные ценности, которым должны служить. Ну, я в данном случае цитирую тогдашнего министра иностранных дел и могу сказать, что в воспоминаниях боюсь ошибиться фамилии американского собеседника, нашего министра иностранных дел фигурирует то, что американская делегация, услышав о том, что у России нет своих интересов, а есть только общечеловеческие ценности, так тихо пожала плечами и не стала на это реф рефлексировать. Так вот, понятно, что так называемые общечеловеческие интересы есть интересы, доминирующие на тот период времени в мире силы, ничего другого, к сожалению. Так вот к концу 90-х годов картины разрушений и, по сути дела колониальной зависимости прояснилось, и в начале двухтысячных годов власти Российской Федерации начали искать выход. А как выглядел в этот момент общественный договор? Боюсь, что я не полно его отражу, но постараюсь очень поверхностно, очень поверхностно. Так государство, власть государственная делает вид, что строит благополучное общество по западному образцу. При этом в качестве образца было выбрано не образец 21-го века, образец 70-х 80-х годов прошлого века. И вот государство делало вид, что строит именно вот этот, вот, создает именно вот этот образец. А граждане видели свои цели в том, чтобы стать квалифицированными потребителями. А что это значит? Это значит приобретать материальные блага преимущественно западного производства, а особыми достижениями признавались приобретение вида на жительство, недвижимости и обучение детей в западных странах. Вот такой общественный договор сложился концу 90-х годов, когда власти осознали, что надо что-то делать, потому что на самом деле Россия превратилась в принципе в сырьевой придаток западной системы, сдав свои цели. Но был ли это капитализм? Правительство США, многолетнего лидера капиталистического мира определяет свою задачу в создании наилучших условий для бизнеса американских компаний. А что было в России? В России власти поддерживали продвижение продуктов не российских компаний, если кто-то помнит, как составлялись конкурентные листы в 90-х годах на приобретение, например оборудования из этих конкурентных листов требовали вообще убирать производство продукцию российского производства с аргументацией этим понадобится 3 4 месяца для того, чтобы довести до какого-то ми вида берите западные компании, выбирайте из них наиболее дешевую. Это капиталистический бизнес. С государственной точки зрения, конечно, нет. Кроме всего прочего, что есть цель бизнеса? Цель бизнеса максимизация прибыли. Как бы как говорил 1 черногорский предприниматель, бизнес это просто доход, должен быть больше расхода, профит. Цель. Так вот отмечу, что подавляющая львиная доля прибыли почти во всех отраслях российской промышленности уходила из страны, в стране оставались единицы процентов прибыли. Это капитализм это бизнес с точки зрения страны. Боюсь, что нет.
Это капитализм побужеставил где я иду, США, а это периферия. Совершенно верно. Это на самом деле это управление доминионом, колонии по именно этому образцу. Капитализм. Ну или колониальный, иначе. Совершенно верно. Совершенно верно. Так вот так вот, конечно. В. Как абсолютно правильно говорится, вот вот капи колени. Колониальный капитализм, безусловно, имеет признаки капитализма, например, наемный труд он есть есть? Да, капитализм в этом смысле да.
Но. Остальные признаки, конечно, не относятся к капитализму развитых стран. А кстати говоря, в многоязыч в англоязычной википедии указано, что Россия начала период перехода к рыночной экономике в январе 1992 года. Это я перевожу. В мае 2002 года Европейский Союз официально признал Россию рыночной экономикой, а в июне 2000 второго это признали США. То есть то десятилетие, которое по повлекло колониальную зависимость страны, было признано как раз эпохой перехода к рыночному капитализму. Кстати говоря, в англоязычной Википедии есть еще и такая фраза, относящаяся к сегодняшнему моменту.
Исторически и в настоящее время российская экономика резко отличается от экономик крупных развитых стран из-за слабой правовой системы, неразвитости современных видов экономической деятельности, технологической отсталости и более низкого уровня жизни. Ну те, кто своими глазами видит и знает сегодняшнее состояние экономики, транспорта, городов, сферы услуг в Европе и в России, думаю, не согласятся с этим утв утверждением англоязычной википедии и, прямо скажем, прямо скажем, в перечисленные мной сферы гораздо лучше чувствуют себя в России, нежели в той же самой Европе. Итак, 3 цифры, чтоб не мучить вас цифрами, как процессы того самого капитализма развивались в России с 91-го по 2000 год экономика России наблюдала падение на треть на 33%. С 2000 первого по 2010-й рост экономики составил 60%. Здесь, конечно, сыграла роль низкая база, достигнутая к 2000 году и с 2011-го по 2020-й рост составил 13.5 процентов. Вот это как экономические цифры реагируют на вот эти самые политические и идеологические изменения, с которыми столкнулась Россия? Ну сразу хочу оговорить, что когда мы видим эти и слышим эти цифры, и особенно сравнение России с западными странами, нужно понимать, что важна структура экономики и специфика счета. Только 1 пример, как считают ребята на Западе, в США в валовый продукт включают вмененную арендную плату это гипотетическая арендная плата хозяину жилья который живет в нем и не сдает жилье в аренду, то есть в доходы США включены отсутствующие, полностью отсутствующие доходы, но которые, извините, могли бы быть, если бы хозяин жил бы на своем подъезде, а в квартиру поселил бы жильцов и получал бы с них оплату. А короче говоря, если доход страны растет за счет выпуска товаров, растет и благосостояние населения, но если валовый национальный продукт растет за счет роста чисто финансового сектора, например, за счет закредитованности населения, это вряд ли положительно положительно отражается на уровне жизни. Это я, последние тезисы относятся к вопросу контузии либеральными ценностями и прочее прочее. Вот так вот просто можно заморочить голову людям, которые профессионально не занимаются вопросом, теперь нам все время говорят, что в России плохо, тарарам, ну опять же 2 цифры, чтоб не мучить положение России по сравнению с другими развитыми странами мира очень хорошее внешний долг не превышает 11% по ВВП по приоритету покупательной способности экономика занимает четвертое мера среди ме место среди стран мира и первое среди стран Европы по объему ВВП по паритету под покупательной способности номинальный объем ВВТ ВВП превысил 200 миллиардов 200 триллионов рублей. То есть на самом деле стартовая позиция для разного рода действий в России хорошая, вопреки тому, что как нас пытаются зомбировать, в том числе и наши средства массовой информации, почему-то перепечатывая только статьи, как из фильма Бриллиантовая Рука, Все пропало, гипс снимают не все пропало. Теперь дальше. А что же дальше? Что же дальше? Ну, во-первых, нельзя игнорировать следующую вещь. Несмотря на то, что человек, как писал Булгаков, вкладывал в устав Воланда фразу Человек мало изменился за последние 2000 лет их только испортил квартирный вопрос. Так вот, человек действительно, к сожалению, ментально мало изменился за тысячелетия.
Существования, но изменились внешние условия, а людей стало больше, б менялись технологии, компенсируя, кстати говоря, оглупление человечества. Вот сегодняшний день, сегодняшний день фактически мы уже живем не только в физическом мире. Мы живем в виртуальном, цифровом информационном пространстве. В среднем взрослые люди проводят в собственном телефоне 8 часов в сутки, в среднем молодежь проводит в собственном телефоне 16 часов в сутки. По разным оценкам, человек смотрит на экран своего гаджета раз в 12 минут, по некоторым оценкам, до 150 раз в день в день. И это такая суровая статистика, пол, полученная на больших выборках. Что это означает? Помимо того, как мы проводим время? Это означает, что формируется новое единое цифровое пространство взаимодействия как среда существования и взаимодействия цифровых объектов, грубо говоря, цифровых двойников реальных, физических или виртуальных объектов это антологическая сеть цифровых двойников объектов физической или информационной сущности. Это факт сегодняшнего дня. А какой же следующий шаг?
Может быть? Мы предполагаем, что следующим шагом может быть переход от интернета, страниц к интернету объектов, то есть цифровых двойников, потому что этот переход может позволить реализовать распределенную объектную вычислительную среду, позволяющую создать программное обеспечение, позволяющее, например, объекты, принадлежащие 1 субъектам этого цифрового пространства, бесшовно интегрироваться в бизнес-процессы других субъектов цифрового пространства. Почему я отвлекся на такую относительно сложную мы мы программно-математическую конструкцию, потому что в этой новой конструкции возможна реализация свободного экономического взаимодействия резидентов такого цифрового пространства, то есть реализация экономики, связей, прямых связей.
Прямые взаимодействия между любыми объектами и обеспечит глобальную импераме интероперабельность. Кстати говоря, финансовая система такого пространства становится одним из важных, но одним из инструментов этого пространства, а не единственным бенефициаром экономических процессов, как этой осуществляет финансовая система?
Да, надо завершаться. Прошу прощения. Хорошо. Тогда пару минут еще, если дадите. Не будет вообще. Есть модератор, модератор.
Из зала: Включайте.
Из зала: Пожалуйста.
Александр Оскарович ГУРДУС: Постараюсь за 2 минуты закончить. Я рассказал об этом, потому что задача такого типа вполне по силам нашим специалистам в области математики программного обеспечения. Более того, уже в наших структурах есть подобные наработки, чтобы долго не занимать внимания еще скажу 1 вещь о целеполагании целеполагание сейчас из всего множества параметров выбирает только 1 подмножество финансовые параметры об этом уже говорили сегодня любой проект оценивается с точки зрения зрения прибыльности. На самом деле множество параметров гораздо шире, и экономика должна для каждого серьезного решения выбирать из всего множества параметров, а не только из под множества финансовых параметров. Ну и закончить я хотел бы словами Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла. Он совсем недавно сказал Залогом непобедимости, силы и благополучия России является гармоничное сочетание ее духовных ценностей, научного прогресса и материальных благ. Думаю, решение именно в поисках гармонии.
Пётр Константинович ТАТАРИЦКИЙ: Вот так прекрасно. Профессор Московского государственного лингвистического университета, член Научного совета Российского военно-исторического общества, доктор исторических наук Алексей Юрьевич Плотников, добро пожаловать.
Алексей Юрьевич ПЛОТНИКОВ: Спасибо, у нас Регламент 10:15. Ладно, я, как всегда, выступлю как сухой прагматик, а и смотрю на нашу с вами тему прежде всего контузия. Словом, мне очень нравится в названии, с точки зрения все-таки того, что у нас происходит в общественной сфере, общественно-нравственной сфере. Традиционно я люблю цитировать. Я еще учился в старое доброе время цитировать, в том числе наших авторов, потому что давным-давно, на самом деле все у нас уже было открыто и получил свои определения. Поэтому я начну с грустной, но очень хорошей, правильной цитатой насчет контузии бежали банкиры с женами, адвокаты, журналисты московские, петербургские, продажные, алчные, трусливые, бежали секретари директоров департаментов, юные пассивные бежали поэты и актрисы. Бугаков, Белая гвардия это к вопросу о том, контузии у нас есть, пожалуйста, мы разве с вами не пережили в 22 году то, что уже получило устойчивое название синдром верхнего Ларса, Нижнего, какого угодно, вот то самое, вот та самая, тот самый результат нашего капиталистического развития. Как можно говорить, что у нас нет капитализма? Еще какой капитализм, капитализм просто особый, варварский, олигархический, колониальный, как угодно. Но то, что он у нас с 90-х годов строится, мне кажется, вещь абсолютно бесспорная. Самое главное нам не нужно себя опять завать какую-то ловушку, вот этот термин нехороший. Мы его не будем признавать, и может, оно нас минуть не менет, вот структура нашего общества. Сколько убежало? Кого мы, я думаю, все примерно представляем. Но а как с таким раскладом общества мы можем говорить о каком-то цивилизационном, новом выборе и тем более как можем говорить о победе, вот оттолкнувшись от этого не очень приятного заключения. Я дальше хотел бы также по возможности, я думаю, что Ольга Мирова меня простит. Ну, вот такие вот какие-то больние точки нашего общественного сознания немножко оттянить, тем более что все мы об этом знаем, но почему-то об этом не говорим. Стесняемся. Сразу хочу сказать, что я неисправимый диалектик, можно там меня кидать камни, но именно с точки зрения диалектики все, что у нас происходит, является вполне закономерным, вполне закономерным. Итак, констатировав факт синдрома Верхнего Ларса, мы должны с вами констатировать, с моей точки зрения, крайне неприятную тенденцию, условиях продолжения тяжелой и пока отнюдь не победное СВУ которые мы, конечно, будем завершать, я надеюсь, победой в стране исподволь, а иногда открыто начинает проводиться некая такая правая идеология, правый образ мысли в ее худшем воспроизведении, которое называется черносотенный формат, в том числе, к сожалению, к сожалению, я это говорю без кавычек, с помощью некоторых руководителей Русской православной церкви, я уж не знаю, чем они руководствуются. Я всегда исходил из того, что у нас очень умные церковные иерархии, но тем не менее, последние высказывания оставляют какие-то очень благоприятные впечатления соответственно, чем в русской истории кончается опора, упор в отсутствие якобы официальной идеологии, которой у нас нет в Конституции, но которая, тем не менее, естественно, есть. Куда же без идеологии, общество может развиваться все это в русской, из русской истории если мы с вами посмотрим, приводит всегда к очень плохим итогам. Почему? Потому что в данном случае не хочу никого обидеть черносотенные черносотенцы. Я применил термин не в плане того, что это когда-то было неким общественным явлением начала 20-го века, а в том, что это опора на прошлое, не на будущее, а на те прошлые форматы, которые мы уже прожили и которые, может быть, когда-то были эффективны, ну а сейчас ничего кроме негатива нам не принесут. Почему я это обращаю внимание, потому что я общаюсь с большой аудиторией, в том числе студенческой, вот это вот внутреннее неприятие этого исподоля, иногда не очень исподволь навязываемого тренда, вызывает наше естественное отторжение. Почему? Да потому что если уж мы говорим о русском сознании, всегда мы исходили из чувства справедливости, а это несправедливо, то, что сейчас происходит поэтому, большому сожалению, большому сожалению, мы должны с вами прежде всего оттолкнуться от собственного опыта. Итак, чем закончилась опора столь любимого некоторыми было пушистого Николая, второго правительства в России в 17 году, его опора на черносотенцев, его нежелание работать с патриотичной думой, которая всего-навсего хотела жить в России по-ному и хотела протянуть руку помощи. Вместо этого игнорирование, роспуск, далее, везде. Вот я боюсь поэтому, что те опасения, которые здесь звучали совершенно справедливо, что не дай бог, чтобы у нас была новая смута, ну, давайте произнесем вещи своими именами. Это же все может произойти, и это во многом будет произойти именно потому, что парадигма нашей идеологии, парадигма нашей внутренней политики оставляет желать много лучшего. Я уж не знаю, откуда это происходит, но мы с вами прекрасно понимаем, что есть достаточно влиятельные силы, которые почему-то сделали ставку на вот этот правый формат, более того, нас начинает нести, как обычно у нас бывает галопом во все стороны внешняя политика, на кого мы равняемся, кто у нас авторитет, правые, одиозные зарубежные деятели, включая Трампа, по которому, извините, Гаага давно плачет вместе с его окружением за то, что он делает, когда эта Россия занимала такую позицию, никогда Российская империя не занимала. Мы всегда выступали за справедливость, мы всегда выступали за соблюдение международного права, мы освобождали в свое время в 19-м веке Балканы во многом не изокорыстных целей, а потому, что мы за други своя, за своих порабощенных братьев турками выступали. Как же можно в такой ситуации опираться на худшие, самые варварские, реакционные образцы международной дипломатии и международных деятелей, которые сейчас есть? Нет, посмотрите, что у нас происходит в медийной среде. Это же просто кошмар. У нас Трамп вообще чуть ли не национальный герой. Давайте ему еще Героя России дадим. Вот вот будет полное завершение, так сказать, полного цикла. Это крайне опасная тенденция. Поэтому я боюсь, что если мы будем следовать такой парадигме, развитие нашей внутренней политической жизни, мы можем пойти к русской смуте, которая, как известно, бессмысленная и беспощадная но единственно не соглашусь с Александром Сергеевичем. Русская смута беспощадная, но она всегда очень осмысленная. Вот это то, чего всем бы нам хотелось избежать, и мне тоже в том числе, искренне хотелось бы избежать. Ну а что касается гражданина Трампа и других правых деятелей, которые вдруг стали главными ориентирами нас как союзников и партнеров, давайте вспомним, чем кончилась опора на правые силы в Европе в 30-х годах. Я думаю, мы все прекрасно знаем. Она кончилась маршами якобы левых штурмовых отрядов и коричневыми рубашками и со всеми вытекающими тут последствиями. Это очень неприятная опасная тенденция, которая, к сожалению, сейчас опять-таки кому-то кем-то идейна, кому кем-то, я уж не знаю, по недоразумению проводится в нашем обществе. Поэтому.
Пётр Константинович ТАТАРИЦКИЙ: 2 минутки.
Алексей Юрьевич ПЛОТНИКОВ: Нужна перестройка, я заканчиваю. Нам нужно изменения. Нам нужна констатация факта, что старый, негодный капитализм в той форме, в каком он существует сейчас, себя и жил, и мы должны какой-то предложить новый проект и себе, и миру, если уж мы так любим обращаться ко всяким там нашим монархическим, церковным ценностям, давайте вспомним термин удерживающий, но это же один из постулатов. Когда-то был консервативной России. Россия удерживает мир. Россия удерживает от того, чтобы не появился очередной Трамп, который с остервенением черного Абдулы, помните? Замечательная цитата из нашего фильма, Совсем озверел черный Абдула, да который делает то, что он делает, и мир на это смотрит. А где же Россия? Почему Россия не выступит и не скажет Да здравствуете империалистическая солидарность народов мира. Мы не допустим этого безумия, которое сейчас творят некоторые зарубежные деятели. Нет. Мы начинаем говорить, что Трамп хороший мужик, он только там от чего устал? От лицемерия он стал? Да, поэтому он все правильно проводит. А если в следующий раз он придет и скажет, что я хочу Сибирь или Камчатку, вы что тогда не допускаете? Нет. А я допускаю или Крым хочу. В нынешних условиях нам нужно менять нашу парадигму и предлагать миру, в том числе проект какого свойства асимметричный. Вот давайте поддержим враждебную Данию, она враждебная, она нехорошая. И скажем, мы готовы защитить Данию в случае покушения на ее территориальную целостность, давайте вспомним это все было в 30-х годах с Чехословакией был франко-чехословацкий договор, которому присоединился Советский Союз, и сказал, что он окажет Чехословакии помощь в 38 году, даже несмотря на то, что Франция этого не сделает. Единственное нужно было что, чтобы Польша пропустила наши войска, но Польша наши войска не пропустила, пропустила, со всеми вытекающими последствиями. Итак, в качестве резюме новый проект нужен. Назовем его новый социализм, социал-демократия современного нового технологичного века. Как угодно название придумаем самое главное. Мы должны для себя понять возврата к старому быть не может. Это путь в никуда. Это диалектика, которую никто еще отменить не смог. Из вас важно вступить в 1 и ту же реку. Надо идти вперед и закончу. Опять цитата из любимого классика На свете счастья нет, но есть покой и воля. Александр Сергеевич Пушкин. Спасибо.
Пётр Константинович ТАТАРИЦКИЙ: Благодарим вас. Профессор финансового университета при Правительстве Российской Федерации, заместитель директора Международного научно-образовательного центра имени Александра Александровича Зиновьева, философского факультета МГУ имени Ломоносова, член Зиновьевского клуба, доктор философских наук Дмитрий Владимирович Вейник, пожалуйста.
Дмитрий Владимирович ВИННИК: Я согласен с Алексеем Юрьевичем, что капитализм есть наша социальная данность, что он существует, и отрицать его в том или иной форме я не вижу смысла. Знаете, было множество утверждений. Да, в советские годы, что миллионы на самом деле, что наша цель коммунизм, мы строим коммунизм тиражировались плакаты везде веселья, но напрямую сказано, что мы строим капитализм, было произнесено один-единственный раз. Я это помню. Хорошо, когда президент России Борис Ельцин победил Верховный Совет и победил Советскую власть. Напомню, что Советская власть была побеждена через 2 года после того, как был побежден Советский Союз. Он сказал Вот я почти дословно к тексту по телевизору сказал выступил следует признать, что мы теперь строим капитализм, больше это ни разу не повторялось. Вот он так прозондировал общественное мнение и, видимо, поняли.
А что не стоит? Да, мы знаем, что вместо капитализма стали использовать эфемизм рыночная экономика, да и рыночная экономика форма некоего экономического устройства, да, то есть на самом деле. Монетаризм. Да и самая такая вот варварская форма капитализма, которую, проверь, продвигали англичане еще начале 19-го века. И про это даже министр финансов немецкого происхождения граф Егор Францевич Каргрен писал Да что вот они все те, кто говорят о свободном рынке, об отсутствии таможен пошлин, англичане, да, на самом деле. Попробуйте вы к ним на их британский рынок беспошлинно проникнуть, никто вам это сделать не даст. Поэтому это все делается из колониальных целей. Хотя слово колониализм он еще не использовал и значит, а то, что мы не строим социализм, социализм разрушим. Вместо этого, значит, сделали такой. Смягчили тезис, что у нас социальное государство, но в действительности все знают, все знают, что это вранье. Да, абсолютно. Но есть вещи, которые, наверно, стоит как-то декларировать? Да. Вот, декларировать. Я считаю, что однажды все-таки нашему государству нужно декларировать да и сделать выбором, сказать напрямую какую общественную со социально-экономическую формацию мы строим, и пока мы не начнем строить социализм, а не какой-то эфферное социальное государство, смысла в нашей жизни, жизни наших граждан не будет никакого. Потому что вот мой главный такой философский тезис да почему? Почему контузия? Да почему при капитализме нашем людям живется плохо? Не это не только экономические соображения, потому что капитализм как форма мышления, особенно та форма капитализма, и та форма мышления, которая победила в России, была насаждена извне, да вот эта колониальной, да, она разрушает смысл человеческого деятельности, человеческого существования как общественного животного, я извиняюсь, как человека, который вот живет в обществе ради общества, для блага общества, ради общего блага. Вот, скажем так, фундаментально, по-философски. Да, приведу несколько примеров, которые это демонстрируют. Это вот наглядный пример можно привести множество, да вот, допустим, корпорация Российский железные дороги, бывшее Министерство путей сообщения периодически отчитывается, что оно по итогам года получило доход и прибыль? Да там 10%. Это абсолютно недопустимо, потому что это инфраструктурная отрасль, железные дороги это хребет России. Вы понимаете, они существуют для того, чтобы сама Россия существовала, а не для того, чтобы получать прибыль, для того, чтобы другие люди могли заниматься там бизнесом, деятельностью, а не быть прибыльной, да тем более это государственная корпорация. Далее другой пример. Вы знаете, что наша судебная система, она находится в ужасном состоянии, потому что количество оправдательных приговоров оно ничтожное, меньше 1%. Да. О чем это говорит? Это говорит о том, что смысл правосудности. Да, он потерян полностью. Разные причины называются. Некоторые говорят, что причина просто-напросто в копи пасти, да что судьи, у судьи пропала способность суждению. Я это подтверждаю. Это видно, так сказать, по по по студентам и так далее. Сейчас я закончу именно этим моментом, и они не понимают смысла своей деятельности. Далее слышал мнение от знающих людей, что в министерстве культуры нет ни 1 специалиста из области культуры и искусств исключительно одни бухгалтеры, юристы.
Да вот о чем надо говорить? Это то, что смысл деятельности культуры, вообще говоря, в России полностью утерян. Культура существует для чего? Не для того, чтобы деньги зарабатывать, они же там учреждения культуры отчитываются. Положительный у них баланс отрицать, для того, чтобы граждане были счастливы и культурны чувствовали себя хорошо, и жизнь была их наполнена еще каким-то смыслом, кроме смысла, вот так сказать, натурального, потребительского и заканчивая такой последний фрагмент, который бы хотел сказать 2 по положительных, конструктивных. Знаете, Александр Александрович Зиновьев выдвинул любопытную такую теорию объяснения почему погиб Советский Союз. Он сказал, что был бюрократия такая парадоксальная быть бюрократия. Мы все ненавидим бюрократию. Он ее тоже ненавидел. Но мысль такая, что бюрократия была малочисленна, это означает, что не было в Советском Союзе класса, который был заинтересован в сохранении страны. Вот если бы его было в 10 раз больше, тогда бы Советский Союз выжил с какой-то точки зрения, это хорошая новость, потому что сейчас у нас бюрократия как раз примерно на порядок больше. Вот и это дает шанс на то, что Россия выстоит примерно теми же ударами, которые были нанесены тогда, ну примерно сами делают сейчас то же самое, что делали тогда, но с другой стороны, какого качества этого вот этого класса? Вот я уж не говорю, чьи интересы этот класс обслуживает, он не понимает смысла своей деятельности как общественно-полезной деятельности. Да, вот вот те примеры, которые привел они, в общем-то они про это вот. А во-вторых, это же троечники, все повальные троечники.
А поэтому, ну как бы разгоняет этот класс? Ну смысла, наверное, нет. Он он, он нам нужен. Надо его как-то трансформировать. Что делать? Ну надо надо систему образования менять. Конечно же. И здесь. Вот я хотел следующие тезисы. Во-первых, конечно, нужно вернуть логику. Да, вот известная история когда Иосиф Сталин, да, наш вождь, фактически глава государства во время войны вернул логику Московское государственного университета. Да, так есть легенда, она подтверждается на самом деле, там Асмур вспоминал да. Как логика была возвращена, потому что поняли во время войны. Война это испытание системы управления государством, вы понимаете такой вот в самой концентрированном виде все пороги государственного управления становятся ясно. И стало видно, что огромное количество людей не спи, не имеет элементарной вещи, которой говорил Кант, способности к суждению. Я это вижу по современным студентам, большинству современных студентов, когда ты им задаешь вопросы, они отвечают неполными предложениями, обрывками предложений, фразами, отдельными словами, какими-то в тему ключевые слова они произносят правильно, но они им тяжело сконструировать предложение, где есть подлежащее, сказуемое, вы понимаете какое-то высказывание, которое истинно или ложно? Вот пока этого не будет, но система государственного управления будет, а парализована. Во-вторых, люди не будут понимать смысла своей деятельности, ради чего они живут, ради чего они действуют? Вот и последняя, конечно, про справедливость хотелось сказать. Да, понятие справедливости оболгана, над ним постоянно издеваются, причем издеваются самым там циничным образом говорят о справедливости никакой нет быть ее не может, какие-то такие натуралистичные примеры приводят? Ну, надо понимать, что все-таки это понятие не метафизическое, а диалектическое. И вот по всем произведениям Александра Зиновья очень хорошо видно справедливость ее она ее надо защищать, ее надо восстанавливать. Вот, а не умничать по на на тему, как это делают там, в какой-нибудь книжке ролзы, там теория справедливости, вот у нас есть дистрибутивная справедливость, распределительная, уравнительная это все большевики подлые придумали вот а мы давайте цинично деньги зарабатывать. К чему все это сводится? Вот поэтому я считаю, для того, чтобы нам восстановить социализм и вообще смысл нашей деятельности, нам нужно, во-первых, нам нужно и разум, и мораль, восстановить разум и справедливость, как восстановить разум? Да чтобы людям разум вернулся с помощью логики, нужно восстановить чтение логики, что мы, собственно говоря, и занимаемся на философском факультете гу логику Зиновью и последнее на нам. Для этого логика побеждает цинизм, побежать софистику, простите, которая сейчас доминирует в общественном мышлении. А чтобы победить цинизм, восстановить восстановить мораль? Ну вот, нам нужно восстановить такой вот, наверно, понимаете, стихийное и при этом динамическое диалектическое представление справедливости, справедливом обществе. И тогда мы можем опять сказать, что дам наша цель и социализм. Спасибо за внимание.
Пётр Константинович ТАТАРИЦКИЙ: Благодарим вас за выступление и соблюдение регламента. Всегда интересно вас слышать и слушать. Продолжается наше чтение. Слово члену Зиновьевского клуба Международной медиагруппы России, сегодня философу, профессору Эльвире Григорьевне Баландиной.
Эльвира Григорьевна БАЛАНДИНА: Добрый день, уважаемые коллеги. А вот я так подумала сегодня 2.5 1000 лет назад в трактате Платона Государства есть такой миф о пещере. Ну, всем он известен этот миф, поэтому повторять я его не буду. Вот сегодня очень интересно. Искандер Лолитов так перевел пещеру, назвал ее пузырем. Сидим мы в этой пещере, смотрим на тени, которые проходят между по стене, по стеночке, там перед нами, и не знаем, в каком мире мы живем.
Мы сегодня действительно живем или не знаем, в каком мире мы живем реально, или мы живем в 2 мирах. И это вот это уже наша реальность. Мы живем в мире нашей обычной, повседневной, практической, если угодной жизни, и в мире цифровом, виртуальном. Вы совершенно право Александр Оскаровича, а в мире, вот в мире виртуальном, мы очень легко можем строить планы, создавать какие-то, строить какие-то прогнозы, создавать модели будущего прошлого, чего угодно, а затем потом перевести эти модели, планы и прогнозы на язык лозунгов, создать идеологию и манипулировать с помощью этой идеологии и вообще говоря, нашей реальной жизни, что, собственно говоря, с успехом мы и делаем это виртуальный мир, и в этом мире мы живем сейчас. Ну, многие, по крайней мере из нас живут сейчас больше, чем в мире реально, потому что мы реально, ну что там все скучно, цены, налоги, пенсии, зарплаты, снегопад и так далее. Это не очень интересно, но главное то даже не в этом. Главное в том, что мы можем прогнозировать и строить планы действительно только в виртуальном мире, потому что в реальном мире мы можем строить планы до ближайшего угла. А что будет за этим углом в условиях такой турбулентности, в условиях нестабильности, в условиях, когда ситуация, мировая ситуация или региональная ситуация может зависеть от слов, от частного мнения какого-то там, ну, не очень значительного человека, скажем, когда Борис Джонсон сказал Зеленскому Будем воевать, и вот 4 года без малого мы воюем, мы воюем. А конечно, вопрос здесь состоит в том, в какой степени и в какой мере вот эти 2 мира, виртуальный мир и реальный мир совмещены, они, безусловно, пересекаются, в какой-то степени совмещаются какой-то степени взаимодействуют, мне кажется, еще в большей степени они расходятся, расходятся. А совмещать их, вообще говоря, надо. И вот каким образом их совмещать? Для этого есть тоже старинное Совреметели, известная наука логика с помощью логики совмещаются то, что находится в нашей голове и то, что находится в реальности. Но вот логика, которой мы пользуемся сегодня, которой пользуется наука, которой пользуется вообще, это традиционная аристотельская логика. Она построена на основе причинно-следственных связей. А вот сегодня вместо причин существуют факторы и факторы, эти непредсказуемые условиях, вот непредсказуемости ситуации. Ну, наверно, нужна другая логика. Вопрос где ее взять? Это вообще задача задача для философов, которые сегодня, ну, не в лучшем положении находятся в нашей стране и в нашем мире это задача философская на самом деле. И как мне представляется, логика Александра Зиновьева здесь могла бы очень и очень помочь создании такой новой логики, логики, подвижного, частности, непредсказуемого на самом деле мира. У него все равно есть логика. Знаете, как у всякого шизофреника есть своя логика, и она есть, и она работает. Ну, здесь не шоу. Ну, в какой-то степени наш мир сегодня да, шизофренический он раздвоенный, он больной он. Ну, по крайней мере ментальномсмысле. А ну это половина только дела, половина дела, которое должны, наверное, решать философы. Создание новой логики это философская задача. Но есть еще 1 задача усвоение этой логики, совмещение этой логики с традиционной логикой. Они ведь обе работают, как они будут совмещаться? Пока что это задача, задача не 1 дня и ни 1, конечно, года, но это задача, которые рано или поздно нам придется решать. Да, уже где-то рано поздно уже, но надо ее решать. Вот и все, что я хотела сказать, благодарим вас.
Пётр Константинович ТАТАРИЦКИЙ: Мы следуем дальше. Слово чрезвычайному и полномочному послу государства Сан-Бернардино в Российской Федерации, членом Зиновьевского клуба Международной медиагруппы Россия сегодня Александру Георгиевичу Мельничуку.
Александр Георгиевич МЕЛЬНИЧУК: Здравствуйте, дорогие друзья, Ольга Мироновна. Мне выпало очень почетная честь, тем более что сегодня Ольге Мироновне уже вручили орден, а так сказать, теперь осталось еще сделать так, чтобы Ольга Мироновна сама могла выдавать ордена. Я предлагаю в заслушать концепцию философского ордена имени Александра Александровича Зиновьева.
Загрузка...
А такой орден мыслится не как эзотерическое братство, а как интеллектуальное содружество, нацеленное на развитие критического мышления, социальной диагностики и философского осмысления современности в духе зиновьевской традиции Зет, Молния, Небесный след, Дар Прометея, Искра, Свет, Миссия и цели сохранять и развивать интеллектуальное наследие Александра Александровича Зиновьева. Логика, социология, социальная философия, публицистика. Формировать культуру рационального анализа общественных процессов, противостоять идеологическим мифам и манипуляциям через логику и фактологию, воспитывать поколения мыслителей, способных к независимой оценке реальности, соединять фундаментальную философию с акци, с актуальной и социальной проблематикой. Ключевые принципы. Думаете девиз императив, призывающий к самостоятельной аналитической работе приоритет логики любое утверждение должно быть обосновано и проверяемым. Социальная релевантность философия не уходит в абстракции, а отвечает на вызовы времени. Интеллектуальная честность, отказ от коньюктуры, готовность пересматривать позиции при новых данных. Междисциплинарность, синтез логики, социологии, истории, политологии этики, публичность разума знание не эзотерическая тайна, а ресурс для общественного диалога. Структура ордена мастера наставники это эксперты, владеющие корпусом текстов Зиновьева и методологии его анализа, ведущие семинаров, рецензенты работ кураторов проектов Исследователи, действующие участники разрабатывают темы в русле Зиновьевской про проблематики Коммунальность человек, социальная логика публикуют статьи, проводят исследования, организуют дискуссии, студиозусы учащиеся изучают основные работы зиновьева осваивают логические и социологические методы. Участвуют в рабочих группах и школах друзья ордена симпатизирующие поддерживают идеи, участвуют в открытых мероприятиях распространяют тексты Направление деятельности, издательская программа при издании Зиновьева с комментариями переводы аналогичных аналогий его идей, научные семинары, конференции анализ современных процессов через призму Зиновьевской социологии школы критического мышления, тренинги по логике аргументации медиаграмотности публичные лекции и дебаты, обсуждение острых социальных тем с опорой на рациональный анализ онлайн платформа библиотека текстов форум курсы подкасты молодежные кружки введение в философию и социологию для школьников и студентов экспертные доклады социально философская диагностика текущих явлений глобализация цифровизация идентичности символика и ритуалы в интеллектуальном ключе девиз Думайте, анализируйте, действуйте разумно ритуал посвящения, публичные выступления с разбором текста Зиновьева и формулировкой собственной исследовательской гипотезы Ежегодный диспут Открытие, Открытая дискуссия по ключевой проблематике года с применением Зиновьевской методологии Календарь памятных дат Дни рождения Зиновьева премьеры значимых работ исторические вехи осмысляемые через его оптику основные темы для исследования Человек как модель социальной организации современные аналогии, логика и риторика пропаганды методы распознавания и контраргументация Глобализация и суверенитет философский анализ конфликтов Этика интеллекта ответственность мыслителя в эпоху информационных войн коммуник Коммунальность и индивидуализм антропологические тренды Наука и идеология Граница объективности в социальном знании Будущие труда и образование в цифровом обществе и философская перспектива Этический кодекс не подменять анализ лозунгами, уважать оппонента но не жертвовать истиной ради вежливости проверять источники, избегать слухов и домыслов, признавать ошибки и пересматривать позиции при новых данных. Не использовать авторитет Зиновьева для догматического закрытия дискуссии, содействовать распространению знаний, а не панических настроений формы продукции монографии и статьи, учебные пособия по логике и социальной философии, видеолекции подкаста, аналитические доклады.
Для НКО образовательных институтов, интерактивные модули для онлайн обучения, альманахи студенческие работы. Таким образом, орден имени Александра Александровича Зиновьева это не закрытое братство, а открытое интеллектуальное движение, которое опирается на рациональность и импирику, развивает критическое мышление как гражданскую практику, соединяет философскую глубину социальной актуальностью воспитывает ответственность мыслитель перед обществом его цель не почитание кумира, а продолжение дела Зиновьева учить людей думать самостоятельно и видеть реальность без иллюзий Символ ордена Двойная Звезда как символ отражает диалектику учения о развитии через единство и борьбу противоположностей раскрывает сущность философии как конвергентное объединяющие науки обоснование символики 2 звезды 2 Начало Символ Двойной звезды наглядно воплощает ключевой принцип диалектики Существование взаимосвязанных, но противоборствующих начал Философия это любовь Филия, Стремление к познанию власть к ист. Лю Страсть к истине и мудрость Софья Систематическое знание, Рациональное осмысление философия и так далее. Конвергентность конвергентность философии философия синтезирует эмоциональный импульс Любовь как мотивация к поиску интеллектуальный инструмент Мудрость как метод познания Это соответствует диалектическому закону единство борьбы и противоположностей источник развития кроет в напряжении между полюсами динамика динамика развития Двойная звезда она нестатична, компоненты вращаются вокруг общего центра, обмениваются веществом и энергией. Аналогично философия развивается через диалог идей, преодолевает противоречия путем синтеза. Закон отрицания отрицания переходит от количественных накоплений знаний к качественным прорывам закон перехода количества в качество таким образом в философском смысле двойная звезда метафора живого процесса познания, где любовь задает вектор стремления, мудрость обеспечивает методологию их взаимодействие порождает новое знания символ Символ двойной звезды подчеркивает диалектичность философского мышления, единство противоположностей, конвергентную природу философии синтез разнородных элементов динамику развития как суть познавательного процесса Предлагаемая символика 5 и 7 лучевой лучей двойной звезды Гармония как единство противоположностей. Сочетание 5 и 7 лучей в образе двойной звезды воплощает универсальный принцип гармонии, согласованность разнородных, порой противоположных элементов в едином целом рассмотрим эту идею через призму музыкальной теории и космологического мышления. Музыкальная аналогия октава как модель гармонии в музыке, октава 7 основных ступеней и хроматический звукоряд 12 нот октавы, из которых 5 дополнительных к диотонической гамме демонстрирует 7 нот базовая структура, задающая порядок и устойчивость, и 5 полутонов элементы вариативности и динамики их синтез создает полноту звукового пространства, возможность модуляции перехода перехода между тональностями, баланс между константой октава и переменными полу полутона это отражает диалектику 7 это стабильность 5 изменений, а их соединение рождает гармонию числовая символика. Космический код числа 5 и 7 имеют глубокое космологически глубокие космологические ассоциации 5 это символ 5 элементов Земля, вода, огонь, воздух Эфир в античной и восточной традициях. Пятиконечная звезда, пентаграмма как образ микрокосмо человека и макрокосмо Вселенной 5 чувств, связывающих субъект с миром 7 это знак 7 планет классической астрономии Солнце Луна, Меркурий Венера, Марс Юпитер Сатурн 7 дней недели как цикл времени 7 чакров ягической традиции энергетических центров тела. Их объединение в двойной звезде указывает на их взаимосвязь Земного 5 и Небесного 7 синтез материального и духовного начала диалектика противоположностей. Двойная звезда С 5 и С 7 лучами иллюстрирует 3 ключевых аспекта диалектики единство через различие лучи разной кратности 5 не равно 7. Они не конфликтуют, а дополняют друг друга, формируя целостный образ. Это аналогично взаимодействию диотоники и хроматики в музыке конечного 5 и Бесконечного 7 как число циклов в космологии. Динамическое равновесие, вращение звезд в двойной системе метафора вечного движения, где 5 лучей задают ритм пульсацию земную мерность 7 лучей создают мелодию небесную притяжен протяженность Синтез как источник новизны сумма 5 и 7 равна 12 отсылает к 12 нотам музыкальной октавы к 12 знакам зодиака к 12 месяцам года и так далее.
Практически уже вот он как противоположности порождают новую целостность, гармонию мироздания Ну, я могу побыстрее закончить. А философ философия Модель двойной звезды с 5 7 лучами универсальный символ гармонии как согласованности разнородного диалектики тики как единство противоположностей космического порядка, где числовое числовые закономерности 5, 7 и 12 связывают музыку, природу и бытие. Ее образ напоминает истинная гармония рождается не из однородности, а из творческого напряжения между контрастами как в музыке, так и во Вселенной. И, наконец, буква Зет, символика буквы зет или дзета, число звук, смысл греческая дзета несет многослойный смысл, мифологический контекст Прометей и Дар огня в древнегреческом мире Прометей похищает небесный огонь и передает его людям. Это акт преодоления границы между божественным и человеческим символ знания и разума возвышающих человека. Метафора творческая энергия, преобразующий мир молния зет здесь визуализация этого огня. Ее резкие углы отражают прорыв сквозь устоявшийся порядок мгновенной вспышки соответствует моменту открытия озарения. Мифологический кон. Контекст Прометей и Дар огня в древнегреческом мифе Прометей похищает Небесный огонь и передает его людям. Это акт преодоления границы между божественным и человеческим символ знания и разума возвышающих человека, метафора творческой энергии, преобразующий мир молния зет здесь визуализация этого огня. Юриские углы отражают прорыв сквозь устоявшийся порядок мгновенной вспышки соответствует моменту откровения молния в виде буквы зет или дзеты Философская искра Прометея образ молнии в форме буквы зет греческой дзеты глубокий символ, соединяющий земное и небесное начало. Он воплощает Прометаеву искру, энергию, дарующую жизнь и просветление, и раскрывают ключевые философские идеи. Числовое значение в системе греческих цифр дзеты равно 7. Семерка ассоциируется с 7 планетами античной космологии, средневековым циклом времени, совершенством и закономерностью. Фонетика дзеты Обозн обозначается звуком ДЗЗ или вибрационный, пронизывающий пространства.
Пётр Константинович ТАТАРИЦКИЙ: Ну, хорошо, мы должны соблюсти время.
Александр Георгиевич МЕЛЬНИЧУК: Я заканчиваю тогда. В эпоху технологий символ обретает новые грани. Киберпространство, бинарный код нули единицы, как зигзагообразная логика, порождающая виртуальные миры. Экология. Молнии напоминает о хрупком балансе между человеческой активностью и силами природы, нейронауки, синоптические разряды в мозге, физическая основа, сознание сродни искрипрометея, поэтому молния в форме зет многомерный символ, мифологический дар Прометея, преодолевающий границы человеческий семерка как гармония космоса, диалектический синтез неба и Земли, энергетические искры, дарующие жизнь и знания. Она напоминает, как подлинная энергия рождается на стыке противоположностей, а просветления, как и молния, всегда внезапно, но преображает мир навсегда.
Пётр Константинович ТАТАРИЦКИЙ: Да, будет именно так. Благодарим вас.
Александр Георгиевич МЕЛЬНИЧУК: Да будет так. Вручаю данный текст Ольге Мироновне.
Пётр Константинович ТАТАРИЦКИЙ Да.
Александр Георгиевич МЕЛЬНИЧУК: Будет пользоваться.
Александр Георгиевич МЕЛЬНИЧУК: Сан Саныч.
Александр Георгиевич МЕЛЬНИЧУК: Спасибо.
Пётр Константинович ТАТАРИЦКИЙ: Благодарим вас.
Ольга Мироновна ЗИНОВЬЕВА: 2 фразы.
Пётр Константинович ТАТАРИЦКИЙ: Буквально 2.
Ольга Мироновна ЗИНОВЬЕВА: Буквально ответ. Честно говорю говорю, уважаемые коллеги, я никак не никогда не могла понять, что значит научить думать? Можно научить некоторым приемам мышления, можно говорить, научить некоторым методам анализа. И, кстати говоря.
Ольга Мироновна ЗИНОВЬЕВА: Ну.
Ольга Мироновна ЗИНОВЬЕВА: Вот, ну, синтезу вряд ли можно научить. Но что такое научить думать? Если кто-то из вас может объяснить мне, что это такое, буду очень благодарна.
Пётр Константинович ТАТАРИЦКИЙ Спасибо.
Пётр Константинович ТАТАРИЦКИЙ: Благодарим.
Пётр Константинович ТАТАРИЦКИЙ: Директор Московской школы конфликтологии, член Зиновьевского клуба Международной медиагруппа Россия сегодня Любовь Николаевна Цой.
Любовь Николаевна ЦОЙ: Так я последнее, то я не могу пропустить этап. Хотелось бы маленького подведения итогов. Что я услышала от спикеров, потому что с этим я буду иметь дело как специалист, потому что в каждом докладе был представлен тип мышления политика, депутата, аналитика, как кто я буду говорить, потому что в культуре мысли мыслителей есть такой шаг самоопределения, как кто я буду говорить, я буду говорить, опираясь на методологию социального познания Зиновьева и на систему свидетельный подход Георгия Петровича Дровицкого. Это будет жесткая логика, это не будет обращено внимание на то, как вы к этому относитесь и, собственно говоря, честно, отношение меня сейчас в данный момент это вторично, первично, сколько мы можем мыслить, мир, в котором мы живем? Это вопрос Лоритова, и я буду продолжать в этой же логике, потому что мы в 1 школе, а сразу скажу, от чего я отказываюсь и с чем я не согласна, и я не согласна с тем, что в России был капитализм, а сейчас посткапитализм это некоторый вариант портированного материала, с которым имела дело Россия после распада СССР. И я буду говорить жестко и грубо, потому что говорить спокойно, с поиском гармонии в этой теме невозможно. Надо четко обозначать проблемы, с чем мы имеем дело, с которыми мы будем бороться и конфликтовать, так как я разрабатываю российскую конфликтологию, то все западные работы по конфликтам нам нужно спустить унитаз. Нам нужна своя российская конфликтология, честная, системная, мыслительная, которая соединяет 3 вещи у Георгия Петровича это мышление, систему и деятельность вне этих понятий. Нам трудно разобраться, с чем мы имеем дело, мы отрываем какой-то кусок и.
В Ббезвоздушном пространстве, как бы его ра вывешивают. Итак, у меня будут 3 части. Первая часть это что. Мы услышали от политиков, депутатов и независимых аналитиков в первой части? Очень кратко. Первое. Мы должны четко понять, что мы услышали ключевые идейные течения в современной российской патриотической и государственной мысли. Мы они были представлены на первой сессии, с чем согласны все докладчики, да, согласны докладчики с тем, что капитализм для России это травма, причем системная травма, прошедшая как по инструктуре, так и по конкретным людям. Второе. Сегодня система воспринимается как переходная, переходная, но уже не либеральная и еще которая не не оформлена оформление требуется от философ, методологов. Но не от политиков, потому что политики не владеют теми глубокими знаниями, которые владеют методолги и философы. Их выбрали, они пришли и заново начали осваивать знания и то, с чем, что они получили. Вот главный остается ответ, на который, собственно, все акцентировали, но посмы по смыслам и по облакам, а нам нужны не реформы России, а цивилизационный сдвиг, то есть нам нечего продолжать уже. И самое важное ка сможет ли Россия отказаться от западной модели, которая нам навязывается, а и все согласны, что нам нужно сильное государство, нам нужно социальное государство, нам нужно идеология сплочения, а у нас это есть в нашей традиции и ценностях, это соборность и нам нужно мобилизационное развитие. И вот на вопрос что нас спасет России.
Это не возврат к СССР и нелиберализм в том, в под обыденном понимании нас спасет модель иная, другая, и ее как бы никто не говорил, но проскальзывали некоторые слова Государственная цивилизация, нам нужна государственная цивилизация, чтоб мы ушли от языка с западных либеральных технологий, концепции и теории. Итак, вывод такой. Меньшая часть докладчиков на первой сессии предлагают меньше не экономический курс от цивилизационный проект построения общества меньше, потому что все идут в колее западных западного языка и понятия западных теоретиков, и вырваться из этой колеи нам предстоит. А это вот то, что я услышала на первой сессии. А теперь я обращаюсь к работам Зиновьева, потому что я в рамках методологии социального познания, и задашь вопрос, а как бы Зиновьев отнесся к тому, что он услышал? Ну, можем уже там проспект, такой проект? Так вот, сначала нужно отметить, что чем отличался Зиновьев от всех исследователей, но это была, во-первых, исключительно жесткая позиция, скептическая и честная. И в этом плане я разочарую сейчас некоторых сидящих даже в зале, которые и ласково, и так и гармонично и с надеждой хлопали, даже не понимаю, чему они хлопали. На какие работы я опираюсь? Ну, конечно, это первая работа, это логическая социология, второе это идеология партии будущего. Там все вновь описал и третий фактор понимания. Итак, Зиновик, как социолог видел в любом большом обществе, советском, западном, по советскому не имеет значения сращивание власти и собственности и идеологии в руках правящей элиты. Это в целом он смотрел на все системы человеческие. Он бы сказал, что призывы к сильному государству, мобилизации, традиционным ценностям это лишь смена вывески для легами легетизации власти нового правящего класса. Конечно, нам это может не нравиться, но если вы посмотрите, где сращивается капитал и власть, то мы обнаружим этот процесс, а и тогда нам получается, что произошла не ликвидация, а слоя вот этого слоя. Мы возвратились к тому, от чего мы ушли, что было в Советском Союзе и повторяем западные образцы демократии и власти. А теперь вот надежда на государство. Зиновьев бы усмехнулся, услышав, что спасение народа через государство, на мой взгляд, потому что государства есть инструмент управления народом, правящим слоем. Новое дело гемы там цивилизационный суверенитет, традиционные ценности это просто новый идеологический комплекс, который необходимы, конечно, для гос. Консолидации общества, ну которое формирует опять сферу общества, а в руководстве которому опять же люди, которые владеют деньгами и люди к которым приближена власть теперь ну и конечно, не был либералом, теперь о другом. И он не не делизировал не западный строй и не советский строй, а он вводит понятие запанизм, которое некоторым не нравится, но она есть потому что мы видим совершенно разные системы социальные, однако он бы жестко отметил, что в России называют капитализмом или либерализмом. Это карикатура уродливая и криминальная, это периферильная форма заранезма, это либеральная контузия. Надо сказать, что в то время, когда у всех была контузия и даже у всех всей академии наук, у тебя не было контузии, потому что он видел то, что не видели все академики, они не увидели тенденции, которую Зиновьев именно поэтому, а академическая общественность и сделано все, чтобы вновь был вытворен из России и Советского Союза. И вот докладчики в основном критикуют болезнь, но не симптомы, потому что того, чтобы симптомы про прощупать увидеть, нужен другой язык, нужно другие понятия, которыми мы пользуемся, а пользуемся мы понятием западноберальных теорий, даже тоже понятие глобализм, демократия, справедливость в разных системах это совершенно разное существенное свойства. Теперь в России по поводу России вообще Седов обратил внимание, что опрос, который должен поставлен, это не куда мы идем, а откуда вот этот вопрос к те к истории, если даже мы хотим оторваться от этой колеи, откуда мы идем? Откуда пришли аналитики, которые сегодня перевернулись 3 раза. И теперь обращаю внимание только на то, какая власть будет сильна, а мы уверены, что они не перенутся еще раз, если вдруг на выборах победят либералы западного образца, я лично не уверена. Поэтому главная трагедия России и гибель заключается в том, что мы не хотим признать. Россия не хочет признать, что мы не не строили, не построили ни капитализм, мы разрушили то, что мы создали, но мы не построили пока ничего. А теперь что спасет народ? А ну надежда на то, что нам поможет Запад или западной либеральной теории реконструкции это безнадежная тест аспира, те тема аналитики, которые говорят а вот на запад смотрите, они же опыт прошивать опыт какой-то был исторический. Мы не должны опираться на опыт западных стран, мы должны четко учитывать то, что мы живем в обществе сегодня, в котором была принята стратегия безопасности США это в обществе глобальном. Где США назвал на на нас главным врагом. Оно сейчас не так называют другими словами. Где США сказала, что мы не позволим ни 1 стране нас победить или обогнать. А что значит это война? Ну так по смыслу я формулирую теперь 3 тезиса, которые нам нас продвинут, там какая модель нам нужна? Я буду говорить это как логик, социолог и конфликтолог в рамках российской конфтологии. Потому что для того чтобы видеть, что происходит, надо быть честным перед собой нужно не оставлять, а там запасе что-либо. А что такое честность? Нам нужно четко признать, что существует в мире 2 модели модель Икс это солидарный посткапитализм объединенными лиц, которые объединенные лицами, которые сконцентрировали себе самые большие богатства, ну 90% а владеют 10% самых богатых лиц, и они так сплоченные, как мы с вами не сплоченные. Им есть что терять? Нам нечего терять, мы это признаем. Мы даже придем, что есть вторая модель это цивилизационное государство, развитие, которое пытается сделать шаг России, но этому препятствуют силы, которые смотрят на запад и идут в западное колея, и нам нужна другая модель. Какая-то модель. Эту модель четко обозначила Громыка, ученик Щедовицкого Георгия Петровича Метадолог, который здесь присутствует, это модель опережающего развития. Нам нужно так прыгнуть, такой, сделать шаг, чтоб мы определили, чтоб мы определили этот путь, с которого нас никто не сдвинет, а это интеллектуальная работа. Так вот технологий, модели из как ты говоришь, как можно научить человека мыслить, и у нас есть 2 школы в России, которых нет ни в ни в 1, ни в 1 стране, это школа, методология социального познания Зиновьева и система мыслительность и подход Щедровицкого у нас это есть, но официальная наука вот ее не берут. Да потому что студенты тогда смогут самостоятельно мыслить и не идти по коль по колее преподавателя. И третье История побед и войн в России показывает, что народ объединяется во время кризисов, разрушений государства и и всегда выдвигается какая-то повестка в каждом веке. Так вот сегодняшняя повестка. Эта повестка должна быть следующая. Это наша независимая группа вместе с грамотой сформулирована Россия как проект цивилизационного развития, это совершенно другой язык и понятия старые нам не помогут. Вывод один из уводов для России существует большой риск. Этот риск находится в головах интеллектуальной элиты, которая признает, что мы идем в колее пост капитализма у нас не было кали капи капитализма у нас не было и нет посткапитализма, но нас аналитики загоняют в этот язык. Отсюда надо вспомнить работу Зиновьева магическая социология основной инструмент это язык, обыденный язык, который должен быть обработан логически, а мы берем простые слова, превращаем их как знания и начинаем ими пользоваться, и это большая ошибка. Итак, экзистенциальной угрозой для России является политика, экономическая модель, которая навязывается США и всеми элитами всех государств, чтоб мы пошли и признали, что у нас посткапиталистический путь развития. Нет у нас этого пути это миф и иллюзия, по которым направляют мысль элиты, все страны мира. Итак, если нам не нужен посткапитализм, то значит, нам нужно, что нам нужно какая-то формула модели, эту формулу мы придумали мы это независимая группа методологов и Зиновский клуб.
Пётр Константинович ТАТАРИЦКИЙ: Пора завершаться.
Любовь Николаевна ЦОЙ: Да еще 3 минуты у меня все заканчиваю. Я всегда на мне все заканчивается, но сейчас я не позволю и договорю. Ожидалось мне 3 минуты. Баландия дает мне минуту свою, она мало говорила. Итак, эксис. Итак, вот эту большую ошибку аналитиков, политиков и политологов нам надо выявлять, чтобы не идти по их пути. Итак, новая цивилизационная модель, а я я сейчас перечислю, какие составляющие должны быть в этой новой цивилизационной модели? Первое это ценности, справедливость в российском варианте, в варианте может быть религиозном, соборном, солидарность плюс суверенные технологии, которых сегодня нет. А то, что сейчас я говорю, я говорю в рамках развития гуманитарных технологий, которыми сегодня никто не занимается, техническими занимаются, а гуманитарными нет. Разрушение Советского Союза произошло в том числе, что были запущены гуманитарные технологии. Если мы их уже изучим, мы найдем метод лечения плюс фундаментальное перераспределение экономических и технологических оснований, о которых говорил Путин. И, конечно, это должно быть пронизаны, все пронизаны все сферы деятельности. И последнее, самое главное определять траекторию опережающего развития должна смысловая идея, о которой тут уже говорилось. Эта идея заключается в следующем. Фундаментальная, системное изменение ключевых статусно ролевых и политика экономических отношений в обществе. Мы этот язык не слышим, у политиков не слышим у аналитиков, а этот язык можно раскрыть в работах Зиновьева и Щедровицкого. Нам нужна российская конфликтология, которая бы честно отражала, что происходит в России сегодня нечестные аналитики, они даже позицию свою не определяют. Ты как кто говоришь, ты будешь этим заниматься? Я сейчас приду. Вам один факт, при котором вы были свидетелями, у нас была, что здесь первая сессия, у нас были спикеры, представители власти, представители депутатского корпуса, аналитики. Они пришли, сказали ушли, им не нужна обратная связь. Это вот оно, вот оно. Это факт, что мы с этим фактом делаем. Я вспоминаю работал, я вспоминаю, как работал Зиновьев. Он никогда не уходил ни от какого меротета, даже со студентами. Даже начать, вспомните Путина. Путин никогда не уходил ни с 1 мероприятия. А наши чиновники перегружены. Люди, которые определяют информационное пространство России. Они ушли. Им не нужна наша связь, и это факт, который должен быть у нас в поле зрения.
Пётр Константинович ТАТАРИЦКИЙ: Благодарим. Благодарим вас. 2 реплики дискуссионные пожалуйста, по 2 минуты, да, не более. Директор Института опережающих исследований имени Шеферса, доктор психологических наук, лауреат премии Правительства Российской Федерации в области образования Юрий Вячеславович Грамыко.
Юрий Вячеславович ГРОМЫКО: Значит, коллеги, я бы хотел в целом отнестись к тому, что происходило, что тут сложно как-то выдвигать свой тезис. Надо вот как бы услышать все в целом. Ну, мы, во-первых, для меня очень, конечно, знаменательно, что мы связываем дискуссии с будущим информационным устройством. Это важнейший, я считаю, вопрос. Этим, к сожалению, не занимается Академия наук, на мой взгляд, и честь хвала Зиновьевскому клубу, потому что человек, который, конечно, выстрадал понимание вообще природы русской цивилизации, ее спасения, был, конечно, Александр Александрович Зиновьев, и он прожил диалектический круг, то есть все те, кто формировался, ну, в какой-то мере на зияющих высотах, да с жесточайшей критикой бюрократического социализма, который в общем-то и пытался уничтожить Зиновьева. А с другой стороны, раскрытие перспектив спасения русской цивилизации через реальный коммунизм это ну, дорогого стоит. То есть человек просто это все прожил в опережающем режиме, в отличие от нас, мы как бы сопереживали, переживали, он это прожил, и из этого возникает целый ряд тезисов. Мне так кажется, что нам в любом случае придется обсуждать, что такое цивилизационный социализм, потому что цивилизационный социализм на примере Китая, но это китайская цивилизация похож на классовый социализм я бы сказал словами Спинозы, как созвездие пса на собаку, лающее животное, то есть тут собака и тут собака, но тут лает пес, а тут звезды. Поскольку цивилизационный социализм, он содержит в себе и частную инициативу, но это не означает, что мы должны копировать Китаю Китай действительно огромные проблемы, но этот вопрос он действительно все более и более становится обостренным тот тип общественной формации, к которому мы стремимся. Я, конечно, не согласен со всеми этими утверждениями, что мы там, в каком-то пузыре, мы куда-то вошли, куда-то вышли, потому что здесь бы я сказал слова Милейница, как бы нам не запутаться в интермундиях? Тлебниц говорил, что вот проблема мышления заключается в том, что есть твердые миры, а есть межмирья, и там в этих стыках можно сидеть они интермундии. Там никакой антологии нет. Поэтому, конечно, важнейший момент, про который наговорил Безруков. Действительно мир переживает сложнейшую чрезвычайнейшую катастрофу, но силою вещей и волей Владимира Владимировича Путина, да, как Пушкин говорил, и вот мы силою вещей вдруг оказалися в Париже, мы оказались в треугольнике мировой власти Китай, США, Россия. Есть целый проект. Он называется Химерика Чайна плюс Америка. И действительно есть люди, которые программируют и говорят, что надо повторить опыт Никсона Кессинджера, свести Америку и Китай. Нам ни в коей мере нельзя упустить на шанс и договориться с Китаем, но договориться не по поводу Вась Вася, не за счет покупки ресурсами, а за счет действительно программы межцивица рывка, где есть русская цивилизация и эта цивилизация государства и есть Китай. Ну, я просто над этой темой работаю, потому что я являюсь председателем российской части Совета по науке и инновациям Российско Китайского Комитета мира, дружбы и развития. Но это действительно важнейший момент, потому что одновременно формируется цифровой технофашизм, который вообще изменит права и свободы людей. Вот Моск последний раз заявил все-таки интересный человек, ничего не скажет. Сказал работы и труда как обязанности человека больше не будет. Работа и труд будет почетной обязанностью. Те, кто будут работать, это почетная обязанность, их допустили основные, остальные будут просто жить и пусть они сами думают, чем себя занять и как, а это уничтожение и справедливости и достоинства. Просто прямой путь. И здесь, конечно, очень сложный момент, и у Владимира Владимировича срыв действительно, в мировую войну, но, с другой стороны, важнейший вопрос это о чем и как мы договоримся с Китаем? Действительно мы прервали социалистический путь движения Безруков, правильно говорит американская петля, американское общество на фоне мировой цивилизации тысячелетнего Китая, тысячелетней России. Ну это подростк, подростковая цивилизация выплеск, которая не годится для всего мира, но эта цивилизация программирует другой мир и она говорит, что это Россия с социализмом выплеск не туда. Поэтому важный вопрос ничто считает Америка про нас, что мы считаем сами про себя и верим ли мы в русский цивилизационный социализм? Я бы перевел социализм с латинских корней просто и заново бы начал дискуссию. Обществизм это согласованное развитие технологий человека и общества, где в центре общества, но очень важен человек. Дальше, конечно, дискуссия развития человека, которая началась благодаря Сергею Александровичу, очень важна, но больно его человек мне напоминает китайского Дзюны, мудрого мужа. Вот вопрос как этого Дзюны сформировать в российских условиях, при те при том еще особенности нашей ситуации, что есть огромная часть российских людей, которые говорят ну подожди, чего вы, что вы все что-то там гоните? Никогда российский народ так хорошо не жил, как сейчас можем, если есть деньги все купить, то есть на СА это самая страшная вещь, потому что одна из причин краха Советского Союза это потребительство. Об этом Александр Александрович тоже писал очень ясно потребительство. А нам нужен технологический, технотронный рывок в интересах общества. И это кардинальная колоссальная проблема мобилизации на этот рывок. Но есть 1 очень хорошая такая подсобная вещь чем характеризуется государство, цивилизация и цивилизационный социализм? Почему цивилизация? Потому что на новом этапе должны быть воспроизведены старые институты, советская наука, но в новых условиях в советскую школу не придешь, все изменилось, в советский вуз не придешь, но воспроизвести на основе тех принципов институт науки, медицины, культуры, потому что кинематограф страшный, просто страшный, он там что-то теплится, но он страшный. И самое главное про за что я ратую. У нас есть, мы считаем технологии, институт генеральных конструкторов, потому что мощь Советского Союза делали генеральные конструкторы в шарашках, не в шарашках, там много всяких вещей, но созданные новые, просто отрасли. А нам нужны отрасли. Нам нужно не коллективная проприетарная собственность, она тоже нужна. Россия такая хорошая страна. Болом говорил здесь все нужно, и Кант нужен, и собственность на средства производства, но для рывка нам нужен институт генеральных конструкторов. И вот здесь возникает действительное соединение с Китаем предложение, которое не было сформулировано то, что, что сделал Китай, он в принципе заимствовал, освоил, кое-где своровал. По секрету скажу, своровал все западные инновационные технологии, но умных китайцев интересует выход за рамки критических технологий, которые знает Запад в действительно, в новое поле, а тут они говорят Ну вы русские башковитые, у вас фундаментальная наука, вы все время кичитесь, вы можете нам рассказать, а что за критическими технологиями, которые не знает Запад? Вот у вас был побис Кузнецов, вы говорите, который утверждал, что в космосе надо возрождать жизнь и добиваться бессмертия, и делал это его подде поддержал патриарх Алексий Второй тоже сказал, что человечеству надо восстанавливать сад Эдемский в космосе мы можем.
Пётр Константинович ТАТАРИЦКИЙ: Истекло время. К сожалению, 2 минуты тоже закончились. Прошу прощения.
Юрий Вячеславович ГРОМЫКО: И здесь действительно возникает принципиальная программа Россия вместе с Китаем и индустрией будущего. В Китае есть программа индустрии будущего, но ядро этой программы чтоб интрига была. Это не инфраструктура и не инфраструктурный капитал, это прошлый век мультиинфраструктуры, когда энергетика, транспорт, телекоммуникации сливаются в мультиприборные среды. Для этого достаточно съездить Шэньчжэнь и посмотреть на маловысотную экономику, то есть экономику не занятых резервных пространств. Но эти инфраструктуры могут выстраиваться вокруг человека как системы жизнеобеспечения. Там вообще парадокс оказывается, форм заболеваний нет, потому что люди все болеют уникально. Нужна теория под каждого человека старения. И сегодня это уже можно за счет мультиинфраструктур создать, и это действительно совсем другая перспектива. Поэтому завершаю. Мне кажется, что дискуссия русском реальном коммунизме она назрело, перезрела, что это вопрос действительно о цивилизационном социализме. Очень важно то, что сказал Бабурин про приертарный институт и институт собственности, и самый важный тип собственности коллективно иерархическая собственность на государство. Вот как выйти за ее пределы, создавая новые отрасли, вот это очень интересный специальный вопрос. Спасибо за ваше внимание.
Пётр Константинович ТАТАРИЦКИЙ: Да, благодарим вас. Ну что ж, на этом мы, к сожалению, должны завершать сегодняшнее заседание, но сейчас еще 1 приятный, необходимый нам момент. Сейчас мы официально подпишем договор о сотрудничестве Биографического института Александра Александровича Зиновьева и Нижегородской государственной областной научной библиотеки имени Ленина. Страна полнится библиотекой Александра Александровича Зиновьева Зинотека и специальный представитель учреждения, наш дорогой коллега Алексей Дьяконов, мы это здесь сделаем Ольга Мироновна, и зафиксируем этот момент. Прошу вас.
Алексей ДЬЯКОНОВ: Историческое событие происходит.
Пётр Константинович ТАТАРИЦКИЙ: Мы говорили сегодня, но не напрасно. Добрейший привет в Нижний Новгород. Да, да, конечно, Ольга Мироновна, Ваше завершающее, дорогие.
Ольга Мироновна ЗИНОВЬЕВА: Друзья, я буду говорить очень коротко, постольку, поскольку событийное заседание, которое состоялось в Колонном зале Дома Союзов, в самом центральном центре Москвы, самом центре нашей России, оно носило сегодня абсолютно глубоко историческое, глубоко геополитическое значение. С 1 стороны нам угрожает Давос, и с другой стороны глава нашей партии, лидер нашей партии, мой друг Сергей Михайлович Миронов встречается с нашим Президентом. В таком случае я считаю все наши задачи, все наши вопросы там, где Дум, надо думать, думать иногда бывает очень больно, потому что это ответственно. Я думаю, что мы совсем справимся. Перспективы у нас есть до тех пор, пока мы их слышим, друг друга, встречаемся, помним о том, что на приглашение надо отвечать. Я знаю, что были безумные проблемы с ФСО, с проблемы со списками, чтобы сюда попали те сотни людей, которые планировали, но Россия велика, территорий много, я имею в виду площадок, гостеприимных площадок, много. Жизнь продолжается. Спасибо вам огромное. Благодарю вас.
Пётр Константинович ТАТАРИЦКИЙ: Благодарим вас, многоуважаемая Ольга Мироновна, благодарим каждого из участников президиума наших 2 сессий, пленарных заседаний. Конечно же, благодарим вас. Сообщество Зинавейника плюс, я бы так сказал. Прирастает, но это значит, что мысль прогрессивного характера, определяющая наши поступки, будет действовать. Да будет так. Благодарим вас.
Ольга Мироновна ЗИНОВЬЕВА: И огромное спасибо Петру Таторицкому, нашему постоянному сопровождающему другу, товарищу интеллектуалу.
Пётр Константинович ТАТАРИЦКИЙ: Спасибо, друзья, благодарим вас. Но. А сейчас Ольга Мироновна, любите микрофоны? Они будут любить вас. Мы приглашаем всех на наше историческое фото, завершающее сегодняшнюю сессию, конференцию, форматы знаменитых зиновьевских чтений. Добро пожаловать.
