Московская школа конфликтологии, 23.12.2021 года
Цой Любовь Николаевна — кандидат социологических наук, конфликтолог, член Зиновьевского клуба МИА «Россия сегодня»
На сайте Института философии РАН опубликовано Заявление Ученого совета и категорическое несогласие с назначением на должность ВРИО директора Института А.В. Черняева, что указывает на наличие конфликта двух типов: внутренний (в институте) и внешний, между институтом и Министерством. Ученый Совет института философии РАН обращается с просьбой к российской научной общественности и СМИ, поддержать Институт философии привести независимую аналитику. Принципом разрешения подобных коллизий должна быть максимальная публичность.
Как аналитик в области конфликтологии, мною проведен содержательно- логический анализ текста, который представляет собой процесс выявления логики содержания текста, различение фактов от интерпретаций, поиск предмета конфликта, фиксацию проблем изучаемого объекта в контексте конкретной, а не абстрактной деятельности, обнаружение смыслов в тексте.
Конечной целью анализа является формализация/рационализация конфликта, выявление связей между разными элементами конфликта, в контексте профессиональных/правовых/этических требований к управлению объектом.
Основные тезисы.
Первый тезис.
«Учёный совет выражает полное доверие академику А.В. Смирнову».
(Если Ученый совет не представляет собой весь коллектив института, то он не может говорить от всего коллектива, так как мнение Ученого Совета и коллектива могут не совпадать и быть противоречивыми. Если Ученый совет представляет собой весь коллектив, то он может говорить от всего коллектива, так как мнение Ученого Совета и коллектива могут совпадать. ДОВЕРИЕ к директору — это вопрос сомнительный. Полное доверие всего коллектива (а не только членов Ученого совета) к директору выявляется анонимным опросом, сделанным независимыми исследователями. Такой процедуры в институте сделано не было».
Второй тезис.
«Институт подготовил пакет документов для назначения А.В. Смирнова ВРИО директора Института философии РАН, однако, Министерство без объяснения причин, совершенно неожиданно назначило на должность ВРИО кандидата философских наук А.В. Черняева».
(В должностной инструкции Министра НЕТ требования объяснять нижестоящим структурам управленческое решение, в связи с назначением ВРИО в различных организациях. Это задача руководителя нижестоящей структуры доводить до сведения Решения Министра и выполнять его приказы. Этот тезис, во-первых – бессодержательный, а во-вторых, указывает на отсутствие дисциплины Смирнова А.В, как ВРИО директора на момент издания Приказа Министра.)
Третий тезис
«Назначение было осуществлено в нарушение норм административной и научной этики».
(Назначение ВРИО — это НЕ продление срока полномочий руководителям научных организаций, подведомственных РАН, продление осуществляется Постановлением Президиума РАН, которое руководствуется Постановлением Правительства РФ № 521 от 5 июня 2014 г. «Об утверждении Положения о порядке и сроках согласования и утверждения кандидатур на должность руководителя научной организации, переданной в ведение Федерального агентства научных организаций».
Этот тезис показывает, что члены Ученого Совета тотально отождествляют правовой механизм с этикой и обвиняют Министерство в нарушении этики. Данный тезис ложный.)
Четвертый тезис
«Назначение было проведено спешно, без обязательно предусмотренного процедурой согласования с РАН и в полной тайне от Института».
(См. третий тезис. Обвинение Министерства — безосновательное)
Пятый тезис
«Ранее А.В. Черняев потерял должность заместителя директора Института, а затем был снят с должности руководителя сектора истории русской философии, доказав свою неспособность к административной работе в научном коллективе».
(Снятие с должности, не является доказательством неспособности работника к административной работе. Причин может быть несколько. Основные из них: 1) Освобождение от более умного конкурента. 2) Личная неприязнь. 3) Подчинить себе волю сотрудника и показать свою власть. По факту- Черняев А.В. был снят с должности приказом директора, однако тезис о том, что Черняев А.В. неспособен к административной работе – это вымысел.)
Шестой тезис.
«Перед этим Черняев А.В. по правилам Института автоматически баллотировался в состав Учёного совета как заведующий сектором, однако не прошёл в него в результате тайного голосования общего собрания научных сотрудников».
(Это нормальный процесс, что кто-то не проходит в состав Ученого Совета. Однако, учитывая дискредитацию Черняева А.В. со стороны директора – Смирнова А.В. на протяжении длительного времени, члены Ученого Совета проголосовали, ориентируясь на мнение директора. Основная гипотеза: — сотрудники опасаются за свое место работы, а потому голосуют как скажет директор). Этот тезис еще раз указывает на то, что директор подавил коллектив своим мнением.
Седьмой тезис.
«А.В. Черняев включился в кампанию по дискредитации Института в целом и в особенности его руководства. Центром этой кампании является ресурс «Царьград».
(Обвинение в дискредитации целого института – это уголовное дело, квалификацию может дать только СУД. Атак как решения суда не было, то и дискриминации института со стороны Черняева А.В. – не было. Ученый совет, под руководством директора Смирнова А.В. — публично, осуществляют клевету в отношении Черняева А.В.)
Восьмой тезис.
«Данное назначение в Институт с сильными академическими традициями, высококвалифицированным составом (88 докторов наук, 6 членов РАН) в качестве ВРИО директора кандидата наук без имени в научном мире и какой-либо поддержки в коллективе уже вызвало широкий общественный резонанс. Этот резонанс, без всякого сомнения, будет расти по мере деятельности нового назначенца, а также по мере публичных аналитических исследований всех обстоятельств и скрытых пружин данной отнюдь не только кадровой интриги».
(Этот тезис содержит два аспекта. 1) Этический. За Черняевым А.В. закрепляется МЕМ «кандидат наук без имени в научном мире». И это делает весь состав Ученого Совета института философии РАН. 2) Использование философами своего статуса и запугивание Министерства общественным резонансом. Призыв к протесту против Приказа Министра).
PS//
- Защищать Смирнова А. В. (который обладал всей полнотой власти, как ВРИО директора института) и полностью уничтожать значимость работ Черняева А.В., дискредитировать его как прекрасного ученого и философа — Само это коллективное заявление указывает на нездоровую обстановку и моральную деградацию философов института философии РАН.
- Публично дискредитировать философа, общественного деятеля в глазах общественности – это относится уже не к этике, а к нарушению Законов РФ, к уголовному праву, в части оскорбления личности, клевете, унижения чести и достоинства. (УК РФ Статья 128.1. Клевета. КоАП РФ Статья 5.61. Оскорбление).
Содержательно-логический анализ текста Ученого Совета показывает, что решение Министра о назначении Черняева А.В. на должность ВРИО директора Института философии РАН, является вполне логичным и управленчески верным.
Ссылки
- Адепты Ходорковского в Институте философии РАН атакуют ценности России
- «Кадровые интриги»: у Института философии РАН конфликт с Минобрнауки РФ
- Панарин И. Институт философии шмона: легко ли быть вертухаем на передержке? Открытое письмо директору Института философии РАН Андрею Смирнову
- ОСОБО ОПАСНАЯ БОГАДЕЛЬНЯ: ЧТО НЕ ТАК С ИНСТИТУТОМ ФИЛОСОФИИ РАН
- Институту философии РАН навязали директором кандидата наук А.В. Черняева
- В Институте философии РАН назначили нового директора. Сотрудники выступили против «кандидата наук без имени»
- Растоптанный институт
- Академик Гусейнов: «От государства нам нужно одно — оставьте нас в покое»
- «Против Института философии ничего не имею, но здание отдайте«
- Центр разрушения России. Структуры Сороса рвутся к управлению Институтом философии РАН
- Институт философии РАН. Отзывы
- Ситуация вокруг ИФРАН. Галерея злорадства.
