Философский спор России и Запада: предмет и тренды[1]
Уважаемые друзья, тема нашего заседания[2] имеет двойное измерение. Тут и идеологическая постановка вопроса, и философская. Предыдущий докладчик начал свое выступление в философской тональности и во второй его части перешел на более эмоциональный, идеологический язык. В этой, второй части доклада Сергея Ервандовича я согласен с ним почти со всем, за исключением, быть может, вывода о том, что Россия находится в состоянии «стратегической растерянности». Полагаю, что «растерянность» – это, скорее, ощущение, чем факт. И, скорее, мы имеем сегодня в РФ состояние жесткой идеологической борьбы самых разных «групп интересов», но не растерянности. Да и кто такие «мы»?
Впрочем, я не хочу устраивать дискуссий и предпочел бы осветить поставленную Клубом тему с философских позиций.
Начну с того, что тема заседания Клуба содержит в себе ряд логических противоречий… В такой её формулировке меня, в первую очередь, коробит словосочетание «Наш идеологический спор с Западом».
Ольга Мироновна в самом начале нашего мероприятия уже отметила, что нет никакого спора России и Запада. И я с ней полностью согласен. Действительно, спора России с Западом нет уже потому, что Запад не видит в нас сторону какого-то спора. Он считает себя Цивилизацией, а Россию — Мордором. Ну и зачем же ему, «великому» опускаться до дискуссии с «дикарями»?
Запад настолько велик в своих глазах, что не спорит с кем-либо и о чем-либо. Он никогда не признавал значимость русской, арабской или, допустим, конфуцианской мысли. Западные идеологи всегда видели свою миссию в том, чтобы просвещать «варваров», перевоспитывать их, а если они оказываются не воспитуемыми, то наказывать.
То есть: от Запада в сторону России не исходит ничего, кроме перманентной экспансии.
В свою очередь, Россия тоже особо не спорит с Западом, ибо она – не субъектна. Это СССР спорил и с Европой, и с США – поскольку у него была альтернативная версия развития, а у нынешней России собственной версии развития мира и себя самой нет.
С Западом давно и безуспешно пытаются спорить лишь РПЦ (да и то не с Западом, а с Ватиканом) и некоторая особо продвинутая часть российского гуманитарного сообщества. Но спора не получается, потому что российских мыслителей Запад, повторяю, в упор не видит.
Весь так называемый «спор России с Западом» – это, по сути, внутренний спор между собой самих россиян как носителей вирусов двух типов: вируса подражательства Западу, с одной стороны, и вируса национального эгоизма — с другой.
Между тем, отсутствие прямого спора между Россией и Западом не означает, что нет самого ПРЕДМЕТА для их спора (для заочного спора – спора априори).
Дело в том, что на планете Земля существуют реальные проблемы, и их российские и западные интеллектуалы видят по-разному. Мы по-разному расшифровываем понятия «прогресс» и «благо», по-разному относимся к жизни и смерти, к государству, семье и школе. И это суть предмет нашего потенциального спора. Но готовы ли мы (Россия и Запад) к спору друг с другом вокруг названных и каких-то еще тем?
Полагаю, вы согласитесь со мной, если я скажу, что и Россия, и Запад к настоящему времени оказались в концептуальном и мировоззренческом тупике.
Тут, я думаю, уместно вспомнить известное выражение Александра Зиновьева из книги «Русская трагедия», в которой он назвал российское интеллектуальное поле 90-х годов «идеологической помойкой».
Да, именно в таком «помойном» состоянии находится сегодня гуманитарная мысль и в России, и на Западе: в этой мысли есть всё,… но в не единожды использованном, затасканном и абсолютно не пригодном для употребления состоянии.
Мой коллега заметил, что сегодня впору говорить о конце западной философии. С моей точки зрения, уместнее говорить не о конце, а о тупике. В любом случае, мало констатировать конец или тупик западной философской мысли. Думаю, было бы не лишне все же назвать некоторые конкретные черты, характерные для современной западной философии.
Эти черты известны.
Во-первых, в силу своего многовекового спора с христианскими богословами философы Запада «улетели» в вульгарный бихевиоризм и крайний рационализм — такой крайний, что в западной философии сегодня нет места для, например, адекватной и актуальной социальной философии и философской антропологии.
Второе: западные мыслители настолько сильно прислонились к установкам власти и рынка, что занимаются уже в основном вопросами, нужными различным «центрам силы», но не человечеству как таковому.
По сути, западная философия выродилась в герменевтику, семиотику и схоластику: в теории и концепты, погруженные преимущественно в производство новых терминов и интерпретаций, но не пониманий, обобщений и программ действия.
По факту, актуальное знание в западных гуманитарных науках подменено модными и идеологически выдержанными исследованиями. Модернизм, неомодерн, постмодерн, метамодерн – так выглядит тупиковая ветвь философской эволюции западной гуманитарной мысли. Завтра Запад придумает еще что-нибудь: какой-нибудь постметамодерн или даже антимодерн – то есть мы пока не видим его конца, но видим множество тупиковых ветвей его эволюции.
В свою очередь, постсоветская философия тоже вроде как в тупике. В советское время она тоже превратилась в схоластику, ну а в новой России ударилась в крайность западопоклонства.
То есть полноценного спора между Россией и Западом не может быть еще и потому, что обе мировоззренческие системы находятся в состоянии упадка, своеобразного дна.
Между тем, когда что-то достигает дня, можно на этот факт посмотреть и по-другому. Например, что Россия и Запад находятся на пороге ПЕРЕОТКРЫТИЯ своих философий. (Кстати, именно такую тему я предложил Оргкомитету 8-го Российского философского конгресса, который пройдет через год в Москве – «Переоткрытие российской философии»).
Что имеется в виду под переоткрытием? Это, во-первых, переосмысление целого ряда старых и вечных вопросов философии, поскольку в 21 веке ответы на них наверняка будут звучать иначе, чем в период всей предшествующей истории человечества (как сегодня понимать прогресс, законы развития, эволюции, модернизаций и глобализации, ценности, цивилизации и проч.). И, во-вторых, это обращение философии к новой и действительно актуальной проблематике. Ну, например, постановка вопросов в духе «нового экзистенциализма», связанного с проблематикой метафилософии и таких её объективных оснований, как развитие искусственного интеллекта и блокчейн-экономики, квантовые исследования и проч.
Не секрет, что Запад слишком увлекся утилитарной стороной жизни человека, он слишком сосредоточен на осмыслении «низменных», физиологически обусловленных феноменов – таких базовых инстинктов человека, как страх или стремление к наслаждениям. Советская философия, напротив, была сконцентрирована на таких «высоких» категориях, как «сознание», «справедливое общество», «социальный идеал», «мораль», «дух», etc.
В результате сегодня мы имеем вакуум в изучении такого, к примеру, важного феномена, как системно (социально, биологически, культурно и т.п.) обусловленные мотивации индивида.
Вот и получается, что никто в России не может объяснить такой парадокс: с одной стороны, чуть ли не все российские граждане призывают спасать державу, но практически ни у кого (кроме присутствующих) нет реальных мотиваций в действительности её спасать. Современная Россия переполненна разного рода демотиваторами. В результате персонажи вроде Кудрина и Чубайса считают ключевой проблемой современной российской экономики низкую производительность труда и приписывая населению (в особенности – русским) врожденную склонность к лени. (Кстати, Владимир Путин вчера назвал рост в стране производительности труда одной из двух главных экономических задач России. Вопрос в связи с этим: кто-нибудь во власти сегодня понимает, что рост производительности труда обеспечивается не только цифровизацией экономических процессов, но и заинтере6сованностью людей в результатах своего труда?).
Во многом аналогична ситуация и на Западе. В этом как бы идеальном, толерантном и «развитом» обществе торжествует порок, опирающийся на растущее множество самых низменных искушений. И ни один западный философ не берется объяснить обществу природу такого положения дел.
Мы с вами можем привести с десяток и более примеров тех пустующих лакун в современной российской философии, которые не только не заполняются новым знанием, но даже не отрефлексированы. (При колоссальной потребности общества переосмыслить содержание происходящих в мире «тектонических сдвигов», фактически под запретом находится разработка новых философских оснований альтерглобалистской и постмонетаристской политэкономии, новых политических и правовых дисциплин, цивилизационной антропологии, социальной психологии и проч.
Впрочем, кое-что интересное и значимое в российских гуманитарных науках все же происходит.
Более того, у России, как я полагаю, больше шансов вырваться из интеллектуального тупика, чем у Запада.
Отмечу лишь несколько направлений, этаких «точек роста» в современной российской гуманитарной мысли.
Прежде всего, нельзя не затронуть такое ключевое направление заочного спора между Россией и Западом, которое выплескивается сегодня и в публичную сферу (настолько это направление принципиально), как активизация исследований в области аксиологии.
У меня нет сейчас времени раскрывать всю подоплеку и содержание современной дискуссии о ценностях. Подчеркну лишь, что в процессе эволюции западной аксиологии, Европа и США ушли так далеко в сторону от традиционных ценностей, что уже фактически отрицают свои культурные корни. И их ценности сегодня во многом прямо противоположны ценностям российским. Посмотрите вот на эту табличку. (Это статья вашего покорного слуги на сайте Биографического института Александра Зиновьева)[3] В табличке в двух колонках друг против друга перечислены около 3-х десятков основных ценностей России и Запада и, как видим, почти все они прямо противоположны).
Замечу, что факт принципиальных различий в цивилизационных ценностях россиян и европейцев многие отечественные философы чаще всего объясняют, увы, фразой «так исторически сложилось». К примеру, на недавних Ломоносовских чтениях в МГУ один из докладчиков, изложив свое видение ценностных матриц Европы и России, не мог объяснить причин присущих им различий. Не смогли это сделать и другие участники чтений, удовлетворившись констатацией, что цивилизационные ценностные различия «трансцедентны». И это, вне всякого сомнения, позор нашего философского сообщества, выбросившего на свалку материалистическое понимание истории, а вместе с ним и формальную логику. (А между тем, русский ученый Николай Данилевский еще 150 лет назад предложил методологию объективной обусловленности славянского и романо-германского культурно-исторических типов, но этого на философском факультете Московского государственного университета уже почему-то не помнят).
То есть, на самом деле различия в ценностных матрицах России и Запада обусловлены объективными факторами, например, особенностями природной среды, экономического уклада, etc. Как и почему это происходит, можно посмотреть, например, вот в этой статье на сайте РИА-новости.[4]
Формируются cегодня в нашей стране и другие философские тренды: вполне в духе Александра Зиновьева — как альтернативы «западнизму». В частности, еще одним важнейшим направлением в отечественных гуманитарных науках (без развития которого невозможно формирование новой российской аксиологии) становятся сегодня и так называемые цивилизационные исследования.
Напомню, что ровно год назад в нашей стране в ходе очередных Панаринских чтений была оформлена так называемая Российская цивилизационная школа (РЦШ). И вот в этом докладе, опубликованном год назад в российских СМИ,[5] называются все ведущие площадки названной школы, включая философский факультет МГУ, Российское философское общество, Институт ЕАЭС и т.д.
РЦШ объединяет сегодня более сотни российских гуманитариев, занимающихся ценностной и цивилизационной проблематикой. А, например, послезавтра в одном из силовых вузов состоится 3-е заседание Рузского клуба, который является ядром РЦШ и объединяет руководителей и сотрудников гуманитарных кафедр всех ведущих силовых вузов страны: университета МВД России и его филиалов, Академии ФСБ, Академии погранвойск, Военного университета и других.
Цивилизационные исследования — это, без преувеличения, сказать, ведущий тренд в современной российской философии, если отвлечься от тех некоторых искусственных трендов (например, специфических гендерных «исследований» или же исследований, направленных не столько на изучение, сколько на формирование так называемой «гражданской идентичности»), которыми заняты сегодня значительные российские философские массы в виду финансирования названных исследований из-за рубежа.
В завершение доклада позволю себе провести некоторые параллели между актуальной философской проблематикой и идеологией, в связи с чем замечу, что пять лет назад первая статья вашего покорного слуги на сайте «РИА-новости» звучала так: «Национальная идея найдена».[6] Эта статья начинается с такого прогноза: «К 2017-2018 году идея цивилизационного развития России станет в нашей стране определяющей». Что ж, она и стала таковой. Только за последний год в РФ было выпущено около десятка монографий по цивилизационному развитию РФ. (Например, вот эта монография, которая вышла в прошлом году; она так и называется – «Цивилизационное развитие России»).[7]
А теперь посмотрим на слова Владимира Путина от 1 ноября 2018 г., которые он произнес в своем выступлении на Всемирном русском народном соборе. В этом выступлении он говорит: «Тема нашей нынешней встречи и большая часть дискуссий в эти дни посвящены цивилизационному развитию России»…[8] И далее – тоже его цитата про Россию, как самобытную цивилизацию.
И последнее: концепция многополярного мира, ценностный подход, цивилизационные исследования, философия развития, социология мотиваций, основы суверенной экономики, концепция субглобальных антропосистем, метафизика «русского Космоса», концепты и методоогия формирования «солидарного общества», «солидарной экономики» и «солидарной политической системы» – все это вектора наших ответов Западу в заочном с ним споре. Но нужно понимать, что названные здесь направления отечественной мысли – лишь первые ростки обретения Россией своей концептуальной субъектности. Спор же с Западом может стать очным и полноценным лишь в том случае, если у РФ как таковой появится целостная, суверенная и весомая позиция относительно будущего самой себя и мира.
[1] Полная версия доклада В.А. Лепехина на заседании Зиновьевского клуба от 25.04.2019 года.
[2] Тема заседания Клуба — «Идеологический спор России и Запада: цели, стратегия, предмет».
[3] Лепехин В.А. Русских нужно уничтожать, потому что у них «не те» ценности. 22.03.2016. – Эл. доступ: http://zinoviev.info/wps/archives/1851)
[4] Лепехин В.А. Пришло время раскрыть главную тайну Запада. // РИА-новости, 12.09.2017, — Эл. доступ: https://ria.ru/20170912/1504184920.html
[5] Лепехин В.А. Российская цивилизационная школа: от Акасакова и Данилевского до Панарина и Патриарха Кирилла. // Аврора, 13.07.2018. – Эл. Доступ: https://aurora.network/articles/23-istorija-i-filosofija/60137-russkaja-tsivilizatsionnaja-shkola-ot-aksakova-i-danilevskogo-do-panarina-i-patriarkha-kirilla.
[6] Лепехин В.А. Национальная идея найдена. // РИА-новости, 31.07.2014. – Эл. доступ: https://ria.ru/20140731/1018124260.html
[7] Цивилизационное развитие России: наследие, потенциал, перспективы. // Коллективная монография / Под общ. ред. В.А. Черешнева, В.Н. Расторгуева. – издательство Воробьева., 2018, 440 с.
[8] Путин В.В. Выступление на XXII Всемирном народном соборе 01 ноября 2018 года. – Эл. Доступ: https://vrns.ru/news/4976
