Владимир Лепехин,
Директор Института ЕАЭС, член Зиновьевского клуба МИА «Россия сегодня»
Третья мировая гибридная война, о которой сегодня говорят многие — и не без оснований,- на то и гибридная, что её зачинатели для достижения своих целей используют самые разнообразные средства экспансии. Цели названной войны и ее зачинатели практически те же самые, что и во время первых двух мировых, но, разумеется, обновлены ее стратегия, тактика и арсенал. В частности, распространяемый по планете коронавирус COVID-19 (а точнее — его возведенный в ранг «Вселенского зла» образ) считается способом применения в этой войне биологического оружия, хотя, с моей точки зрения, пандемия этого вируса сама по себе — пока что эксперимент и всего лишь триггер решения задач более высокого порядка, в том числе, информационно-психологического, а значит и военно-политического характера.
То, что информационная война в нынешних условиях эффективнее любой другой, стало очевидно в период советской перестройки. Так, провозглашенный Политбюро ЦК КПСС курс на «гласность» (вместо осуществления в стране глубоких политических и экономических реформ) в течение нескольких лет сначала разложил, а затем и уничтожил великую державу.
Понятно, что под видом «свободы слова» советское информационное поле наводнили — помимо публикаций с расследованиями и открытием ранее скрываемой информации — откровенные фальшивки и дезинформация; однако же ослепленные иллюзией преодоления закрытости советского официоза, его все более топорной пропаганды и идеологической догматики интеллигенция и некоторые другие социальные группы поддержали политику «катастройки»[1], вознеся антисоветские и антироссийские информационные вбросы на уровень даже не искомой правды, но абсолютной истины.
После разрушения СССР и упразднения КПСС информационная война против уже новой России несколько ослабла, но не прекратилась. До 2014 года она велась в вялотекущем режиме, но после воссоединения с Россией Крыма (кстати, «добро» на операцию в Крыму российское руководство негласно получило от одного из ведущих западных «центров силы»)[2] и последующих экономических санкций Запада эта война вспыхнула с новой силой. Казалось бы: новая Россия — уже не страна социализма, в ней уже нет монополии какой-то левой партии; напротив: за минувшие с момента упразднения СССР десятилетия РФ полностью встроилась в мировые тренды не только экономически, но и идеологически, став, по сути, сырьевой колонией ведущих западных стран. Однако же именно Россия вновь оказалась на острие информационной атаки ведущих мировых «центров силы». В чем причина? Причина в том, что срубив советское дерево, Запад не выкорчевал его цивилизационные корни, а корни эти — традиционные российские ценности и историческая память русских и россиян.
У России тысячелетняя (минимум) история, но самым ценным — в духовном и нравственном смысле — историческим событием в сознании российского народа, поднявшимся на уровень его важнейшего цивилизационного паттерна, вот уже 75 лет является победа советского народа в Великой Отечественной войне. (В отличие от Великой Октябрьской революции, к которой позитивно относятся сегодня в России уже менее половины россиян, Победа в ВОВ считается праздником для более чем 90 % граждан РФ)[3].
Не буду описывать причины данного феномена и напоминать читателю о той исторической роли, которую сыграла Великая победа для России и всего мира — оно, на самом деле, хорошо известно[4]. Скажу только, что это событие вот уже три четверти века не дает покоя тем силам, которые стояли за нападением фашистской Германии на Советский Союз. И это ровно те же силы, которые в 1985 году инициировали в нашей стране прозападную политическую трансформацию, в 1991 году обеспечили упразднение СССР (фактически реализовав гитлеровский план по расчленению Советского Союза), после чего развязали геноцид против русского населения в бывших советских республиках и катализировали кровавые межнациональные конфликты по всему периметру новой России. Эти силы втащили в НАТО почти все восточно-европейские государства и начали обучать и финансировать террористов на южных границах РФ и внутри нашей страны: все многочисленные теракты в России, включая подрывы гражданских самолетов, взрывы в метро, кровавые события в Буденновске, Беслане и на Дубровке в Москве — дело их рук.
В 1994 году эти силы столкнули русских и чеченцев, в 2008-ом — русских и грузин, в 2014-ом — русских и украинцев. В 2001 году эти силы вошли военными базами в центрально-азиатские республики, после чего наплодили по всему постсоветскому пространству свои биологические лаборатории и сформировали в ряде стран СНГ хорошо финансируемую и масштабную агентурную сеть, занимающуюся реализацией в них прозападной кадровой, образовательной, информационной и иной политики.
В такой ситуации Россия давно должна была сломаться и согласиться с полным подчинением Западу, однако народ нашей страны сопротивляется, и главная опора этого сопротивления — память граждан России о Великой Отечественной войне и победе советского народа в ней. Самое грандиозное подтверждение этой памяти — акция «Бессмертный полк», в которой участвуют миллионы русских по духу людей во всем мире.
Как результат, нынешние враги России ставят своей задачей вычеркнуть из памяти россиян или дискредитировать события, связанные с Великой Отечественной войной, и эта задача стала не просто идеей-фикс почти каждого русофоба — она стала главным острием атаки бенефициаров Третьей Мировой войны — важнейшей её информационной и, я бы сказал, психоисторической составляющей.
Русофобия — не стихийный процесс; у этого явления, с моей точки зрения, нет объективных предпосылок в том смысле, что возникающие то тут, то там ситуации со сносом памятников советским воинам, чествованием ветеранов вермахта и нацистских прихвостней в некоторых европейских странах, «рассекречиванием» каких-то «уличающих» Россию документов, русофобскими заявлениями отдельных политиков, ростом числа неонацистских акций по всей Европе и т.п. прослеживается четкая и понятная линия, направляемая и финансируемая из Лондона и Вашингтона. Очевидно, что у этой очередной войны против России и советского наследия имеются Генеральный план и своя методология.
В чем состоит методология фальсификации Великой Отечественной войны — её причин, целей, итогов и значения?
Некоторые методы стандартны. Это замалчивание одних событий и эпизодов в истории этой войны, преувеличение значения других ее событий, а также откровенное искажение сути тех или иных фактов. Сюда же следует добавить такой прием, как перекладывание вины и ответственности за некоторые нелицеприятные страницы истории с больной головы на здоровую[5]. Всё это хорошо знают историки, наиболее добросовестные из которых удерживают память о ВОВ в русле объективных оценок. Что же касается названной статьи, то в ней мы намерены посмотреть на проблему фальсификации истории Великой Отечественной войны с философско-методологических позиций — а это во многом иная, чем у историков, парадигма анализа, оценок и интерпретаций рассматриваемых событий.
Начну с того, что исторический анализ, как правило, связан с индуктивным методом исследования каких-либо процессов или явлений — с движением мысли от частного к общему. Для историка важно установить достоверность тех или иных фактов, а затем — шаг за шагом — реконструировать подлинную картину событий. Этот метод незаменим в археологии, палеонтологии и даже антропологии. Что же касается философии, то методология познания, напротив, предполагает приоритет дедуктивных методов исследования, при котором любая изначальная и даже общепринятая интерпретация событий рассматривается как гипотеза, которая требует подтверждения или опровержения посредством не столько сбора и проверки информации, сколько применения — в качестве основных — аналитических приемов и логических умозаключений. С учетом же того, что устанавливаемые факты часто опираются на некие формальные признаки (например, на даты подписания каких-либо договоров, дипломатических соглашений или публичных заявлений), философско-логический анализ, предполагающий вскрытие сущностных признаков и, следовательно, установление, в первую очередь, ФАКТИЧЕСКОЙ стороны любого процесса или события, часто более объективен, чем анализ, опирающийся на методы исторической и любой другой специальной науки[6].
Движение от частного к общему, как правило, чревато разного рода логическими ошибками и пристрастными обобщениями, поскольку даже несколько однотипных фактов могут быть всего лишь примерами исключения из общего правила. Этим приемом сполна пользуются фальсификаторы истории ВОВ и вообще западные «аналитики», раздувая отдельные факты (как реальные, так и мнимые) до уровня типических — и этих случаев не десятки и даже не сотни: вся система фальсификаций тысяч и тысяч исторических событий с участием России строится на таком приеме.
К примеру, откуда взялось утверждение одного из немецких «историков» о том, что бойцы Красной Армии, заняв территорию Германии в 1945 году, изнасиловали 2 млн. немецких женщин? Очевидно ведь, что подсчитать реальное количество изнасилований было невозможно (такого инструментария просто не существует); что 2 млн. — это практически всё женское население репродуктивного возраста занятой Красной Армией части территории Германии, и вообще — нет ни одного подлинного документа, который бы подтверждал какое-то значимое число подобных изнасилований.
Расследование, проведенное автором этих строк, выводит нас на некоторые единичные свидетельства и рассказы «очевидцев», которые подтверждают лишь то, что такие случаи были — при том, что они были исключением, а не правилом. Дедуктивный анализ поведения бойцов Красной армии свидетельствует, что изнасилования немецких женщин носили не массовый и не системный характер: нравственные и политические установки в советских войсках были направлены против совершения насильственных актов в отношении гражданского населения (в то время как фашистская идеология, напротив, как раз предполагала и даже приветствовала совершение геноцида по отношению к гражданскому населению в славянских и некоторых иных странах). А вот установившаяся в западных СМИ и ангажированной западной «исторической науке» практика лукавого обобщения частного и единичного позволяет трактовать любой исключительный случай как типичный и массовый[7].
На примере фейка о якобы миллионах изнасилований и других ключевых фейков о ВМВ и ВОВ можно подробно рассмотреть и такие логико-методологические приемы и способы фальсификаций (в дополнение к названным выше стандартным), как искусственное формирование и продвижение западной пропагандистской машиной соответствующих акцентированных или «доминантных» дискурсов, методы «подмены проблемы» и «подмены понятий», «игнорирования сравнений» или «применения некорректных сравнений», «неполноты систематизации», «ущербности критериев оценки», «намеренной или ошибочной неточности дефиниций» и т.п.[8], создающих в процессе анализа истории названных войн разного рода несоразмерности и несуразности и поддерживающих на плаву откровенную ложь. К примеру, запуск западными «историками» темы изнасилования немецких женщин советскими военнослужащими, будучи эффективным пропагандистским приемом, породил тем не менее публичный дискурс, в рамках которого нынешние российские историки и журналисты оказались втянутыми в активное обсуждение искусственно поднятой западными фальсификаторами темы (в дискуссию по поводу того, сколько же на самом деле немок было изнасиловано — два миллиона, миллион или же «всего несколько сот тысяч») вместо того, чтобы информировать мировую общественность с правдивыми цифрами и фактами на руках, сколько реальных миллионов (!) советских женщин и детей было изнасиловано, искалечено и убито — системно и целенаправленно — фашистскими войсками.[9]
Дедуктивный метод предполагает построение на старте любого исследования некой логическо-смысловой системы, в которой определяются основные её параметры и элементы, устанавливаются причинно-следственные, структурные и иные связи между этими элементами, определяются содержание объекта и предмета исследований, а также их сущностные характеристики и только затем проверяется истинность тех или иных гипотез и фактов.
Каковы параметры такой системы, если ею считать историю Великой Отечественной войны?
Для начала следует определиться с основными параметрами этой системы. Так, очевидно, что ВОВ является составной частью Второй Мировой войны, а не наоборот. (Равно как и, к примеру, война в Испании 1936-1939 гг., советско-финская и советско-японская войны, войны США и Великобритании против Японии и вермахта, а также все завоевания Германии и иные войны с участием именно европейских держав, начиная с 1936 года, были элементами ВМВ). Отсюда основные логические посылки: «Великой Отечественной войны не было бы, если бы ранее не началась Вторая Мировая война» и «Великая Отечественная война — это оборонительная война СССР против фашистской Германии». Полагаем, в связи с названными посылками, что в исследовании истории и иных аспектов ВОВ базовой и рамочной категорией должно стать понятие «Вторая Мировая война».
Я в данном случае не умаляю значение Великой Отечественной войны (напротив, подчеркиваю, что ВОВ — это не только главный нерв и основной фронт ВМВ; это еще и наша война, в отличие от чужой для нас Второй Мировой, которую развязал и вел не Советский Союз); но, повторю, Вторая Мировая война — более широкое по объему понятие, включающее в себя, в том числе, и ВОВ в качестве своего ключевого элемента).
Таким образом, достоверный и объективный взгляд на Великую Отечественную войну (как одну из подсистем смысловой системы «Вторая Мировая война») возможен только в том случае, если будет установлена объективная картина всей ВМВ как таковой. Когда мы разберемся с целями, причинами, основными организаторами и временными рамками этой войны в целом. Только в этом случае мы сможем отбиться от нападок русофобов на историю Великой Отечественной, от ее фальсификаций и навязывания нам дискуссий в отношении различных тем и дискурсов частного (не сущностного) характера[10]. Только в этом случае мы сможем дать системный и эффективный ответ на вызов тотальной фальсификации истории Великой Отечественной и Второй Мировой войн и всей той массированной атаке на историческую память нашей цивилизации, которая ведется с первого же мирного для нас дня 9 мая 1945 года.
Поясню смысл этого тезиса на одном весьма важном примере.
Так, временными рамками ВМВ являются даты, означающие ее начало и финал. Официально признано, что Вторая Мировая началась 1 сентября 1939 года, а закончилась 2 сентября 1945 года[11]. Опускаю вопрос о том, кто, как и зачем настоял на том, что датой начала этой войны принято считать нападение Германии на Польшу. Замечу только, что она спорна с формально-исторической или даже формально-правовой точек зрения и совершенно точно не верна с философско-логических, то есть с сущностных и фактических позиций.
В качестве начала этой войны установлена дата, которая, с одной стороны, фиксирует всего лишь переход от одного этапа Второй Мировой войны к следующему этапу, а с другой — максимально выгодна истинным зачинщикам ВМВ и не выгодна России и СССР, против которых в основном эта война и была направлена.
Советский Союз стал главным победителем во Второй Мировой войне, поскольку сломал хребет фашистской армии, а Красная Армия взяла Берлин и сломала гегемонистские планы зачинателей ВМВ. С этим тезисом в мае 1945 года никто не стал бы спорить; вот только СССР участвовал в иной войне, чем та, в которой участвовали Германия, Великобритания, США, Франция, Италия, Япония и т.п. Все вышеперечисленные (кроме СССР), а также некоторые другие страны участвовали именно во Второй Мировой войне — в войне за передел мира и захват чужих территорий в то время как Советский Союз оборонялся, и даже принуждение к миру Японии в августе 1945 года рассматривал как вынужденное продолжение своей оборонительной — Великой Отечественной — войны.
В СССР все знали, когда на нашу страну напал враг (начало ВОВ) и когда было поднято Красное знамя над рейхстагом в Берлине (её финал) — а потому все остальные даты и этапы ВМВ считали не существенными и не придавали особого значения официально установленным временным рамкам Второй Мировой. Для зачинателей же ВМВ (а ими — помимо Германии, Италии и Японии были, прежде всего, правящие круги Великобритании — если говорить о государствах), напротив, обозначение временных рамок этой войны имело весьма важное идеологическое и политическое значение. Тем же британцам, которые при поддержке американцев и навязали миру свою версию начала ВМВ, важно было уйти от исторической ответственности, скрыть истинные причины и пружины Второй мировой войны, замаскировать действия и истинные мотивы британских элит, КАК ЕЁ ОСНОВНЫХ ИНИЦИАТОРОВ — и развернуть исторические события так, чтобы вчерашний победитель (СССР) оказался в итоге в позиции виновника (или одного из виновников — наряду с фашистской Германией) глобального преступления против человечности.
Сегодня официально признано, в том числе — и в России, что началом ВМВ следует считать 1 сентября 1939 года, когда войска вермахта пересекли границу Польши, после чего Франция и Великобритания (3 сентября) объявили войну Германии. И в этой официальной трактовке старта всемирной бойни содержится, как минимум, три логических противоречия.
Во-первых, почему 1 сентября, а не 3-ье? Ведь в случае, если считать формальное объявление Францией и Великобританией войны Германии достаточным основанием для квалификации совокупности уже идущих военных действий с участием ведущих стран мира именно как Мировой войны, события 1 сентября (нападение Гитлера на Польшу) были лишь предпосылкой и прологом к началу ВМВ двумя сутками спустя.
Во-вторых, почему предпосылкой к вступлению в войну Франции и Великобритании считается только одно и именно это событие, а не серия аналогичных предшествующих, как-то — захват Германией Чехословакии в 1938 году, Австрии в 1937-ом, Рейнской области в 1936-ом и т.д.?
Наконец, третье противоречие или, точнее, нестыковка состоит в том, что де факто ни французские, ни британские войска 3 сентября 1939 года не сдвинулись с места. По сути, захват Польши стал для Германии всего лишь этапом в серии силовых «аншлюсов» тех или иных территорий; в контексте же совокупности войн и военных конфликтов, которые к сентябрю т.г. уже охватили половину Европы и некоторые другие континенты[12], сентябрь 1939 года ознаменовал собой начало второго или даже третьего этапа реальной и все возрастающей по масштабам Второй Мировой войны[13].
По факту военные действия в Европе с участием ведущих держав начались гораздо раньше сентября 1939 года, и если до этого не было прямых военных столкновений между кем-либо из них, это не значит, что они находились в состоянии мира, то есть, что Мировой войны не было.
Российский историк Андрей Фурсов считает началом ВМВ Мюнхенское соглашение (Мюнхенский сговор) 29 сентября 1938 года, в котором Великобритания, Франция, Германия и Италия договорились о сдаче Чехословакии Гитлеру. Кто-то считает (и вполне обоснованно), что ВМВ началась еще раньше — с начала гражданской войны в Испании в июле 1936 года, уж поскольку на стороне диктатора Франсиско Франко так или иначе официально воевали представители Италии, Германии и Португалии, а на стороне его противников — добровольцы из России, Мексики, Кубы, на начальном этапе — Франции и т.п., а сами военные действия велись не только на Пиренейском полуострове, но также в Марокко, Гвинее и других испанских колониях[14]. В гражданской войне в Испании на стороне Республики сражались добровольцы из 54 стран. То есть, это уже точно была Вторая Мировая война, более того — кульминация первого её этапа.
Впрочем, все эти версии основаны на историческом подходе к анализу ВМВ, акцентирующем основное внимание на формальной стороне событий. С философской точки зрения, началом войны следует считать фактическое и необратимое РЕШЕНИЕ о ее начале основными ее участниками. Решение, закрепленное в неких кулуарных и не афишируемых договоренностях ключевых игроков будущей войны и их последующих действиях, позволяющих судить о наличии такого решения.
Именно после фактических и теневых, а не формальных и публичных дипломатических договоренностей, которые всегда играют роль прикрытия, и был дан старт реализации военного сценария по переделу Европы и мира.
У всякой войны или революции всегда имеется свой «Рубикон», перейдя который та или иная сила становится источником и основным инструментом войны, порождая цепь событий непреодолимой силы. Для Гитлера таким «Рубиконом» стал ввод войск в Рейнскую демилитаризованную зону на границе с Францией 7 марта 1936 года вопреки позиции Лиги наций. Фюрер решился на применение прямых военных действий с целью укрепления позиций Германии в Европе (по сути — начало своей экспансии), после чего у руководства этой страны уже не было пути назад. В свою очередь, главным партнером Гитлера в этой акции стала Великобритания (!), которая поддержала данный шаг Германии и убедила руководство Франции не сопротивляться. То есть, для трех основных участников будущей ВМВ моментом истины стало именно 7 марта 1936 года, но никак не 1 сентября 1939-го. Именно в этот день Лондон благословил Гитлера на военные действия, Париж согласился с позицией Лондона, а Берлин понял, что перед ним — «зеленая улица».
7 марта 1936 года фактически было дезавуировано статус-кво, установленное Версальским мирным договором от 28 июня 1919 года между странами Антанты и Германией… ВОТ КАК В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ НАЧАЛАСЬ ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА: формально — с захвата Рейнской зоны, а фактически — с кулуарных стратегических договоренностей между Гитлером и британской пронацистской верхушкой[15], то есть с той самой «группой интересов», которая была более других заинтересована в развязывании новой Мировой войны с целью поправить дела Британии, утрачивающей былое геополитическое влияние[16]. Именно эта «группа интересов», разбавленная в последние десятилетия тысячами американских «патриотов», по сей день является основным фальсификатором истории Второй Мировой войны.
Уже через три месяца — в июле 1936 года союзник Гитлера Франко развязал войну в Испании против республиканцев, и эту войну нацисты Германии, Италии и Португалии при поддержке со стороны Ватикана (и, негласно, Великобритании) превратили в войну против Коминтерна, а еще через несколько месяцев Италия, Германия и Япония подписали Антикоминтерновский пакт, направленный, прежде всего, против СССР. Соответственно, далее Гитлер начал захватывать страну за страной, готовясь к генеральному наступлению на восток (план «Ост») в соответствии с договоренностями с транснациональными олигархическими группировками и руководством Великобритании: Лондон избавил Берлин от обязательств по Версальскому договору и в последующем вплоть до нападения Германии на СССР всячески поддерживал фюрера; в свою очередь, Гитлер последовательно продвигался в сторону Москвы, поскольку главной целью и Германии, и Великобритании, и многих других участников ВМВ был коммунистический Советский Союз.
Возвращаясь к 1 сентября 1939 года, замечу, что согласие СССР считать именно эту дату началом ВМВ обернулось впоследствии против Советского Союза. Фальсификаторы истории связали эту дату с подписанным незадолго до нападения Гитлера на Польшу договором между СССР и Германией о ненападении (пактом Молотова-Риббентропа) и трактовали это так, будто настоящий договор положил начало разделу Польши, продемонстрировав миру некий «протокол» в качестве секретного приложения к данному документу, который, скорее всего, является фальшивкой[17].
Из Польши искусственно сделали «жертву» Сталина и Гитлера, что стало прологом к продвижению в западных СМИ и официальной политике Запада тезиса о «равной ответственности» этих двух политиков за развязывание Второй Мировой войны. А чтобы ни у кого не оставалось сомнений в том, что Сталин — такой же монстр, как и Гитлер, а Красная Армия не освободила Польшу от фашистов, а оккупировала ее, фальсификаторы истории усилили дискурс с «секретным протоколом» к Пакту Молотова-Риббентропа дополнительной фальшивкой о массовом расстреле польских офицеров войсками НКВД в районе Катыни[18].
СССР занял западные области Украины и Белоруссии вынужденно; Сталин прекрасно понимал истинные цели Запада и той игры, которая велась против него объединенными усилиями Великобритании и Германии. Да и Польша отнюдь не была невинной жертвой: накануне ее захвата гитлеровцами руководство этой страны всячески демонстрировало готовность стать союзником Гитлера в войне против Советского Союза при условии получения в свое владение Украины.
Таким образом, установление даты начала ВМВ 1 сентября 1939 года позволило западным фальсификаторам истории вывести на первый план раздел «беззащитной» Польши между Гитлером и Сталиным и, тем самым, не просто возложить на них равную ответственность за начало Второй Мировой войны, но приравнять Сталина к Гитлеру, а СССР и Россию — к фашистской Германии. Тогда как, повторим, главными зачинщиками этой войны являются Германия и Великобритания, начавшие Вторую Мировую войну 7 марта 1936 года.
системе событий, которые являются элементами Второй Мировой войны, есть еще несколько десятков ключевых эпизодов, каждый из которых имеет важное значение для понимания сущностных характеристик этой войны — и все они подверглись массированному искажению западными и прозападными «историками» и пропагандистами. Бороться с фальсификаторами истории только посредством дискуссий вокруг частных исторических фактов, а также в тех дискурсах, которые созданы на Западе, бесперспективное занятие. Нужно формировать собственные дискурсы на основе логичных посылок и умозаключений и с опорой на обобщения, касающиеся, прежде всего, целей, сущностных характеристик, системообразующих фактов и морально-ценностной стороны событий, о чем автор этих строк писал ранее в серии публикаций[19]. Нужно тщательно отделять главное от второстепенное, понимая, что противник России в информационной борьбе против нашей страны делает ставку не на объективные факты, а на особенности их интерпретации олигархическими СМИ и монополизацию обсуждаемых тем западной системой дезинформации и пропаганды.
Сноски:
[1] «Катастройка» — термин известного российского философа А.А. Зиновьева.
[2] Существует мнение, что руководство РФ получило «добро» на защиту русскоязычного населения в Крыму от «Черного Интернационала» — по той же провокативной схеме, по какой в 1990 году негласное «добро» на захват Кувейта дало Саддаму Хусейну руководство США. Россия — это, безусловно не Ирак, а Крым — не Кувейт, однако в обоих случаях конкретные западные силы использовали схожие технологии. Так, уже на следующий день после нападения Ирака на Кувейт США и некоторые другие страны НАТО объявили агрессору экономические санкции и приступили к реализации операции «Щит пустыни» (а затем и операции «Буря в пустыне») по «легитимному» вводу в регион воинского контингента НАТО с целью обеспечения контроля за нефтеносными Кувейтом, Саудовской Аравией, ОАЭ и некоторыми другими арабскими странами.
[3] См. https://www.vesti.ru/doc.html?id=787034&cid=520
[4] См. Тимаков В.В. Война, которая изменила мир. — Рыбинск: Медиарост, 2017, 120 С.
[5] В этом смысле 9 мая для россиян — куда более значимая дата, чем 2 сентября.
[6] К примеру, с точки зрения правоведов и историков в России сегодня ровно столько политических партий федерального уровня, сколько официально зарегистрировано Министерством юстиции России. С позиций же философско-логических — сегодня в РФ нет полноценных политических партий, поскольку ни одна из российских организаций политической направленности, называющих себя партией, не обладает сущностными признаками таковой.
[7] Этот метод активно используется западными корпорациями, спецслужбами, СМИ и политиками в идеологической борьбе и сегодня. Так, на основании одного словесного «свидетельства» анонимного «очевидца» непроверенного «факта» движения российской ракетной установке «Бук» к украинской границе в июле 2014 года, международная комиссия в Нидерландах выносит заключение о «причастности» России к крушению малазийского авиалайнера на Донбассе.
[8] Различные методологические приемы осуществления системных фальсификаций будут описаны нами в последующих публикациях. ix[8] Примеров подбрасывания западным и российским историкам и журналистам ложных дискурсов немеряно. К примеру, чтобы замолчать мерзости Гестапо, СС и других фашистских спецподразделений, а также не обсуждать неблаговидную роль в ВОВ британских и иных спецслужб в эти СМИ, а в особенности — в кинематограф вброшена тема деятельности военной разведки СМЕРШ, которая кочует сегодня из фильма в фильм как чуть ли не главное зло этой войны. Аналогичным образом вброшенная в мировые СМИ фальшивка «расстрела поляков в Катыни» с лихвой подменяет собой, например, тему Хатыни. Западные «аналитики» активно обсуждают сомнительный расстрел якобы войсками НКВД польских военных (!), но старательно замалчивают факт сожжения гитлеровцами живьем мирных жителей (женщин, стариков и детей) 150-ти деревень в Белоруссии.
[9] Доходит до смешного: некоторые немецкие историки пытаются навязать мировым СМИ тезис о том, что немецкие войска якобы одержали победу в танковом сражении на Курской дуге — и на основе этого частного случая доказать — ни много, ни мало — что немецкие войска в ходе ВМВ были более эффективными, чем советские. Как результат, некоторые российские историки, журналисты и кинематографисты вместо того, чтобы поставить реваншистов на место отсылом к общим итогам ВОВ, клюют на провокационную наживку и втягиваются в дискуссию по этому, явно фейковому поводу.
[11] Недавнее учреждение российским руководством праздника 3 сентября, названного вместо Дня победы над Японией «Днем окончания Третьей Мировой войны» — шаг в сторону нивелирования и значения Великой Победы 9 мая, и Дня победы СССР в войне с Японией. Уверен: в ситуации отмены празднования Дня победы в мае 2020 года (как бы в связи с пандемией коронавируса) при одновременном переименовании Дня Победы над милитаристской Японией — следствие все той же информационной войны против России, в которой пособником Запада является российская «пятая колонна», последовательно продвигающая под невнятными и демагогическими формулировками антисоветскую и антироссийскую линию.
[12] На момент нападения Германии на Польшу на территории Монголии шли бои советских и японских войск, одновременно продолжалась оккупация Японией Манчжурии, шла партизанская война против итальянских оккупантов в Эфиопии, диктатура Франко расправлялась с проигравшими войну республиканцами в своих африканских колониях.
[13] Этапы Второй Мировой войны будут описаны мной в следующей публикации и, в частности, в специальном докладе Зиновьевскому клубу МИА «Россия сегодня» на тему «Методология фальсификации истории Великой Отечественной войны».
[14] Многие американские историки считают началом Второй Мировой войны дату нападения японских войск на Перл-Харбор 7 декабря 1941 года, что свидетельствует об американоцентризме их трактовки Второй Мировой войны и, разумеется, не отвечает критериям объективной оценки временных рамок ВМВ.
[15] Формально рейнский сценарий был согласован Гитлером с премьер-министром Великобритании Стэнли Болдуином.
[16] За год до оккупации Германией Рейнской демилитаризованной зоны в марте 1936 года Гитлер присоединил к Германии Саарскую область. Но в последнем случае, во-первых, состоялся плебисцит местного населения, во-вторых, к 1935 году истек установленный Версальским договором срок французского протектората над регионом, а в-третьих, Германия обошлась в данном случае без применения военной силы. Так что «Рубиконом» для основного субъекта ВМВ стал именно захват Германией с применением военной силы Рейнской демилитаризованной зоны. Значение же этого события всячески замалчивается Западом или скрывается по той простой причине, что оно стало возможным в результате сговора Германии и Великобритании, а именно — Гитлера и принца Эдуарда. (Стоящая за Эдуардом британская элита к этому времени уже имела План разворачивания Второй мировой войны). Согласно приему «перекладывания с больной головы на здоровую» истинные зачинатели ВМВ переложили вину с реального тандема Гитлер-Эдуард на антагонистов Гитлера и Сталина.
[17] См. https://cont.ws/@svoboda-49/1350738;
[18] Обе темы («секретного протокола» к Пакту Молотова-Риббентропа и расстрела поляков в Катыни) были вброшены в российские и западные СМИ практически одновременно. По утверждению ряда российских исследователей, документы по этим событиям были изготовлены за рубежом, а «обнаружение» отдельных «документов» в российских архивах курировалось одним и теми же политиками (например, в России — членом Политбюро ЦК КПСС А.Н. Яковлевым). См.: https://svpressa.ru/online/video/34477/; см. также -https://cont.ws/@korneevs45/170006; С другой стороны, не так уж и важно, фальсифицированы оба этих события или нет. Даже если эти события имели место, они носят частный характер и не меняют общей картины — если, конечно, не идти на поводу у фальсификаторов истории, выдающих отдельные исключения за правило и всячески игнорирующих системные характеристики ВМВ.
[19] См. Лепехин В.А. Зачем Запад стремится извратить историю Второй Мировой войны. — РИА-новости, 10.05.2016. — Эл. доступ: https://ria.ru/20160510/1430493996.html; См. также: Лепехин В.А. Начало войны против СССР — ключевой пункт пересмотра истории. РИА-новости, 21.06.2016. — Эл доступ: https://news-front.info/2016/06/22/nachalo-vojny-protiv-sssr-klyuchevoj-punkt-peresmotra-istorii-vladimir-lepexin/
