Рефлексивный обзор смыслов и идей в докладах экспертов на XIV-й Международной научной конференции «Зиновьевские чтения»
Цой Л.Н. – канд. с. наук, член Зиновьевского клуба МИА Россия сегодня».
21 января 2026 года в г. Москва, в Доме Союзов (Государственная Дума ФС РФ, Октябрьский зал) состоялась XIV Международная научная конференция «Зиновьевские чтения» на тему:
«Как России живется при капитализме?» «Что спасет народ от либеральной контузии?»
Ведущий: режиссер, член Союза театральных деятелей России, член-корреспондент РАЕН Пётр Константинович ТАТАРИЦКИЙ.
Было проведено две сессии. Спикеры (эксперты) пленарного заседания Первой сессии:
– сопредседатель Зиновьевского клуба Международной медиагруппы «Россия сегодня», почетный президент Международного общества «Россия – Германия», президент Биографического института Александра Зиновьев Ольга Мироновна ЗИНОВЬЕВА
– научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почетный Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике, доктор исторических наук Сергей Александрович КАРАГАНОВ
– профессор кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России, полковник Службы внешней разведки в отставке Андрей Олегович БЕЗРУКОВ
– первый заместитель председатель комитета по культуре Государственной Думы ФС РФ Елена Григорьевна ДРАПЕКО
– генеральный секретарь Коммунистической партии Чехии и Моравии, получивший политическое убежище в России Роман БЛАШКО
– президент Славянской академии наук, образования, искусств и культуры, доктор юридических наук Сергей Николаевич БАБУРИН
– член совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, профессор-исследователь НИУ ВШЭ, доктор философских наук Леонид Владимирович ПОЛЯКОВ
Спикеры (эксперты) второй сессии:
– член Зиновьевского клуба Международной медиагруппы «Россия сегодня», методолог Искандер Сулейманович ВАЛИТОВ
– главный специалист Федерального исследовательского центра «Информатика и управление» Российской академии наук, cоветник директора Института проблем искусственного интеллекта, доктор экономических наук Александр Оскарович ГУРДУС
– профессор Московского государственного лингвистического университета, член Научного совета Российского военно-исторического общества, доктор исторических наук Алексей Юрьевич ПЛОТНИКОВ
– профессор Финансового университета при Правительстве РФ, член Зиновьевского клуба, доктор философских наук Дмитрий Владимирович ВИННИК
– член Зиновьевского клуба Международной медиагруппы «Россия сегодня», философ, профессор Эльвира Григорьевна БАЛАНДИНА
– чрезвычайный и полномочный Посол Сан-Бернардино в Российской Федерации, член Зиновьевского клуба Международной медиагруппы «Россия сегодня» Александр Георгиевич МЕЛЬНИЧУК
– директор Московской школы конфликтологии, член Зиновьевского клуба Международной медиагруппы «Россия сегодня» Любовь Николаевна ЦОЙ
Реплика. Юрий Вячеславович ГРОМЫКО – доктор психологических наук, методолог, разработчик Проекта Опережающего развития, председатель российской части Совета по науке и инновациям, Российско-Китайского Совета мира , дружбы и развития
- Общие смыслы и понятия.
Доклады экспертов и аналитиков о жизни России при капитализме и путях преодоления «либеральной контузии» можно сгруппировать по следующим смысловым кластерам:
- Цивилизационный суверенитет и особая миссия:Россия понимается не как национальное государство, а как уникальная, суверенная цивилизация со своим ценностным кодом (традиционные ценности, коллективизм, державность, духовность), противостоящая десакрализированному либеральному Западу.
- Критика либерального капитализма 1990-х:Единодушное осуждение «лихих 90-х» как периода национального унижения, разграбления страны, потери суверенитета и социальной катастрофы. Капитализм этого периода трактуется как периферийный, компрадорский, колониальный.
- Государственничество (Этатизм):Вера в сильное, централизованное государство как главного гаранта стабильности, суверенитета и социальной справедливости. Рынок должен быть подчинён интересам государства и народа.
- Конфликт цивилизаций: Текущий момент осмысляется как эпоха острого цивилизационного сдвига, ценностного и геополитического противостояния России и коллективного Запада.
- Консервативный поворот/Традиционные ценности: Ответом на западный либерализм видится опора на консервативную идеологию, историческую преемственность, православие (как культурный код), семью, патриотизм.
- Справедливость и социальное государство: Критика социального неравенства, олигархического капитализма. Требование перераспределения богатств в пользу народа, возрождения социальных гарантий.
- Мобилизационное развитие: Идея необходимости мобилизации всех ресурсов (человеческих, технологических, экономических) для прорыва в условиях внешнего давления.
- Прорывное цивилизационное развитие: Опережающий прорыв за рамки критических технологий с развитием потенциала человека и проектированием новых общественных институтов, в том числе приоритетных институтов общенародной и коллективной собственности.
- Основные проблемы можно разделить на три группы
- Внутренние: Социальное расслоение, сырьевая зависимость экономики, депопуляция, деградация социальной сферы, ценностный раскол в обществе (наследие 90-х), слабость институтов развития, «пятая колонна» (либерально-космополитический элемент).
- Внешние: Жёсткое давление Запада, санкции, гибридная война, цель которой – ослабление и расчленение России. Потеря позиций в мире после распада СССР.
- Цивилизационные: Эрозия традиционной идентичности под натиском западной массовой культуры, потребительства, индивидуализма и постмодернистских ценностей.
- Путь России, который предлагают разные группы экспертов:
- Зиновьева О.М. и большинство членов Зиновьевского клуба «МИА Россия сегодня».
Россия должна сформулировать и предложить миру собственную позитивную идеологию, альтернативную либерализму – цивилизационный проект, основанный на правде, соборности, традиции. Россию спасёт – «идеология жизни», обращение к духовно-нравственным основам русской цивилизации.
- С. Караганов, А. Безруков.
Жёсткий реализм и геополитика. Укрепление суверенитета, создание альтернативных Западу союзов (поворот на Восток), наращивание военной мощи. Экономика должна служить геополитическим целям России. Которую спасет жёсткая защита национальных интересов, мобилизация и отстаивание своего цивилизационного пути.
- Е. Драпеко, Р. Блашко.
Россию спасет социальный патриотизм и левый консерватизм. Путь – к социально ориентированному государству с элементами плановой экономики, национализацией стратегических отраслей, сильной социальной защитой, возвращение к социалистическим идеалам, справедливое перераспределение благ, социальная политика и суверенная экономика.
- Л. Поляков. Россию спасет просвещённый консерватизм консолидация общества на основе традиционных ценностей и исторической правды. Путь эволюционного развития через укрепление традиционных институтов, патриотическое воспитание, историческое просвещение.
- А. Гурдус, А. Россию спасет технократический суверенитет. развитие искусственного интеллекта, цифровой экономики, но под контролем государства и в отрыве от западных платформ, ставка на науку, технологии и создание собственных техно-цивилизационных стандартов.
- Громыко Ю.В., Цой Л.Н. России нужна не догоняющая модернизация, а создание собственных технологических укладов, подчинённых не прибыли, а повышению качества жизни человека и развитию обществ – нужна модель опережающего развития ( модель цивилизации развития), определять траекторию которого должна смысловая Идея – фундаментальное системное изменение ключевых статусно-ролевых и политико-экономических отношений в обществе. История войн и побед на территории России показывает, что многонациональный народ мобилизуется не страхом, а общей смысловой повесткой. Сегодня эта повестка звучит так — «Россия как проект цивилизационного прорыва». Возможная социальная формация – цивилизационный социализм ( «обеществизм» — согласованное развитие человека, общества и создание новой техносферы). Цивилизационный социализм похож на классовый социализм « как созвездие пса на собаку лающее животное». ( Б.Спиноза)
- Общий ответ на вопросы «Как России живется при капитализме? «, «Что спасет народ от либеральной контузии?».
Все эксперты сходятся в том, что либерально-олигархический капитализм 1990-х годов стал для России катастрофой. Сегодняшний строй они оценивают по-разному: от «государственного капитализма под давлением санкций» до «мобилизационного авторитаризма» и «зарождающейся новой цивилизационной модели».
«Либеральная контузия» понимается как комплексное поражение: моральное (ценности индивидуализма, потребительства), экономическое (зависимость, деиндустриализация), интеллектуальное (владение западными теориями).
Спасение России на пути:
- Отказа от следования западным моделями утверждении цивилизационного суверенитета.
- Укрепления сильного, социально ответственного государства как главного субъекта развития.
- Мобилизации общества на основе консервативно-патриотической идеологии и идеи справедливости.
- Активной внешней политики по построению многополярного мира и отражению угроз.
- Технологическом и экономическом прорыве, освобождённом от внешней зависимости.
Таким образом, предлагается не просто техническое исправление капитализма, а цивилизационный сдвиг – построение в России общества, основанного на принципах, кардинально отличных от либерального капитализма: державности, духовных приоритетах, социальной солидарности и технологическом развитии в рамках собственной ценностной системы.
- Что (гипотетически) сказал бы Зиновьев А.А., слушая доклады спикеров (экспертов)
Позиция Зиновьева А.А. была бы исключительно жёсткой, скептической и, вероятно, разочарует многих. Его ответ следует реконструировать в контексте его поздних работ, особенно книги «Русская трагедия (Гибель утопии)», «Логическая социология», «Идеология партии будущего» и его концепции «западнизма».
2.1 О критике «государственнической утопии» и идеократии.
Зиновьев А.А., как логик, философ и социолог видел в любом большом обществе (советском, западном, постсоветском) сращивание власти, собственности и идеологии в руках правящего слоя («номенклатуры» в СССР и «сверхобщества» на Западе).
Он бы сказал, что призывы к сильному государству, мобилизации, традиционным ценностям – это лишь смена вывески для легитимации власти нового правящего слоя, сформировавшегося после 1991 года. Произошла не ликвидация этого слоя, а его трансформация из партийной номенклатуры в олигархическо-бюрократическую.
2.2. «Спасение народа» через государство?
Зиновьев А. А. бы усмехнулся: государство – это и есть инструмент управления народом правящим слоем. Новые идеологемы («цивилизационный суверенитет», «традиционные ценности») – это просто новый «идеологический комплекс», необходимый для консолидации власти и общества в конкурентной борьбе с другим «сверхобществом» (Западом).
- 3. Оценка капитализма и «либеральной контузии».
- Зиновьев А.А. не был либералом и не идеализировал западный строй, который называл «западнизмом»– тотальной социальной системой, где деньги и власть срослись абсолютно.
- Однако он бы жёстко отметил: то, что в России называют «капитализмом» или «либерализмом» – это карикатура, уродливая и криминальная периферийная форма западнизма. «Либеральная контузия» – это не идеологическое поражение, а следствие социальной катастрофы, когда одна социальная организация (советская) рухнула, а новая создавалась методами грабежа.
Вывод: Докладчики критикуют симптом, а не болезнь. Болезнь – в самой природе большого общества, стремящегося к иерархии, господству и эксплуатации.
2.4 Путь России: не «куда», а «откуда».
Главная трагедия России, по Зиновьеву, – гибель советского (коммунистического) проекта, который был вершиной её социального творчества и источником глобального влияния. Возврата к этому нет.
Все предлагаемые пути (консервативный, социалистический, технократический) он бы назвал реакционными утопиями – попытками создать новый «идеологический комфорт» после краха старого. Россия обречена существовать в мире западнизма, пытаясь найти в нём свою нишу, но никогда не станет его ядром.
2.5 Что спасёт народ?
Спасение, если оно возможно, – в выживании и адаптации на индивидуальном и общинном уровне, в сохранении интеллектуального и нравственного потенциала вопреки давлению как глобального западнизма, так и его доморощенной имитации. Народ спасает не государство, а собственная способность к социальному творчеству и сопротивлению (то, что он называл «реальным коммунизмом» на уровне быта).
2.6 Содержательный конфликт по ключевым пунктам:
- Против этатизма: Государство – не спаситель, а главный социальный организм, порождающий неравенство – это социологический факт.
- Точка зрения Ю.В. Громыко: — важен выход за иерархическо-групповую собственность на государство при продвижении проектов цивилизационного прорыва
- Против идеократии: Любая официальная идеология – ложь, обслуживающая власть.
- Против цивилизационного романтизма: Россия не «особая цивилизация», а социологический эксперимент по созданию и гибели коммунизма, а теперь – лаборатория по вживлению западнизма.
- В чём согласие? Только в критике либеральной утопии 1990-х и в признании цивилизационного конфликта. Но для Зиновьева это не конфликт добра и зла, а конкуренция двух социальных систем (российской и западной), каждая из которых имеет свои пороки.
Именно в книге «Русская трагедия (Гибель утопии)» Зиновьев А.А. даёт жёсткий социологический анализ краха СССР не как «проигрыша в борьбе», а как внутреннего перерождения и самоуничтожения коммунистической системы. Он показывает, как правящий слой сам стал могильщиком проекта. В этом же ключе он смотрел и на постсоветскую Россию: как на систему, где победившая часть того же правящего слоя создаёт новую социальную организацию, имитирующую западную, но основанную на прежних принципах клановости и лояльности.
Зиновьев А.А. ответил бы всем докладчикам примерно так: «Вы предлагаете новые идеологические костыли для той же самой социальной организации, которая привела страну к трагедии. Вы ищете спасение в государстве и идее, а оно – только в способности самого человека оставаться разумным и нравственным внутри любой, даже самой бесчеловечной, социальной машины». Его позиция – это холодный социологический пессимизм, разбивающий любые политические иллюзии.
Точка зрения Громыко Ю.В.: Правящий класс СССР в результате перерождения предал идеи русского коммунизма, но эти идеи на основе специфики китайской цивилизации развивала КНР, осуществив переход от классового социализма к цивилизационному социализму. За счет мышления и воображения российская стратегическая элита, анализирую успехи Китая, может понять в какую точку опережающего развития нужно выйти России.
- Субъективно-объективные размышления автора обзора смыслов и идей
В Стратегии национальной безопасности США (Трамп) зафиксирована ключевая доктринальная установка: ни одна страна не должна приблизиться по могуществу к Америке настолько, чтобы бросить вызов её глобальному доминированию. Любая такая попытка трактуется как экзистенциальная угроза. Исходя из этого, для России экзистенциальной угрозой является не просто конкуренция, а навязывание модели такого развития, которое ведет к утрате суверенитета, социальной деградации и превращению России в цифровую периферию — так называемый «посткапитализм».
Три ключевых тезиса.
Тезис первый
В мире существуют две принципиально разные политико-экономические модели.
Модель «X» — солидарный посткапитализм (или дигитализм) – это финансовый империализм солидарности людей со сверхдоходами на основе цифрового -манипулятивного фашизма. Его цель — рост ради роста и обогащения для узкой группы лиц. Средства управления — гиперконкуренция, управляемые конфликты, гибридные войны в интересах глобальных корпораций. Приоритет — технологии как инструмент тотального контроля и обогащения за счет других.
Модель «Y» — цивилизационное государство развития
Цель — справедливость, суверенитет и достойная жизнь для каждого. Средства управления — солидарность, кооперация, многоукладная экономика, где бизнес служит национальным интересам общества и государства. Приоритет — суверенитет мышления, духа и технологий.
России нужна не догоняющая модернизация, а создание собственных технологических укладов, подчинённых не прибыли, а повышению качества жизни человека и развитию обществ – нужна модель опережающего развития.
Тезис второй.
Война идёт за общественный строй, в котором сильное государство-арбитр, ответственные элиты – служат народу, совместно реализуя исторически значимые цели. России навязывают модель дигитализма, где власть алгоритмов превращает человека в набор данных, а цифровое управление снимает ответственность с тех, кто принимает решения в системе управления.
Для России существует высокий риск— скатиться в «цифровой ГУЛАГ» рейтингов и тотального контроля по образцу западных технологий. Россия должна противопоставить технократической диктатуре алгоритмов — «власть смысла». Цель — не цифровой контроль, а освобождение творческого потенциала человека для развития.
Тезис третий.
Экзистенциальной угрозой для России является политико-экономическая модель, которая навязывается США и странами НАТО. Часть российских аналитиков и политиков обсуждают будущее России в рамках пост капиталистической модели, в рамках имеющего знания, языка и понятий западно-либеральных теоретических концепций.
Это большая ошибка аналитиков и политиков, а также экзистенциальная угроза разрушения России. Нельзя не признать того факта, что в России сформировался периферийный капитализм. Если часть аналитиков и политиков, предлагают рассматривать будущее России в рамках пост капиталистической модели, то направляют Россию на путь, проложенный западно-либеральными концепциями после распада СССР.
России не нужна пост капиталистическая модель, России нужна российская цивилизационная модель опережающего развития, формула которой: Справедливость + Солидарность + Суверенные технологии + фундаментальное перераспределение экономических и технологических оснований во всех без исключения сферах деятельности.
Новую цивилизационную модель опережающего развития придётся защищать как на глобальном, так и на локальном уровнях. А потому, дискуссии о модели должны быть публичными, чтобы людям было понятно и ясно, кто и какую модель защищает (партия, руководитель, чиновники, ученые, общественное движение и т.д.) и как будет реализовываться модель.
Точка зрения Громыко Ю.В.: В возникшем треугольнике мировой власти (США-РФ- КНР) создание и защита российской цивилизационной модели развития возможна во взаимодействии с Китайской моделью цивилизационного социализма. Для этого необходимо сформулировать предложение с позиций Российской модели китайским стратегистам (о настоящего момента оно не сформировано). Общими задачами являются 1)формирование индустрий будущего на основе выхода за рамки критических технологий созданных Западов и 2) мульти инфраструктурное развитие. Проектные долгосрочные инвестиции в опережающее создание мульти инфраструктур не является капиталом в традиционном смысле 19-20 вв. Мульти инфраструктуры жизнеобеспечения – это развитие общества и человека, продление жизни любого человека за горизонт 120 лет.
Развитие технологий безопасности/суверенитета и опережающего развития (военных, информационных, гуманитарных и консциентальных) должны быть в приоритете на всех уровнях государственного управления и гражданского общества.
Отвечая на вопрос «Что спасёт народ России от либеральной контузии?» ответ будет такой:
«От либеральной контузии Россию НИЧТО, и НИКТО не спасет, так как никакая пост капиталистическая система и теоретическая концепция западного мира — не в состоянии обеспечить стратегическое развитие русской цивилизации! Россию спасем только мы сами, каждый из нас +Армия + Флот+ Модель опережающего развития+ наш Президент».
По мнению Юрия Громыко и Любови Цой важнейшим выбором России является в диалоге с Китаем и другими прогрессивными странами формирование и предъявление действующей модели уникальной российской цивилизации развития. Китайский цивилизационный социализм в отличие от социализмов классовой борьбы и гегемонии задает важную опорную точку в пространстве самоопределения и формирования оригинальных нелибералистких моделей цивилизаций развития. Оригинальная российская цивилизация развития интегрирует технотронный прорыв с созданием новых общественных институтов ( в том числе новых институтов собственности ( коллективной, проектно-групповой) обеспечивающих резкое повышение и расширение антропологических возможностей человека и общества в целом. Цивилизация развития предполагает перепроектирование и воспроизводство в новой форме социо-культурных институтов, оказавших огромное влияние на продвижение в будущее Российского общества предшествующего советского периода- института генеральных конструкторов, советского кинематографа и шире советского искусства, советской школы при всех ее ограничениях и др. Конкретный технотронный рывок в настоящий период связан с проектированием и созданием мультиинфнарстурктур , собирающих в единое целое в виде мультиприборных сред, интернета вещей,космической спутниковой связи, систем ИИ транспорт, энергетику, телекоммуникации для обеспечения пространственного развития, создания систем жизнеобеспечения, построения индустрий будущего .
Единство цивилизация развития обеспечивается ценностной матрицей, скрепляющей разные периоды общественной жизни вокруг ключевых неизменных российских ценностей: служения, справедливости, правды, доблести.
Резюме.
Благодаря бесстрашию Зиновьевой Ольги Мироновны Z-клуб начал обсуждать самый важный обществоведческий вопрос- надо ли менять в РФ общественно -экономическую формацию, какая формация в России существует в настоящее время. После Победы в СВО, в России обострятся конфликты по поводу модели будущего цивилизационного развития государства. Чтобы конфликты не разрушили Россию изнутри, в борьбе за цивилизационную модель опережающего развития, обществу необходимы гуманитарные технологии трансформации конфликтов и сохранения здорового конфликтного потенциала, как интеллектуального ресурса безопасности и суверенитета.
России не нужна пост капиталистическая модель развития, России нужна российская цивилизационная модель опережающего развития
22 января 2026 г.
