Данный аналитический доклад подготовлен О.В. Калугиной для депутатов Государственной Думы РФ специально к 82-ому заседанию Зиновьевского клуба Международной медиагруппы «Россия сегодня» на тему: «От суверенитета науки к технологическому лидерству России», которое прошло 28 февраля 2025 года в Круглом зале Дома Союзов.
Калугина Ольга Вениаминовна,
доктор искусствоведения, главный научный сотрудник кафедры кино и современного искусства РГГУ, доцент кафедры архитектуры, реставрации и дизайна РУДН, председатель Московского отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация искусствоведов»
О наукометрии в Российской Федерации
В настоящее время в публичной сфере мощно разворачивается информация о необходимости подъема гражданского самосознания, особенно в молодежной среде, без обладания которым невозможно формирование подлинного патриота. Данная тема не просто актуальна – она является краеугольным камнем в вопросе выживания нашей цивилизации, в войну против которой в настоящее время вступило все сообщество англо-саксонской колониальной системы. Этой проблеме посвящена и принятая Указом Президента РФ от 02.07.21 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации». Однако, к сожалению, данный вопрос в основном рассматривается исключительно на уровне неких внешних акций, в то время как на фундаментальном уровне возрастает разрушительный натиск именно англо-саксонского миропорядка, исходящего из системы организации по правилам существования так называемого «золотого миллиарда». Он нацелен конкретно на обрушение базовых основ национального и культурного самосознания народов России, о чем четко говорится в указанном документе: «Традиционные российские духовно-нравственные и культурно-исторические ценности подвергаются активным нападкам со стороны США и их союзников, а также со стороны транснациональных корпораций, иностранных некоммерческих неправительственных, религиозных, экстремистских и террористических организаций»[1].
Конкретно речь идет о разрушении условий существования и развития в нашем государстве науки в целом. За последние 10 лет осуществляется жесткий натиск на отечественную науку в целом, а на гуманитарный сегмент в особенности, со стороны коммерческих структур англо-саксонского мира. Речь идет о принуждении к ориентации в оценке научных достижений прежде всего на показатели зарубежных систем анализа цитирования научных публикаций в рамках прежде всего Web of Science и Scopus.
Что же собою представляют эти две системы? Web of Science является частной платформой, доступ к которой осуществляется по подписке, то есть на коммерческой основе. Изначально она была основана Юджином Гарфилдом, американским лингвистом, основателем Института научной информации, который за основу индексации этой системы взял систему шифров наших советских библиотек. Единственным дополнением к ней стала ее оцифровка. Включенные в эту систему структуры генерируют некий импакт-фактор журналов и собирают данные по цитируемости журналов. Существует широкая критика финансовой политики этого издательства, направленной на получение сверхвысокой прибыли, и правил по передаче авторских прав. На самом деле данная система существует внутри корпорации Clarivate (ранее — Clarivate Analytics) – частной американской компания, основанной в 2016 году, управляющей базами данных, информационными системами и коллекциями по интеллектуальной собственности. Она финансируется на основе подписки к её услугам. Обратим особое внимание на то, что она не формирует базы данных, а управляет ими в своих коммерческих интересах! А на самом деле она в 2016 году не образовалась, а была продана своей прародительницей – компанией Рейтер – самой антироссийской, а в свое время самой антисоветской, медиакорпорации в мире – частным компаниям, аффилированным с канадскими и гонконгскими коммерческими структурами. И надо отметить, что WoS даже в странах запада научные круги часто критикуют за принцип селективности и, как следствие, ограниченность коллекции.
Теперь проанализируем платформу Scopus. Она возникла отчасти как конкурент WoS, а на самом деле Clarivate, где, следует признать, была создана система оценки цитирования, крайне узкая и неполноценная. Однако Scopus никогда не делала акцента на гуманитарные науки, выделив некоторым прикладным направлениям, например дизайну, мизерный сегмент. Ее реферативная база данных рецензируемой научной литературы создана в 2004 году академическим издательством Elsevier (рус. Эльзеви́р) и доступ к Scopus осуществляется по институциональной подписке, то есть налицо коммерческая ориентация данной системы. «Авторитет» ее зиждется исключительно на колоссальных доходах, а учредитель голландская компания Elsevier своей политикой добилась того, что весь 2012 год продолжался один из самых массовых бойкотов в истории науки: ученые выступали против крупнейшего в мире издателя рецензируемых журналов, и до сих пор многие из них, например, лауреат «Премии тысячелетия» Григорий Перельман, демонстративно игнорируют ее крепостнические установки[2].
И вот именно присутствие публикаций наших ученых должны оцениваться по правилам этих миллиардеров от издательской деятельности, а проще говоря – американских частных компаний? Особенно трагична эта ситуация для ученых гуманитариев. Я сейчас не хочу касаться вопросов нарушения государственной тайны, которое присутствует зачастую в публикациях представителей естественных и точных наук – об этом достаточно писали и с этим пусть разбираются соответствующие органы. В нашей стране изданий, включённых в данные системы цитирования, крайне мало, а в области гуманитарной их единицы.
Регистрация в этих системах и подписка исключительно дороги. Как результат, недобросовестные руководители некоторых журналов, получившие этот орден на грудь, устанавливают запредельные цены на публикации – от 50 000 до 100 000 рублей за статью! Коммерческие установки данных систем проникают и к нам. С 2014 года традиционным требованием для отечественных ученых становится в этих изданиях снятие указания на российское происхождение исследователя, а охотно публикуются только статьи, содержащие негативный контекст в отношении РФ. Что же заставляет ученых идти на такие жертвы?
А в квалификационных требованиях многих вузов и НИИ прямо прописана необходимость наличия таких публикаций для прохождения по конкурсу, для членства в диссовете, для повышения оплаты труда и т.д. С начала СВО Правительством РФ издано уже два постановления: от 19 марта 2022 г. № 414 и от 19 сентября 2022 г. No 1655, в которых предусмотрен отказ от таких требований. Бывший руководитель ВАК РФ В.М. Филиппов на словах подтвердил снятие таких ограничений, а в подведомственном вузе – РУДН – выдвигает все более жёсткие требования по публикациям в этих журналах. Это же происходит и в ряде других ВУЗов России. Наивысшие баллы по эффективному контракту преподаватель получает именно за публикации в журналах Scopus и WOS, от этих публикаций напрямую зависит , на какой срок с ним заключат контракт после прохождения по конкурсу, и т.д.
Таким образом, из рядов ученых, способных влиять на развитие нашей науки, вымываются высококвалифицированные кадры, просто не желающие следовать абсурдным требованиям или не способные выложить огромные суммы за публикации. Сам по себе индекс цитирования абсолютно неэффективен в оценке труда ученого, так как если человек выдвигает новую никем не разработанную идею или оригинальный научный метод, то естественно длительное время публикаций по этому вопросу не будет, пока он не вырастит своих учеников. Его просто некому будет цитировать. И тогда мы отсекаем все перспективные идеи и разработки! Самое трагичное для гуманитарной сферы то, что ни в одной из систем цитирования не учитывают с высоким рейтингом публикации монографий – вершины научной деятельности гуманитария! Научное сообщество многократно указывало на необходимость присуждения высокого рейтинга таким изданиям, в совет ВАКа ведущие ученые страны направляли соответствующее письмо, но чиновники от науки за 12 лет так и не откликнулись на это предложение.
Более того! Практически ВАК начинает выступать как иноагент в нашей научной сфере. Так, ВАКом 6 декабря 2022 года было разослано письмо за подписью главного ученого секретаря ВАК при Минобрнауки России И.М. Мацкевича, адресованное главным редакторам, председателям редакционных коллегий и редакционных советов рецензируемых научных изданий о «Распределение журналов, входящих в перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные результаты диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук, учёной степени доктора наук по категориям». В нем к первой категории отнесены главным образом журналы, входящие не в отечественный индекс цитирования, а именно Web of Science и Scopus! Более того, публикации в таких журналах автоматически относятся к 1 категории!!! Следующим шагом, вне всяких сомнений, будет включение требований наличия публикаций в журналах первой категории для квалификационных оценок ученого. Таким образом ВАК действует вопреки Постановлениям правительства РФ и находит лазейку, как их обойти в пользу иноагентов. На то же направлено и недавнее внедрение так называемого Белого списка )см. Приложение), где снова актуализируются именно издания, водящие в иностранные системы наукометрии. То есть вместо разработки эффективной отечественной системы оценки вклада ученого, мы копируем западные многократно себя дискредитировавшие коммерческие образцы.
А дело заключается в том, что горе-министры образования прежних лет внедрили систему, которая действует и поныне и согласно которой финансирование вуза или НИИ напрямую связано с наличием публикаций в журналах, включенных в данные системы! То есть отечественная наука опять ставится под контроль внешних сил и прямых агентов влияния. Достаточно сказать, что порою прямо выдвигались требования к нашим гуманитариям, что статья будет опубликована в журнале из этой системы только при наличии критики нашей страны, политики государства, его руководства и т.д. Естественно, такие требования не касаются журналов естественнонаучных – их много, политика в них отсутствует (хотя зачастую присутствует информация, составляющая гостайну!). Но для гуманитарной науки такие категории убийственны.
Нашу науку последовательно уничтожают. Наверное, мы действительно несем очень ценные знания и действительно транслируем новым поколениям такую систему ценностей, которая не устраивает прозападных представителей наших научных управленцев, взращенных на соросовских грантах. Процесс этот идет на всех уровнях. Так, по инициативе Фурсенко А.А., оставившего о себе память как министр образования РФ, «безвозвратно разрушивший школьное образование» России[3], была выдвинута идея слияния Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) и вновь тогда образованного Российского научного фонда. Против этой идем восстала вся научная общественность, ее просто никто не услышал. Было ясно, что об объединении речи идти не может, так как системы финансирования и уставы двух структур в принципе не совместимы: РФФИ финансировался напрямую из бюджета и не предполагал какой-либо коммерческой деятельности. РНФ, напротив, в первых строках своего устава закрепляет за собою право ведения коммерческой деятельности!
Характерно, что РФФИ находился под непосредственным патронатом РАН РФ, а руководство РНФ осуществляется попечительским советом, состоящим из предпринимателей, чиновников и банкиров, которые вообще-то к фундаментальной науке никакого отношения не имеют, но именно они определяют политику РНФ! Именно он отвечает за распределение средств и за коммерческое использование «свободных» средств. Откуда возьмутся свободные средства, если все они должны идти на исследования, непонятно. То есть перед нами просто коммерческая структура, прикрытая якобы организацией исследовательской деятельности. Об этом говорит и состав попечительского совета, сформированный из партийных функционеров, провалившихся в своей деятельности чиновников, типа бывшего министра образования Д.В. Ливанова, ректоров вузов, то есть представителей организационных и правительственных, а не научных структур. И именно они решают, куда направлять средства, при этом на гуманитарную науку отпущено 9% всего финансирования, а выигрыш от поглощения средств РФФИ, практически ликвидированного, огромен.
Так, по информации ТАСС от 21 октября 2021 года «финансирование Российского научного фонда (РНФ) в связи с реорганизацией Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) будет увеличено с 24 млрд рублей до более чем 31 млрд рублей в 2022 году, и далее эта сумма будет расти». При этом ученых заверяли, что условия проведения конкурсов по сравнению с РФФИ никак не изменятся, что, конечно же, оказалось откровенной ложью. Первое, что потребовал РНФ от своих соискателей – наличие публикаций все в тех же Web of Science и Scopus и не менее 8! Без этого даже заявку на исследовательский грант подать невозможно. По этому вопросу Калугиной О.В. 30.08.2022 было направлено письмо в адрес руководства фонда – как они собираются выполнять Постановление правительства? Ответ пришел на следующий день: «Согласно позиции экспертных советов Фонда» уровень изданий должен быть не ниже изданий, индексируемых в базах данных «Сеть науки» (Web of Science Core Collection) и «Скопус» (Scopus), а также Russian Science Citation Index (RSCI[4]). То есть эти Постановления полностью игнорируют. Что же – РНФ стоит на позиции иноагента? По-моему, его деятельность надо серьезно проверить на этот предмет в Минюсте.
Что же касается состава экспертного сообщества РНФ, то он полностью подтверждает установку на уничтожение гуманитарной науки в нашем отечестве – поддержки от этого фонда она не получит. В этом экспертном сообществе нет ни одного историка, искусствоведа, культуролога, философа, археолога, политолога, филолога, лингвиста! О какой поддержке гуманитарной науки здесь может идти речь? О какой воспитательной составляющей исследований можно говорить? А издательскую деятельность РНФ и не планирует вести – так как же пропагандировать через исследования нашу культуру и искусство? Важность гуманитарных исследований невозможно переоценить. Именно гуманитарная сфера воспитывает гражданина и человека, формируя его мировоззрение и миропонимание. Это недоступно ни естественным, ни точным дисциплинам.
Совершенно очевидно, что гуманитарной науке в нашем государстве объявлена война именно по соображениям несоответствия ее ориентации не на западные ценностные установки. Эксперты РНФ получают, впрочем, достаточно редкие заявки на гуманитарные исследования. За три года ни одна из них не могла быть оценена даже как удовлетворительная! Однако руководители проектов все имели публикации в журналах, включенных в индексы цитирования Web of Science и Scopus! Вот и оценка значимости этих систем. Кому нужны за рубежом наши исследования русской культуры и языка, русского искусства? Их запрещают, а на нашем поле процветают англо-саксонские тренды – даже детский конкурс на телевидении имеет англоязычное название!
Некоторую надежду на изменение ситуации дает, например, история признания иноагентом заведующего сектором этики Института философии РАН философ Рубен Апресян, много лет посвятивший американизации российской философии. Я убеждена, что настало время остановить давление на нашу науку, в том числе гуманитарную, и выработать не ориентированные на западные коммерческие структуры собственные методы оценки эффективности труда ученого. Только так может быть восстановлен суверенитет нашей научной школы. Совершенно очевидно, что в настоящий момент и Министерство образования и науки и Высшая аттестационная комиссия, а также ряд руководителей крупнейших ВУЗов страны, привыкших к западным преференциям, действуют вопреки выдвинутым Президентом в п. 93 Указа: «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации» задачам, в числе которых значатся: «11) формирование государственного заказа на проведение научных исследований, публикацию научно-популярных материалов, создание произведений литературы и искусства, кинематографической, театральной, телевизионной, видео- и интернет-продукции, оказание услуг, направленных на сохранение традиционных российских духовно-нравственных ценностей и культуры, защиту исторической правды и сохранение исторической памяти, а также обеспечение контроля качества выполнения этого государственного заказа; …14) повышение роли России в мировом гуманитарном, культурном, научном и образовательном пространстве».
Источники:
Правительство Российской Федерации. Постановление от 6 ноября 2024 г. № 1494 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации
[1] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_389271/1e2b5c5fc29c839c457c3d876e9cc7b475bc7d45/
[2] (https://www.vokrugsveta.ru/vs/article/7781/).
[3] https://shipdesign.ru/Gotman/Essay/2015.html
[4] Включает в себя практически только журналы, вошедших в индексы цитирования Web of Science и Scopus
Приложения, содержащие документы, регламентирующих требования публикаций в системах Web of Science и Scopus, даны в формате PDF.
Загрузка...
Перезагрузить документ 
Открыть в новой вкладке
