Александр Зиновьев: О системном методе (1974)

 

ЗИНОВЬЕВ.ИНФО: Ниже приводится неизвестная и не публиковавшаяся ранее статья А.А. Зиновьева «О системном методе» 1974 года из архива Биографического института Александра Зиновьева. Обстоятельства ее написания не известны, как и то, для кого она предназначалась. Но интересным фактом является то, что через два года после написания статьи, 4 июня 1976 года, был создан Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований (ВНИИСИ) Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике и Академии наук СССР. Институт возглавил и бессменно руководил им на протяжении 17 лет академик АН СССР, член Римского клуба Д.М. Гвишиани (зять председателя Совета министров СССР в 1964-1980 гг. А.Н. Косыгина). Институт системного анализа Российской академии наук (ИСА РАН) с 2015 года вошёл в состав Федерального исследовательского центра «Информатика и управление» РАН (ФИЦ ИУ РАН) на базе Института проблем информатики РАН.

 

О системном методе

А.А. Зиновьев

 

Еще в 1954 г. в диссертации «Метод восхождения от абстракт­ного к конкретному» /автореферат опубликован в издательстве Московского университета/ автор сформулировал идею разработки методологии исследования сложных систем связей и в общих чертах описал некоторые черты этой методологии. Впоследствии автор убедился в том, что без тщательной логической обработки сово­купности понятий, относящихся к эмпирическим связям и измене­ниям предметов немыслимо всерьез говорить о упомянутой методо­логии, а решение этой задачи в свою очередь немыслимо без пере­смотра оснований логики вообще. В серии статей и книг автор неоднократно обращался непосредственно к проблематике методо­логии исследования систем связей, делая главный упор на необ­ходимость подведения под нее достаточно богатой логической базы. Автор не считает эту задачу вполне завершенной. Но он полагает, что предложенная им концепция логики /и в особеннос­ти — «Логическая физика»/ позволяет вернуться к методологии исследования систем связей с большими основаниями, чем ранее. В данной статье автор предлагает вниманию читателя описание так называемого системного метода, которое в принципе может быть уточнено и детализировано в рамках средств «Логической физики». Хотя идеи статьи могут быть поняты и сами по себе, однако знакомство с книгой автора «Логическая физика» /М,, 1972/ здесь предполагается.

Любой достаточно большой кусок мира в данной области пространства и в данном временном интервале представляет собою скопление эмпирических тел, между которыми имеют место эмпи­рические связи. Среди таких скоплений имеются скопления особого вида, которые можно назвать эмпирическими системами. Примеры таких скоплений: организм животного, состоящий из огромного числа клеток, тканей, органов, головной мозг человека; мура­вейник; совокупность растений и животных в данной области; человеческое общество в данной стране; совокупность государств в Европе; научно-исследовательский институт и т.п. Вот неко­торые их общие черты: между индивидами скопления имеются свя­зи, обеспечивающие на то или иное время их определенную лока­лизацию в пространстве; несмотря на изменения тел, входящих в скопление, последнее сохраняет некоторые устойчивые характе­ристики; воздействие на какую-то часть скопления отражается в прочих частях, причем — некоторым стереотипным образом; от­ветные реакции скопления на внешние воздействия обнаруживают также некоторый стереотип и т.д. Такого рода скопления пос­тоянно исследовались в науке всеми имеющимися в ее распоряже­нии средствами. Но в последние десятилетия в связи с такими скоплениями возникли идеи создания особого метода — системного метода, применимого к исследованию любых скоплений такого ро­да. Эти идеи стимулируются /обычно — неосознанно и из вторых рук/ следующими обстоятельствами. В случаях изучения скоплений большого числа эмпирических тел и большого числа их связей типичными являются ситуации, когда невозможно или слишком громоздко установить число этих тел, когда число это колеб­лется и в каких-то пределах не играет роли, когда невозможно измерить величины воздействия одних тел на другие, когда эти величины меняются и взаимно модифицируются, когда невозможно узнать конкретное расположение тел и характер их конкретных связей в данное время и в данной области пространства и т.д. и т.п., — одним словом, когда действуют тысячи разного рода «не», «нет», «не известно», «нельзя узнать», «не имеет зна­чения» и т.п. И в таких ситуациях приходится оперировать суж­дениями, которые нельзя проверить эмпирически и нельзя вывести по общим правилам дедукции. Нужна какая-то компенсация за на­шу неосведомленность и бессилие. Практически люди попадают в такие ситуации очень часто и очень часто принимают решения. Какая-то часть решений обеспечивает им конкретный успех, — ос­нование, вполне достаточное для оправдания правомерности таких акций. При этом люди интуитивно руководствуются какими-то пра­вилами. Системный метод в нашем понимании и должен дать по идее особые правила такого рода, — то есть правила получения знаний в ситуациях, о которых говорилось выше, когда обычные методы по тем или иным причинам непригодны.

Возьмем такой пример. Человеческий организм есть скопление эмпирических тел /клеток, тканей, органов/, которые, находят­ся в связи, что очевидно. Изобретается какое-то лекарство от определенной болезни. Врачи говорят: не забывайте, что орга­низм — система; надо учитывать возможные последствия для Дру­гих частей и функций организма; надо учитывать индивидуальные особенности сольного и т.д. Но это не есть пример системного подхода. Люди испокон веков изучали сложные предметы и учитыва­ли связи различных явлений. Разговоры о системах и системном подходе в таких случаях есть типичный пример моды на определен­ную Фразеологию и выгоды от ее употребления. Это — социальное явление, а не явление в области методологии науки.

Совершенно аналогично состоит дело в области социальных яв­лений. Здесь о системах всякого рода и о необходимости учиты­вать системный характер общественных явлений говорится столько, что понятие системы и системного подхода вообще утратило какой бы то ни было рациональный смысл. В приведенном примере из ме­дицины надо исключить именно учет индивидуальных особенностей организма, учет факта расчленения его на части и наблюдение. Здесь системный подход будет иметь место лишь в том случае, ес­ли мы получили знание об организме как о системе определенным способом и затем заранее можем предсказать, к каким последствиям приведет то или иное воздействие на организм. Причем, не любые последствия имеются в виду, а строго ориентированные: с точки зрения ожидаемого результата данного воздействия.

Системный подход /метод/ состоит не в призывах учитывать то, что такое-то явление есть система, а в определенном способе такого учитывания. Исследовательские задачи, относящиеся к эм­пирическим системам, разделяются на две группы: 1/ что из себя представляет данная эмпирическая система; 2/ какое значение для решения некоторых проблем имеет тот факт, что предмет, к кото­рому относится эта проблема, есть эмпирическая система с таки­ми-то характеристиками. Системный метод есть не всякое иссле­дование эмпирических систем и не всякое использование знаний о них, а лишь некоторый стандартный метод получения знаний / све­дений/ о системе и некоторый стандартный метод их использова­ния в исследовательских задачах второй группы. Причем, система исследуется этим стандартным методом лишь с целью получить све­дения, которые могут быть использованы соответствующим стан­дартным же образом, — исследование системы ориентировано на эту цель и детерминировано ею, а само это исследование дает лишь такие результаты, которые пригодны для такого способа ис­пользования. Здесь одно предполагает другое. Если оставить в стороне исторические причины, заставившие многих людей гово­рить о системном методе и теории систем, то понимаемый таким образом системный метод является априорным по отношению к конкретным случаям научного исследования. Его невозможно открыть в готовом виде в практике науки, ибо его там еще нет. Его еще предстоит изобрести. В практике науки имеются лишь попытки осуществить это на конкретном материале и частично. Ниже мы охарактеризуем основные черты этого метода в том виде, поскольку это позволяет сделать наблюдение за отдельными фак­тами современной науки и чисто логическая интуиция.

Анализ эмпирической системы системным методам включает в себя выделение составляющих системы, Это суть: 1/ элементар­ные тела и элементарные связи; 2/ сложные тела и сложные связи; 3/ производные тела и производные связи, Эти составляющие ис­следуются определенным способом. Так что при описании метода надо ответить на вопрос: что надо узнать об этих составляю­щих? Поскольку это делается для того, чтобы получить некоторые характеристики системы в целом, то при описании системного метода надо ответить на вопросы: что надо узнать о системе в целом и как это сделать, имея в своем распоряжении опреде­ленные знания о ее составляющих? Это — синтетический аспект исследования системы системным методом.

Элементарные составляющие эмпирической системы суть

элементарные тела и их элементарные связи. Не имеет значения, почему и как элементарные тела оказались совместно в данное время и в данной ограниченной области пространства. Достаточно знать, что это так или иначе имеет место, и в силу вынужденнос­ти совместного существования элементарные тела вынуждены всту­пать в определенные связи. Например, если мы какую-то группу людей рассматриваем как социальную систему, то не играет роли, как эта группа сложилась в данном месте. Их могли сюда собрать насильно /концентрационный лагерь, колония ссыльных/ или они могли здесь расплодиться на воле и создать традиционное общество. Системный метод исходит из того, что система уже есть.

Рассмотрим сначала элементарные тела. В случае социальных систем это суть люди, муравьи и т.п. В случае системного подхода элементарные тела рассматри­ваются как нечто нерасчленяемое на части. Не принимаются во внимание их пространственные размеры и формы, а также продолжи­тельности их существования. Все это не отвергается. Как эмпири­ческие индивиды элементарные тела имеют пространственные раз­меры, то есть их размеры больше нуля, и существуют во времени, то есть длительность их существования больше нуля. Предполага­ются какие-то нормы на этот счет. Но для самого метода это роли не играет. Так, не имеет значения, каков рост и вес людей, сколько они живут и т.д.

Эмпирическая система есть скопление большого числа эле­ментарных тел. В силу того, что последние вступают в много­численные и разнообразные «соприкосновения» друг с другом, происходит своего рода «обтесывание углов», — приведение их к некоторому усредненному виду. Это — неизбежный результат мас­совости и вынужденности столкновений тел. В различных системах механизм осреднения различен. Но он есть. И имеет некоторые общие черты и результаты. Действие массового общества на инди­вида с этой точки зрения, например, аналогично действию мор­ских волн на обломки скал. Конечный результат тех и других — некий средний, обкатанный индивид, в принципе заменимый любым другим индивидом данной категории. Так что указанное выше от­влечение от различий элементарных тел отражает вполне объек­тивную тенденцию эмпирических систем. Поскольку для реализации тенденции осреднения нужно достаточно большое время, резуль­таты системного подхода имеют силу, надо думать, в достаточно больших временных интервалах.

Элементарные тела обладают какими-то признаками. В слу­чае системного метода принимаются во внимание только такие признаки, которые мы называем действиями. Это — в конечном сче­те какие-то движения тел /например, движение рукой, «шевеление мозгами», разговор и т.п./. Эти действия не анализируются. Они принимаются как данные. Здесь нужна логическая обработка сово­купности языковых выражений, относящихся к действиям эмпиричес­ких предметов вообще.

Фиксирование действий элементарных тел служит основой вве­дения терминов, обозначающих потенциальные признаки или способ­ности к действиям такого рода /способность говорить, думать, передвигаться и т.п./. В общем эти термины имеют такой смысл: если имеются какие-то подходящие условия, то способности к дей­ствиям осуществляются в действиях /реализуются/.

Упомянутые потенциальные признаки элементарных тел /спо­собности/ измеряются. Конечно, здесь нельзя заранее исключать современные способы измерения.

Однако, из сформулированной в самом начале установки должно быть очевидно, что получаемые системным методом знания будут весьма приблизительны, ориентировочны, удобны лишь для неко­торых случаев поведения систем. Поэтому основными характери­стиками изучаемых явлений при этом будут такие, которые фик­сируются в терминах оценок и предпочтения. Системный метод по самой сути дела должен быть методом оценочных измерений. Несколько общих замечаний по этому поводу.

В случае системного подхода приходится говорить о том, что предметы системы предпочитают совершать такие-то дейст­вия из данного множества действий /хотя не обязательно только их совершают/, что система предпочитает такие-то состояния прочим и т.п. Однако, это есть лишь литературная форма выра­жения, скрывающая суть дела, а именно то, что это мы /то есть исследователи или участники событий/ предпочитаем видеть мир таким, как будто бы он сам предпочитает быть именно таким. На увидим ниже, здесь речь идет не о законах природы как таковых, а о нашем способе отбора материала для рассуждений и о спосо­бе наблюдения, который по самой своей ориентации дает нам та­кие результаты. Например, мы производим вычисления каких-то положительных и отрицательных величин системы. Из самого оп­ределения последних следует, что положительные величины имеют тенденцию к снижению, а отрицательные — к увеличению. Мы в качестве положительных и отрицательных выбираем именно та­кие. Поэтому, естественно, предпочтительно рассматривать эти величины по таким принципам: положительные не могут быть больше некоторого максимума /для данной системы/, а отрицательные ниже некоторого минимума. Предпочтительно принимать во внимание при расчетах некоторый заниженный уровень положительных величин и некоторый завышенный для отрицательных.

Оценка величин в баллах широко известна /спорт, учеб­ные заведения/. В случае системного исследования необхо­дима единая для всех оцениваемых в баллах явлений системы шкала оценок. Число баллов должно быть конечно и невелико. Большое число баллов, создавая трудности вычислений, аб­солютно ничего не прибавляет к содержанию и точности зна­ний. Достаточно сказать, например, что даже пятибалльная система оценок в учебных заведениях избыточна /«колы» поч­ти не ставят, а разница между «четверкой» и «пятеркой» размыта/. Например, в случае социальных систем достаточно трехбалльной оценки, ибо сверхмаленькие системы не играют заметной и самостоятельной роли, а сверхбольшие фактичес­ки распадаются на скопления различных систем. Так что с точки зрения удобств исследования системным методом та­кие страны, как Китай и Индия, с социологической точки зрения целесообразно рассматривать как агрегаты из со­циальных систем среднего или выше среднего ранга.

Некоторым первичным признакам предметов приписывают­ся оценочные величины, а для производимых признаков ука­зывается метод вычисления аналогичных величин, исходя из первичных. Первичные величины вводятся из наблюдений, экспериментов и по соглашениям. По соглашениям же прини­мается метод расчета производных величин. Он должен быть единым для всех величин такого рода данной системы. При­чем, метод вычисления должен быть построен так, чтобы положительные производные величины не возрастали срав­нительно с максимальными исходными, а отрицательные не уменьшались сравнительно с минимальными исходными. Напри­мер, при вычислении интеллектуального потенциала страны не должна подучаться величина, превосходящая интеллек­туальный потенциал ее наиболее выдающихся мыслителей. Сложность метода вычисления не усиливает степень точности выводов.

 

*        *        *

Пусть, далее p¹, p²… суть предикаты, обозначающие рассматриваемые способности элементарных тел. Если они не определяются друг через друга /независимы/, то число таких предикатов /независимых способностей/ конечно. Назовем их первичными. Тенденция /или стремление/ свести их к мини­муму естественна. Если даже допустить, что число таких спо­собностей бесконечно, то практически это не играет никакой роли.  Даже на однократную реализацию способности нужно вре­мя x. Если продолжительность существования тела равна y, то за все это время он не может реализовать число способностей, которое больше x/y так как в случае системного подхода предполагаются регулярно реализуемые способности, то число первичных способностей тел практи­чески оказывается очень небольшим /по нашим наблюдениям, даже в сложных случаях принимается во внимание одна-три первичных способности/.

Мы уже сказали, что в качестве первичных способностей отбираются регулярно реализуемые способности элементарных тел, свойственные всем телам. Отклонения от нормы, разу­меется, бывают, но их нельзя принимать во внимание в ло­гическом анализе, элементарные тела различаются лишь по величине первичных способностей. Здесь имеются минималь­ные и максимальные пределы, выхода за которые делает эле­ментарное тело нежизнеспособным. Например, люди страдают и погибают не только из-за чрезмерной глупости и нечест­ности, но и от чрезмерного ума и чрезмерной честности. Имеет силу тенденция к осреднению, — один из ближайших эффектов системы.

Первичные способности элементарных тел отбираются та­кие, что система как целое и отдельные группы из ее эле­ментарных тел в свою очередь рассматриваются с точки зре­ния этих способностей. И одна из главных задач системно­го метода — дать метод установления величин этих способ­ностей для групп элементарных тел и системы в целом. Нап­ример, указать метод вычисления нравственного и интеллек­туального потенциала общества, исходя из таковых для ин­дивидов.

Первичные способности элементарных тел разделяются /условно говоря/ на положительные и отрицательные/. Это разделение — опытный факт. В общем вида здесь можно заме­тить лишь следующее. Для выработки и сохранения /в общем, для обладания/ положительной способности требуется значи­тельное усилие, а для отрицательной — нет. Здесь нет ника кой нравственной оценки. Например, чтобы научиться хорошо воровать или стать хорошим карточным шулером, нужны зна­чительные усилия, а добропорядочным гражданином можно иногда стать без всяких усилий.

Система как целое имеет какие-то пространственные размеры и положение. С точки зрения системного подхода важно лишь число элементарных тел, входящих в нее. Это число и будем считать размерами системы. Это число ко­нечно. В зависимости от физической природы элементарных тел имеются какие-то минимальные и максимальные размеры системы. Если размеры меньше этого минимума, то между телами не могут установиться такие связи, которые дают регулярный массовый /системный/ эффект. Если размеры больше максимума, то система распадается вообще, распа­дается на подсистемы, из нее выделяется часть в качестве нормальной системы и т.д. При измерении размеров системы нет надобности пересчитывать эмпирические тела с точно­стью до какого-то определенного числа. Дзета точно оценить размеры в оценочных понятиях или баллах /например, малая система, средняя, большая; система десятибалльная и т.п./.

Введем понятие минимума, максимума и диапазона ка­чественности системы. Система есть некоторый предмет А /организм, общество, государство и т.п./. Пусть m есть стабильное число элементарных тел системы /устанав­ливается опытным путем/. Пусть n есть максимальное число элементарных тел такое, что если такое число тел исключить из системы, то система все равно остается пред­метом А. Аналогично пусть К есть максимальное число элементарных тел, прибавление которых к системе сохраняет ее как предмет А. Число m-n есть минимум качествен­ности системы, число m+k есть максимум качественности, а число n+k есть диапазон качественности. Например, государ­ство может потерять какую-то часть населения или принять в себя дополнительное число людей, не меняя своего качества данного государства /политического и социального строя и т.п. /.

Эмпирическую систему образует большое число элемен­тарных тел, осуществляющих регулярно большое число дей­ствий. Это — массовое явление. Причем, эмпирические тела вынуждены «вариться в одном котле» и вынуждены осущест­влять определенные действия друг по отношению к другу. Эти действия и образуют элементарные эмпирические связи сис­темы.

Чтобы элементарное тело могло существовать в качестве элемента системы, оно должно осуществлять определенные действия по отношению к другим элементарным телам системы, — системные действия. Оно должно иметь не просто способ­ности, но способности к бытию в системе, и регулярно осу­ществлять их на деле. Эти действия суть непосредственные соприкосновения с другими телами, — воздействия на них /«толчки» / и воздействия от них. При этом тела что-то те­ряют /отдают/ или что-то приобретают /получают/, — веще­ство, энергию, информацию и т.п.

Число элементарных тел системы, на которое воздействует данное элементарное тело регулярно, конечно /что можно до­казать логически/ и невелико /опытный факт/. Оно зависит от конкретных особенностей системы. Однако, можно указать ло­гически допустимые границы. Для данной системы это число постоянно или во всяком случае тяготеет к некоторой пос­тоянной величине. Например, в случае социальных систем число подчиненных, которым начальник регулярно отдает рас­поряжения лично, обычно есть довольно постоянная величи­на. Аналогично число элементарных тел, которые регулярно воздействуют на данное тело, тоже не велико и постоянна для данной системы. Например, в случае социальных систем индивид имеет сравнительно небольшое и устойчивое число начальников, непосредственно и регулярно дающих ему при­казания. Имеется некоторое соотношение этих чисел. Оно, надо думать, тоже постоянно для данной системы. Подчерки­ваем, что здесь имеются в виду не любые связи тел с другими телами, а лишь связи, образующие данную /выделяемую/ систему. В случае социальных систем, например, в качестве таковых могут быть выделены лишь отношения господства и подчинения. В случае достаточно больших систем указанные числа образуют основу распадения системы на группы эле­ментарных тел или объединения последних в группы и образования иерархии тел и связей системы /производных тел и связей/.

Воздействие одного элементарного тела системы на дру­гое есть некоторая измеримая величина. Здесь опять-таки предполагается оценочное измерение /например, в пятибалльной системе, в понятиях предпочтения и т.п./. Эти величин? разделяются на положительные и отрицательные. Положитель­ные, если речь идет о случаях, когда тело что-то приоб­ретает, и отрицательные, когда оно что-то теряет. Впро­чем, это разделение условно. Оно есть опытный факт. Сам акт воздействия предполагает время и какие-то затраты, что фиксируется в утверждении такого рода: если тело a передает телу b величину х /теряет x / во время t¹, то тело b получает /приобретает / от тела a величину x/k во время t², где k и t²—t¹ суть некоторые константы системы. Тот факт, что k>1 и t²—t¹>0 можно обосновать логически. Отсюда можно получить, что положительные вели­чины уменьшаются, а отрицательные возрастают. Если соот­ветствующие контакты известны, то можно выяснить, через какое число посредников /то есть на каком расстоянии от источника/ воздействия затухают /прекращаются/. Например, приказание, отданное начальником A, через несколько про­межуточных инстанций уже теряет силу и на местах не ис­полняется. И это — не случайный дефект данного учреждения, а нормальный эффект системы. Интересно, между прочим, что в таких случаях прямо противоположные приказы имеют один и тот же эффект.

Упомянутые потери передачи воздействия не вступают в конфликт с законами сохранения физики, так как эмпиричес­кая система не есть изолированный кусок мира, а есть лишь своеобразная сетка, накладываемая на реальные куски мира и частично организующая их. Из системы всегда что-то вы­падает и теряется, — неизбежные издержки на организацию. Но в нее также кое-что поступает извне, как нечто подле­жащее системной обработке. В частности, для эмпирических систем с точки зрения рассматриваемого метода вполне до­пустимы и естественны случаи, когда источник воздействий одних индивидов на другие не имеет причинных оснований. Если система существует, то некоторые ее тела обладают способностью к имманентному продуцированию воздействий — они воздействуют, передавая нечто другим телам, не полу­чая это нечто от других. Так что наряду с затухающими ря­дами воздействий здесь имеют место внезапные первичные воздействия из ничего. Задача системного анализа — точно фиксировать такие точки в системе /как и случаи воздей­ствия без последствий/. Принципы детерминизма, согласно которым всякое эмпирическое событие имеет причину и след­ствия, лишены здесь смысла. Пример таких имманентных пос­туплений в систему в случае социальных систем — намере­ния власть имущих провести реформы. В рамках социальной системы такие намерения не имеют источников и даже объяс­нений в ее терминах.

Системное действие элементарного тела a будем на­зывать свободным, если и только если никакой другой ин­дивид b не вынуждает a совершать это действие и не пре­пятствует его осуществлению. Возможны случаи, когда вся­кая реализация данной способности свободна, когда некото­рые реализации свободны, а некоторые — нет, и т.д. Так что при характеристике системы с точки зрения свободы действий ее элементов возможны различные вычисления, учи­тывающие следующее: 1/число полностью свободных способ­ностей; 2/число частично свободных способностей; 3/число полностью несвободных способностей; 4/число частично не­свободных способностей; 5/фактический процент свободных действий в общем числе действий; 6/различные комбинации 1-5. Можно ввести понятия потенциальной, фактуальной и суммарной степеней свободы элементарных тел. Например, потенциальную степень свободы элементарного тела можно определить, приписывая определенный «вес» частично или полностью свободным способностям и «вес» частично или полностью несвободным способностям и вычисляя отношение этих «весов». Фактуальная степень свободы вычисляется, как указано в пункте 5, суммарная — как функция от по­тенциальной и фактуальной.

Степень свободы группы тел системы есть функция от числа членов группы и некоторых других характеристик сис­темы, о которых скажем ниже. Логические границы ее: она не больше степени свободы самого свободного члена и не меньше самого несвободного. В зависимости от типа системы она может иметь тенденцию к стабилизации на том или ином уровне. Степень свободы системы в целом сводится к степе­ни свободы ее элементарных тел и групп. Это — некоторая характеристика последних с учетом того, что они включены в систему.

Пусть в некоторое время t индивид a может со­вершить только одно из действий x и y, причем оба эти действия свободны. Пусть x менее опасно для сохранения a, чем y, или x более благоприятно для сохранения a, чем y. Раз a существует достаточно долгое время и в это время постоянно испытывает воздействия других тел и сам совершает действия, то в a есть нечто такое, что заставляет его хотя бы в отношении некоторых действий от­давать предпочтение действию x, перед y. Это что-то мы называем стремлением к самосохранению. Например, в случае с социальными индивидами средний нормальный индивид выби­рает тот вариант поведения, который при всех прочих рав­ных условиях сулит ему меньшую опасность или большую вы­году. Это стремление к самосохранению у разных по физичес­кой природе индивидов осуществляется по разному, имеет раз личные механизмы. И они должны быть описаны /в случае сис­темного подхода/ соответствующей системой постулатов /ут­верждений, определений, аксиом/. Из них выводятся следст­вия для ситуации, когда это стремление реализуется в сис­теме /в отношении к другим телам/.

Пусть, далее, в некоторое время t индивид a может совершить одно из действий x и y по отношению к другому индивиду b, и действия эти оба свободны. Пусть действие x менее благоприятно для b или более опасно для него, чем y. В нормальном индивиде системы /в данном случае — в a есть нечто такое, что заставляет его отдавать пред­почтение действию x перед y. Это — другая сторона стрем­ления к самосохранению. Например, в случае с социальными индивидами это стремление выражается в стремлении ослабить позиции прочих социальных индивидов или по возможности помешать их укреплению, ибо каждый социальный индивид есть потенциальный конкурент и противник любому другому. Эффект осреднения можно; получить как следствие этих двух только что рассмотренных принципов.

Каждое элементарнее тело системы что-то получает от других и что-то отдает другим. Пусть m есть некоторая ве­личина стабильно получаемого, n — отдаваемого. Пусть k есть максимальная величина, на которую можно сокра­тить получаемое, а l — максимальная величина, на которую можно увеличить отдаваемое, без уничтожения данного тела или без нарушения его функций. Некоторая функция от ве­личин m, n, k, l дает коэффициент выживаемости элементар­ного тела. А аналогичный коэффициент для групп и системы в целом вычисляет как функция от числа элементарных тел и других характеристик системы /см. ниже/. В случае социаль­ных систем такие величины суть, например, пределы в кото­рых колеблются затраты труда и средства существования лю­дей. В сочетании с величинами качественности можно вычис­лять более многосторонние показатели системы.

Сложные тела системы суть скопления из двух и более элементарных тел — группы элементарных тел, группы таких групп и т. д. Так что можно различать ранги тел системы: первый ранг — элементарные тела, второй — группа из элемен­тарных тел, третий — группа из тел второго ранга и т.д. Очевидно, что данной системы имеется предельное конечное число рангов. Для каждого типа систем имеются какие-то ми­нимальные и максимальные размеры групп, зависящие от рас­смотренных выше способностей эмпирических тел вступать в регулярные связи с определенным конечным числом других тел. Система в целом выступает как группа групп и имеет определенный ранг /скажем, групповой ранг/.

Производные тела суть продукт разделения функций в системе. В силу группировки тел происходит их разделение по таким рубрикам по их функциям в системе: 1/тела, ко­торые только воспринимают воздействия от других тел сис­темы; 2/тела, которые только продуцируют воздействия на другие тела системы; 3/тела, которые воспринимают воздей­ствия и производят воздействия на других. В третьем слу­чае одни из них продуцируют воздействия, другие — переда­ют от других /посредники/, третьи — делают то и другое. В социальных системах, например, это — иерархия власти. Про­изводные тела системы суть тела, которые реализуют свои способности исключительно в отношении других тел системы. Они могут быть простыми и сложными /например, дирекция уч­реждения есть группа/. Здесь точно также можно говорить о рангах. Важно соотношение групповых рангов и рангов про­изводности. В социальных системах, например, имеется тен­денция к их совпадению, но полного совпадения нет.

Сложные и производные тела рассматриваются по тем же признакам, что и элементарные. Задача системного метода — указать правила расчета величин признаков /способностей/ групп по величинам соответствующих признаков входящих в них элементарных тел. Здесь могут быть выбраны самые раз­личные методы. Например, при вычислении интеллектуального потенциала группы научных работников из пяти человек можно поступить двумя способами. Первый способ: оценочный балл группы равен среднеарифметическому от оценочных, баллов чле­нов группы /с соответствующим округлением/. Второй спо­соб: если m — число сотрудников с баллом выше среднего, а n — число сотрудников с баллам не выше среднего, и m>n (.или n>m), балл групп есть среднеарифметичес­кое от оценочных баллов сотрудников с баллом выше /соответ­ственно ниже / среднего. Имеются логические границы оценки: величина x способности P группы тел не больше y/k и не меньше z·k, где y есть максимальная из величин P членов группы, z — минимальная, а k — некоторая константа / k>1/. Например, группа из k — руководителей не умнее самого умного и не глупее самого глупого. Чем больше группа, тем более величина способности P при­ближается к средней. В случае социальных систем имеет мес­то даже тенденция снизить эту величину ниже среднего уров­ня. Трудно сказать, есть это специфическое качество людей или общее свойство систем.

На основе фиксирования рангов группировки и производ­ности можно ввести понятии глубины системы. Для данной системы имеется некоторая величина отношения глубины и размеров системы, определяющая понятие нормальной системы. Степень отклонения реальной величины глубина системы от нормальной есть одна из важнейших характеристик системы в целом.

Сложные связи системы суть соединения двух или более простых. Мыслимы лишь три основных типа таких сложных свя­зей: 1/ два тела непосредственно воздействуют на одно; 2/ одно тело непосредственно воздействует на два; 3/ одно тело воздействует на другое через третье /через посредни­ка/, то есть тело воздействует на другое и испытывает воз­действие третьего. В этом пункте требуется общая логичес­кая теория эмпирических связей. В частности, для систем­ного подхода важен такой общий принцип: величина воздей­ствия одного тела на другое не зависит от прочих связей системы. Здесь речь идет не о последствиях воздействия, а лишь о величине воздействия. Например, в случае воздей­ствия двух тел a и b на c вычисляется результат их совместного действия /например, по правилу параллелогра­мма сил/. Если одно из a и b не действует, то резуль­тат будет иной в смысле положения /состояния и т.п./ с. Во величина воздействия тела a или b на c в обоих случаях одна и та же.

Производные связи системы суть связи между производ­ными телами и между телами в производных группах. Воз­можна иерархия производных связей. Опять-таки имеются границы для рангов этих связей. Отношения числа производных связей к общему числу связей /опять-таки в оценочных ве­личинах/ есть также одна из важнейших характеристик сис­темы. Здесь также можно установить некоторое понятие нор­мы и высчитывать степень и направление отклонения реаль­ной величины от этой нормы, — скажем, показатель пара­зитарности /или ожирения/ системы.

Измерения величин по всем указанным выше направлениям позволят ввести некоторые характеристики системы в целом, — характеристики системы как своеобразной среды, в кото­рой происходят или должны по идее происходить интересую­щие нас события. Знание этих характеристик должно дать

возможность предвидения как характера протекания предполагаемых или происходящих в среде — системе событий, так и поведения самой системы в ответ на это событие. Изме­ряемые базисные величины в общем таковы: 1/ способности тел системы и их величины; 2/ размер системы /число эле­ментарных тел, выражаемое в оценочных величинах; 3/ чис­ло тел, с которыми вступает в связь элементарное тело; 4/ коэффициенты потерь в связях; 5/ размеры групп; 6/ранги групп; 7/ ранги производных тел; 8/ ранги производных свя­зей и т.д. Из отношений этих величин можно установить такие характеристики системы в целом, как плотность, связность, устойчивость, инертность, динамичность, выжи­ваемость, тенденции эволюции и т.п., которые надо прини­мать во внимание при решении проблем, связанных с систе­мами.

Вот характерные примеры системного подхода. Опреде­ленными методами подсчитано, что в текущем году ожидается урожай хлеба x возникает вопрос: сколько хлеба мы будем иметь в этом году? Отнюдь не x. Если мы знаем социальную систему данного общества, то в решении этой проблемы мы учтем некий системный коэффициент /это — не естественные потери, а совсем иное, — потери на характер системы/ и получим, что мы будем иметь /допустим/ хлеба не более по­ловины x. Другой пример. Сосчитано, что на постройку здания потребуется y денежных затрат. Имея определенный системный коэффициент, выясненный из определенного способ исследования социальной системы, мы заранее можем сказать, что фактически будет затрачено не менее двух y. В этих примерах учитывается влияние системной среды на некоторые явления, происходящие в ней. Другой тип задач — выяснение того, что произойдет с самой системой в случае определен­ных воздействий на нее. В социальной системе с сильно раз­витой бюрократической иерархией /высокий ранг группиров­ки/ борьба против непомерно разрастающегося бюрократичес­кого аппарата, например, имеет следствием увеличение это­го аппарата в определенных размерах. Третий тип задач — выяснение имманентных тенденций того или иного фрагмента мира, находящегося под влиянием данной системы. Например, система организации современной науки имеет тенденцию к непомерному развитию паразитарных явлений науки, к увели­чению доли производных организаций и связей сравнительно реально работающими. Причем, не требуется широких эмпири­ческих наблюдений, чтобы заметить это. Это явление можно предсказать априори, исходя из некоторых очень простых свойств системы данного типа, заметных невооруженным гла­зом, и общих принципов системного подхода.

Задачи, связанные с системами, разделяются на две группы в таком плане: одни из них требуют знания лишь характеристических показателей системы в целом, а другие еще и знания о том, какой конкретно фрагмент системы прак­тически важен для решения данной проблемы. Сами эти фраг­менты могут быть в свою очередь измерены по заранее уста­новленной схеме. Например, в характеристику такого фраг­мента могут войти следующие величины: число элементарных тел, максимальный ранг групп и производных тел, число групп различных: рангов и т.д. И благодаря этим сведениям в действие общих системных показателей могут быть внесены соответствующие коррективы. Например, если данный фраг­мент системы рассматривать как самостоятельную систему и если при этом обнаруживается, что отношение глубины фрагмента к его размерам меньше такового для системы в целом, то системный коэффициент, снижающий положительные величины должен быть увеличен в соответствующей пропорции.

Подобно тому, как привычные методы науки, базирую­щиеся на измерении длин, весов, температур и т.п. тел, суть изобретения человечества, системный метод есть также определенный метод измерения изучаемых явлений. В реально практике науки уже сделано многое в этом направлении. И правомерно поставить вопрос об унификации в этом деле, то есть о выработке и принятии некоторых единых стандартов системных измерений.

 

Москва, 1974 г.