Создатели фильма считаю, что спустя почти 30 лет после распада Советского Союза можно наблюдать возвращение риторики сильного человека тоталитарной эпохи. Могут ли этому способствовать остатки тоталитарного подчинения и раболепия в наших головах и умах? Режиссер фильма Иво Бриедис и журналист Рита Рудуша, оба родившиеся в СССР, отправляются в документальное путешествие, чтобы исследовать феномен «Homo Sovieticus» и выяснить, есть ли у человека с тоталитарным мышлением определенные географические границы.
(Министерство юстиции России внесло «Настоящее Время» в «реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента». «Настоящее Время» – это проект Радио Свобода (RFE/RL, Inc.) при участии «Голоса Америки».)
Кто такой Homo Sovieticus и где он обитает?
23 августа в Риге состоялась премьера картины Homo Sovieticus режиссера Иво Бриедиса. Режиссер фильма, как и его сценаристка Рита Рудуша, сами стали его героями, отправившись на поиски ответа на вопрос, что такое «человек советский» и можно ли перестать им быть сейчас, спустя 30 лет после развала СССР.
Премьера картины на Настоящем Времени пройдет 13 сентября. Фильм будет доступен на сайте в течение семи дней после эфира.
Режиссер: Иво Бриедис
Сценарий: Рита Рудуша
Оператор: Мартиньш Юревич
Редактор: Томс Крауклис
Оригинальная музыка: Мартинас Бялобжескис
Звукорежиссер: Саулюс Урбанавичюс
Продюсер: Гинтс Грубе, Элина Гединя-Дусена
Продолжительность: 70 мин.
Формат: DCP
Релиз: 2021 ArtDocFest Riga
Идея фильма пришла Бриедису во время съемок встречи ровесников, которые в 1991 году приняли участие в авторской программе Владимира Познера на Первом канале. Передача была посвящена распаду Советского Союза. Участников группы, которую снимал Иво, объединяло то, что все они поддерживали развал Союза и выступали с острыми аргументами против его сохранения. «Один из участников этой телепередачи, Ингус Берзиньш, стал известным журналистом в Латвии, заняв пост редактора портала Delfi. Он и познакомил нас с этой историей. Я тогда еще не был в этом проекте. Послали съемочную группу снять их встречу в Вильнюсе. Но что с этим материалом делать? Позвонили мне, потому что у меня был фильм про отношения латышско- и русскоговорящих обществ в Латвии, спросили, не хотел бы я продолжить этот рассказ в большем масштабе. Я согласился. Это была отправная точка, но для меня слишком маленькая, потому что я хотел найти в этом фильме что-то личное для себя», –рассказывает режиссер.
Homo sovieticus – иронический неологизм. Он стал популярен на Западе после публикации в 1982 году романа-исповеди Александра Зиновьева, советского диссидента и эмигранта. В своей работе, которая так и называлась «Гомо советикус», Зиновьев писал: «На Западе умные и образованные люди называют нас гомо советикусами. Они гордятся тем, что открыли существование этого типа человека и придумали ему такое красивое название. Причем они употребляют это название в унизительном и презрительном для нас смысле. Я введу более удобное сокращение для этого длинного выражения – гомосос».
Подражая исповедальной форме романа Зиновьева, авторы фильма признаются в своей «советскости», определяя ее как некую родовую травму или болезнь, от которой им бы хотелось избавиться. Возможна ли десоветизация на личном уровне, если она еще не была проведена на коллективном? И как же ее добиться, как излечиться от этой заразы под названием homo sovieticus, если она является сегодня частью большинства, даже тех, кто не жил при СССР? Размышления авторов перекликаются в фильме с личными историями четырех повзрослевших участников передачи «Вечер с Владимиром Познером» в 1991 году: Тиграна Атанесяна, Анны Копполы, Бахрама Ахмедзаде и Ингуса Берзиньша.
Тигран, живущий в Ереване, – сын полковника КГБ. Несмотря на такое происхождение, а может, и благодаря ему, в 1991 году он был настроен резко против сохранения Союза и выступал за отделение Армении. В детстве он не знал ужасов советского дефицита. В фильме Тигран рассказывает, что в 1980-е они с братом играли в лего. В наши дни он ходит в церковь и в качестве адвоката представляет интересы соучредителя партии «Адеквад» Артура Даниеляна, экс-начальника полиции Армении Владимира Гаспаряна и премьер-министра Армении Никола Пашиняна.
Анна Коппола в 1991 году была студенткой журфака в Твери. Отучившись и пожив в США, в 2000-х она вернулась в Россию. Анна говорит о феномене «внутренней эмиграции», о том, что она, так же как и ее родители в Советском Союзе, вынуждена сегодня изолироваться от социального или общественного мира и жить «вне общества». Травму советского человека Анна воспринимает как равную травме каждого диссидента.
Бахрам Ахмедзаде родился в Азербайджане. После развала СССР он стал предпринимателем в Праге и возглавил мобильную микрофинансовую компанию. Бахрам любит Чехию, продолжает думать, что жизнь там лучше хотя бы потому, что чешское общество деполитизировано, в Чехии не принято думать о политике. И в общем-то Бахрам, так же как и Анна, ассоциирует свою травму с травмой диссидентства.
Ингусу Берзиньшу было 15 лет, когда он участвовал в передаче Познера. Сейчас он возглавляет крупнейшее и самое влиятельное СМИ в Латвии, являясь главным редактором популярного портала Delfi.lv. Как латыш и патриот он опасается имперских посягательств со стороны России (после событий в Крыму и на востоке Украины), опасность советского сегодня для него выражается в реальных военно-политических рисках для его страны.
Все эти люди сходятся во мнении, что советизм – это опасность, которая подстерегает где-то исподтишка, что это то, что может вернуться, то, у чего может произойти рецидив. В поисках ответа на вопрос, что же такое «хомо советикус» и можно ли его из себя вытравить, авторы фильма обращаются за комментариями к социологу и директору «Левада-Центра» Льву Гудкову, американской публицистке Энн Эпплбаум и к 20 лет проработавшему в Москве немецкому журналисту Борису Райтшустеру. У каждого из них свой взгляд на этот феномен и на то, как он существует сегодня в России, Америке и Германии.
В 1989 году Всесоюзный центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) под руководством Юрия Левады начал проект «Человек советский», в рамках которого предполагалось раз в пять лет проводить анкетирование граждан с примерно одинаковым набором вопросов. Опросы были проведены в 1989, 1994, 1999 и в 2003 годах. Интересно то, что со временем исследователи пришли выводам, которые побудили авторов проекта отказаться от изначальной гипотезы об «исчезающем типе» советского человека, и выяснили, что советский человек – это то, что продолжает жить сегодня, пережив трансформацию из активного члена общества в человека «приспосабливающегося».
«Совок», «гомосос», «красная чума» сплетаются в одно целое в том самом страхе, в котором герои фильма, Рита и Иво, признаются в начале картины и от которого они так сильно хотят избавиться. Врожденный страх внутри «совкового» человека оказывается равен страху постсоветского либерала оказаться им и остаться таким навсегда. В конце концов у зрителя возникает вопрос о том, что же собой представляет феномен диссидентства. Не является ли оно воплощением такого страха и можно ли от этого страха избавиться?
Интервью режиссера Иво Бриедиса
Сценарная мастерская Александра Молчанова, 23.12.2020
Разговор об А.А. Зиновьеве на 66 минуте
Иво Бредис – драматург, сценарист, режиссер (Латвия). Говорим о том, как получилось, что демократия с таким трудом приживается на постсоветском пространстве. И почему через тридцать лет после окончания холодной войны мир опять оказался на пороге нового мирового противостояния.