Выступление на Круглом столе «А.А. Зиновьев: заветы изменяющемуся миру» в рамках Всероссийского молодежного аналитического Форума 20.10.2020 г.
Добрый день, коллеги. Рад всех видеть пусть даже на виртуальной площадке. Присоединяюсь к риторическому вопросу Сергея Николаевича Бабурина — «Радоваться нам сегодня или огорчаться?»
Думаю, что у нас много площадок, на которых мы можем порадоваться чему-либо. Например, дома, в кругу семьи за ужином … А пока давайте немного самоогорчимся. И поскольку у нас всё же АНАЛИТИЧЕСКИЙ форум, считаю важным настроиться на готовность к критическому анализу происходящего.
Свое выступление я бы назвал так (в духе Александра Зиновьева) — «Профанная аналитика в эпоху тотальной профанизации общества и государства».[1]
Думаю, не нужно объяснять присутствующим здесь коллегам смысл понятия «профанный», как не нужно объяснять и тот факт, что Александр Зиновьев всю свою жизнь противостоял профанизации науки, философии, идеологии и методологии познания, а значит — квази- и псевдоаналитике.
Недавно в издательстве «Канон+» состоялось переиздание знаменитой книги Зиновьева «Желтый дом», которая посвящена тому, как профанировалась в позднесоветское время марксистская философия. К сожалению, подобные процессы (профанизации) продолжаются и даже усиливаются и в наше время, распространясь не только на философию, но на все сферы интеллектуальной деятельности. Один из примеров тому — наш Форум. С одной стороны, мы, безусловно, должны поблагодарить его организаторов и в особенности негласного куратора нашего Круглого стола Виталия Волчкова за внимание к столь важной теме, как миссия аналитика в современной России, а также за проделанную оргработу (тут я целиком согласен с нашим модератором); с другой стороны, наше мероприятие — это всё-таки собрание людей, считающих себя аналитиками, а не очередное парадное мероприятие для галочки, так что давайте называть вещи своими именами.
Вот, к примеру, девиз Форума, главный его месседж, который звучит так: «Аналитика во благо общества и государства». Коллеги, о чем это вы? Мало того, что целью любой профессиональной аналитики является истина, а не некое благо, так еще в данном случае фактически смешиваются понятия «общество» и «государство». А мы уверены, что государство, которое сформировалось в современной России, комплементарно по отношению к обществу?
Профессиональная аналитика требует максимальной четкости в именах и суждениях. И в этом смысле было бы честно констатировать, что сегодня в России государство по факту все больше противостоит обществу, да и в самом так называемом «государстве» налицо борьба нескольких трендов и, соответственно, группировок. Так к какому государству, к какому его сегменту мы апеллируем, говоря о нем как о потенциальном Заказчике работ для аналитической отрасли?
Из проекта резолюции Форума мы видим, что его организаторы — в надежде на госзаказ — апеллируют к «государству вообще»; отсюда главная идея Форума становится если и не карикатурой, то точно профанацией.
Мы с вами знаем, что анализ — это один из методов познания, а аналитика — его инструмент. И этот инструмент может находиться в руках общества или научного сообщества, но может оказаться и в руках какой-либо группы, захватившей государственную власть. Судя по проекту резолюции Форума, российским аналитикам корректно предлагают поработать на некую группу или группы, которые выступают сегодня от имени государства, но по факту приватизировали государственные структуры и используют их в своих частных и узкокорпоративных интересах. Так вот: безоценочное и даже благодушное отношение к этим группам есть не просто приспособленчество; в сущности, это соучастие в сокрытии истинных виновников и причин разворачивающейся сегодня в России социальной и культурной катастрофы.
Должно ли российское аналитическое сообщество взаимодействовать с властью? Вне всякого сомнения, должно. Должны ли интеллектуалы влиять на чиновников и политиков, образовывать их и поднимать общий уровень принимаемых решений? Конечно же, должны. А что не должны? Они не должны полагаться на вменяемость и позитивное целеполагание Заказчика. Целеполагание и госзаказ на аналитику в современной России очевидно могут быть только проолигархическими (как, к примеру, провластные массовые социологические опросы, фиксирующие рейтинг власти).[2]
Напомню в связи со сказанным, что неверно понимаемая политкорректность и конъюнктура — главные враги профессиональной аналитики. Это не что иное, как использование аналитического метода в чьих-либо конкретных интересах, подгонка результатов аналитической деятельности под заданный Заказчиком результат.
На самом деле важнейшим требованием профессиональной аналитики является не абстрактное благо для общества и не конкретное благо какой-то структуры, а ОБЪЕКТИВНОСТЬ выводов и оценок.
Почему мы сегодня обращаемся к творческому наследию Александра Зиновьева? Прежде всего потому, что для этого ученого объективность оценок была важнейшей характеристикой. К примеру, в то время как весь Институт философии АН СССР на рубеже 60-х-7-х гг. утверждал, что Земля, фигурально выражаясь, идеально круглая, Зиновьев доказывал, что она приплюснута с полюсов… И затем в эмиграции, он утверждал то же самое в противовес западной профанной общественной науке. Утверждал, в том числе, и с риском для жизни.
Присутствующие здесь коллеги философы хорошо понимают смысл известного выражения «Платон мне друг, а истина дороже».[3]
И лично мне кажется, что главной задачей аналитического Форума было бы разобрать по косточкам объективные причины происходящей в нашей стране тотальной деградации, после чего хотя бы попытаться сформулировать рецепты лечения общества и государства с опорой на научное знание, а не на мнение и ожидания Платона.
В проекте резолюции Форума имеются такие слова: «Трудно сказать, кто виноват в том, что сложилось подобное положение». С моей точки зрения, профессиональным аналитикам не подобает так формулировать оценку происходящего. Кто виноват в нынешнем положении дел в РФ, и каковы причины нынешней ситуации, хорошо известно — и об этом нужно говорить открыто, в противном случае российская аналитика полностью сольется с пропагандой, журналистским холуйством и акцентированными социальными и политическими технологиями по принципу «Чего изволите-с?».
Лично у меня от ознакомления со списком предлагаемых для обсуждения в ходе нашего Форума тем возникают ассоциации с ситуацией, когда крепостные крестьяне, вместо того, чтобы обсуждать проблему своего освобождения, обсуждают — в ожидании Заказа от барина — проблему обеспечения в своем феоде роста производительности труда.
Александру Зиновьеву проблематика работы на барина в угоду конъюнктуре или абстрактному благу была чужда. Он постоянно подчеркивал непредвзятость своего мышления, которая была предопределена не только нацеленностью на объективные оценки, но и реальной его творческой свободой.
СВОБОДНОЕ, НЕЗАВИСИМОЕ (от власти или корпоративных интересов) мышление суть второе необходимое условие профессиональной аналитики. Понимая и исповедуя данный принцип, Зиновьев никогда не искал неких Заказчиков, а когда они сами находили его, отказывался от сотрудничества в пользу свободного мышления. Во всяком случае он точно не путал консультирование кого-либо с собственно аналитикой. (Так, если консультирование как процесс предполагает наличие второй стороны в лице партнера или Заказчика, то аналитика самодостаточна; аналитическая деятельность суть процесс понимания того или иного события или явления с точки зрения его практической значимости, не более).
Третий важнейший принцип профессиональной аналитики — опора анализирующего на ЛОГИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ. Логика, как самая точная философская дисциплина — основа методологии познания и, следовательно, важнейшее основание аналитической деятельности. В этом смысле, самоопределение аналитиков и их консолидация должны начинаться, видимо, не с призывов к поиску Заказчика, а с освоения хотя бы базовых логических правил, которые, я уверен, доступны единицам. Тут нужно иметь в виду, что большинству людей даже с самым высоким уровнем образования эти правила недоступны: мало обладать знанием логических правил, нужно еще обладать ДАРОМ ЛОГИЧЕКОГО МЫШЛЕНИЯ. Отсюда просьба к организаторам нашего Форума: не называйте аналитиками любого, кто занят некой интеллектуальной деятельностью с желанием продать кому-либо результаты этой деятельности. Это то же самое, как если бы мы посчитали врачами всех без исключения студентов медицинских вузов и техникумов, а также всех медицинских сестер и даже техников и техничек в поликлиниках и аптеках. Слово «аналитик» должно звучат гордо — как высшая оценка того интеллектуала, который совершенно точно владеет «магией» предвидения.
Ещё один важный методологический принцип, который должен знать каждый аналитик, — это СПОСОБНОСТЬ К ОБОБЩЕНИЮ. По сути, речь идет о способности индивидов к дедукции; однако есть одно «но»: даже если речь идет о математическом анализе, субъект этого анализа должен обладать не только математическими знаниями, но также глубокими знаниями в области других естественных наук. Еще более справедливо это требование в отношении гуманитарных знаний. Так, Александр Зиновьев, был не просто выдающимся логиком: способность видеть всю глубину причинно-следственных связей и на этой основе выстраивать долгосрочные прогнозы была предопределена у него серьезным фундаментальным образованием, обширными социологическими, историческими и иными знаниями и, конечно же, богатым жизненным опытом.
Обобщение данных по какой-либо проблеме приближается к объективному знанию по мере способности аналитика охватывать процессом дедукции максимально полный и разносторонний объем информации. Вот почему квалифицированные, но узконаправленные специалисты часто оказываются не способными давать профессиональные оценки процессам, не относящимся к области их компетенции; в то время как профессиональный аналитик (обладающий широким кругозором и системным видением) — тот, кто владеет универсальными методами познания.
К сожалению, у меня мало времени, чтобы разобрать многие другие принципы и способы познания, которыми владел и которые описывал в своих произведениях Александр Зиновьев. Отмечу в заключение еще один важный принцип, без которого невозможна квалифицированная аналитика; это принцип ТОЧНОСТИ ДЕФИНИЦИЙ.
Собственно, с этого принципа я и начал свое выступление, покритиковав девиз нашего Форума. Точность дефиниций, дисциплина мышления, культура выражения мысли — все это не праздные вещи, которым должны следовать представители аналитического сообщества, прежде чем претендовать на некую непрофанную миссию в обществе и государстве даже если эти общество и государство в силу тех или иных причин погружены в профанацию всего сущего.
P.S. Более подробно с принципами социальной и политической аналитики можно ознакомиться в рамках учебного курса под названием «Метод Александра Зиновьева», разработанного Международным научно-образовательным центром им. А.А. Зиновьева философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова под руководством О.М. Зиновьевой.
Владимир Лепехин,
Директор Института ЕАЭС, к.ф.н.
[1] В наше время под профанацией чаще всего понимается искажение (иногда намеренное) изначального понимания каких-либо идей или же содержания тех или иных явлений и процессов.
[2] См. здесь: https://svpressa.ru/society/article/277650/?qcq=1
[3] Первоисточник — слова древнегреческого философа Платона, который в своем сочинении «Федон» вкладывает в уста Сократа такие слова: «Следуя мне, меньше думайте о Сократе, а больше об истине». Это выражение послужило основой для формирования однотипных фраз, самая известная из которых — слова немецкого церковного реформатора Мартина Лютера, который в работе «О порабощенной воле» писал: «Платон мне друг, Сократ мне друг, но истину следует предпочесть».
