Людмила ГЛАЗКОВА
КАК СДЕЛАТЬ XXI ВЕК ВЕКОМ РОССИИ
В Российской академии наук прошли очередные Зиновьевские чтения, организованные Институтом социально-политических исследований РАН и Российско-баварским исследовательским центром им. А. А. Зиновьева. В ходе дискуссии обсуждались наболевшие общественные вопросы.
Как социальное научное знание, разработанное выдающимся мыслителем и философом Александром Зиновьевым, может преломиться в решении сегодняшних задач развития страны? Отвечая на этот вопрос, Председатель Совета Федерации Сергей Миронов признал, что происходящие в свете мирового финансового кризиса трансформации требуют особого осмысления. Выстраивающаяся идеология перемен не может быть объяснена с помощью традиционных мыслительных схем. Нужны новые интеллектуальные практики, ключи к которым содержатся в наследии Зиновьева, еще не оцененном по достоинству. Очень актуальна его теория сверхобщества, в котором происходит систематическое вторжение в естественный поток жизни агрессивных социальных технологий, вплоть до насильственного разрушения “нежелательных” социальных систем.
Философская оценка всех начинаний требуется и в связи с тем, что сегодня наша страна встала на путь модернизации, который во многом еще не ясен. Последним достижением идеологической мысли партии власти стала некая “консервативная модернизация”, заметил С. Миронов. Иногда создается впечатление, что часть российского интеллектуального сообщества в своем политическом развитии пошла по кругу, воспроизводя целые пласты недавнего застойного прошлого. Существенная вина тут лежит на философском сообществе, которое предпочитает не вмешиваться в политику, дистанцироваться от нее. Между тем значимость методологической экспертизы принятия ответственных политических решений растет день ото дня.
Не построить дом без фундамента, так же как не поднять страну без четко очерченной перспективы. Ведь даже в обращениях по поводу конкретных житейских вопросов в органы власти, подчеркнул глава верхней палаты, люди недоумевают, почему народу не говорят, куда идет Россия, что строит. Задача ученого сообщества — обосновать философию обновления страны. Наука своими концептуальными разработками проблем социальной справедливости, гражданского участия, межкультурного диалога, развития демократических институтов прямо влияет на сам стиль и содержание политического мышления.
При обсуждении задач модернизации, по мнению С. Миронова, начинать следует с совершенствования политической системы, развития реальной многопартийности и политической конкуренции. Политическую систему надо не упрощать, а усложнять. В противном случае чиновники, столпившись вокруг одной-единственной партии, загубят любое дело. Привлечение к процессу выработки важнейших решений гражданского общества не только повысит легитимность осуществляемых перемен, но и обеспечит максимальную поддержку процессов модернизации. Председатель Совета Федерации назвал важным тезис Зиновьева о том, что социализм в России не случайность, а закономерный результат исторического развития, который как ничто более соответствует культурным традициям и духу русского народа. Концепция нового социализма, за которую выступает партия “Справедливая Россия”, уверен он, способна преобразовать социальную реальность и предложить всем народам новую авангардную высоту, сделав XXI век веком России.
Мысль С. Миронова о необходимости определения ясной цели развития поддержал гость из Украины, кандидат философских наук Николай Бухтев. Невиданный поток информации, обрушившийся на современный мир, лишь создает иллюзию движения к “обществу знаний”, а на самом деле порождает множество незнаек, как иронизировал еще Зиновьев. Не стоит преувеличивать роль информации. Ведь из нее еще надо получить научное знание. Пользуясь заимствованными понятиями, мы еще больше запутываемся. Свобода для западного человека — это законопослушность, порядок, а для россиян, украинцев — нечто совсем другое. То же и с демократией. На фактор понимания Зиновьев делал огромный акцент, а сегодня общество не понимает себя и теряет смысл существования.
Зиновьев уподоблял социолога ученому, изучающему муравейник. Описывая жизнь “солдат”, “рабочих” или “нянек” — переносчиков муравьиных яиц, он не должен сочувствовать той или иной части популяции. Эта беспощадность взгляда Зиновьева-логика, философа, социолога очень многих смущала, но на самом деле была лишь обязана его методу научной объективности. Он всегда ему следовал, хотя не раз повторял, что будет до конца защищать родившую его эпоху. Зиновьев не приветствовал перемены 90-х годов и видел будущее России в способности народа выдвинуть из своей среды умных, честных и мыслящих людей и поддержать их в борьбе за его же интересы. При условии, что власть и элита окажутся на стороне большинства. Он не считал вкладом в развитие страны добровольный отказ от того, что было завоевано жизнью и самоотверженным трудом многих поколений советских людей. Его мечтой была Россия, вооруженная знаниями, чувством национального достоинства и исторической памяти, справедливая ко всем своим гражданам, подчеркнула Ольга Зиновьева.
Философия – вовсе не абстрактная наука. Будь проводники гайдаро-чубайсовских реформ знакомы с трудами Зиновьева, возможно, они бы не взялись внедрять в России опыт чикагской школы. Любое общество существует во взаимосвязи трех составляющих — экономики, системы социальных связей, сферы культуры. Когда экономическая трансформация не учитывает ментальность народа, она обречена на провал, указал академик Вячеслав Степин. Такая ошибка не должна быть повторена в ходе дальнейших преобразований российского общества. Происходить они будут на фоне глобализации, которая подводит черту под эпохой изолированно развивающихся национальных обществ.
Зиновьев, предвосхитивший этот процесс своими трудами о сверхобществе, показал, что в основе западного сверхобщества лежит идея благополучия, реализуемая через обладание деньгами. Да, деньги больше не эквивалент товара, а цель, содержание жизни каждого индивидуума. При этом большая часть материальных благ предоставляется не всем, а избранным — за счет остальных. На соответствующее перераспределение ресурсов заточена и экономическая модель Запада. Он благодаря выстраиванию глобальных связей мировой экономики обеспечил высокий уровень благосостояния “золотому миллиарду” и победил СССР в “холодной войне”. Но что дальше?
Материальное благосостояние, считает историк Алексей Пилько, одновременно и суть, и проклятие западного сверхобщества. Оно организовано в виде пирамиды, на вершине которой расположились развитые страны, а в основании – прочий мир. Системный разрыв между ними не только не будет сокращаться, но, напротив, нарастать, и наступит критический момент, когда ресурсов основания пирамиды не хватит на прокорм верхушки, которая не может допустить снижения или даже стагнации уровня жизни. Чтобы избежать этого, глобальная космополитическая элита сегодня лихорадочно моделирует свое будущее. Наша задача, о чем не раз говорил Зиновьев, критически осмыслить опыт западнизма и “переумнить” его, мобилизовав свои интеллектуальные и духовные ресурсы. Это очень трудно, но жизненно необходимо.