07.06.2021
Владимир Лепехин, к.ф.н., Директор Института ЕАЭС, сокоординатор Зиновьевского клуба МИА «Россия сегодня»
Должны ли были советские люди в 80-е годы прошлого века протестовать против монопольно руководящей в СССР псевдопартии забронзовевшей номенклатуры? Да, должны были. И это было естественно: народное большинство в нашей стране на исходе геронтологического правления Политбюро ЦК КПСС желало обновленного и истинного социализма — с «человеческим лицом», …но им, увы, подсунули в качестве «альтернативы» постбрежневскому безвременью недоруководителя и недоумка Горбачева и других вырожденцев, затеявших «перестройку». И эта «альтернатива» вылилась в итоге в упразднение Советского Союза и того, что называлось «социализмом».
Должны ли были советские люди на излете «перестройки» требовать ухода с поста генсека Горбачева и формирования демократической политической системы? Да, должны были. В период управляемой западной агентурой в верхах Компартии (А.Н. Яковлев и К) политики «гласности» и дискредитации советского строя значительная часть населения страны поверила в обещания антисоветчиков, а именно – в лозунги свободы, реальной демократии и эффективного рынка, …однако им подсунули в качестве «альтернативы» монополии КПСС и горбачевско-рыжковской невнятности «решительного» самодура и «псевдоборца с привилегиями» Ельцина, который возглавил государственный переворот. Захват власти в СССР, а затем и в новой России группой «демократов» в период с августа 1991 года по ноябрь 1993-го был осуществлен в интересах западных и транснациональных компаний, приватизировавших в результате почти все прибыльные активы СССР.
Должны ли были граждане России после упразднения Советского Союза и шоковой терапии либеральных реформаторов протестовать против Ельцина и его семибанкирщины? Да, должны были. В конце 90-х годов люди захотели возвращения в страну порядка и государственного патернализма, растерзанного временщиками вроде Гайдара и Чубайса и новыми зарубежными собственниками российских активов, …но им – вместо олигархии банкиров, ставленников зарубежных ТНК и бандитского беспредела — подсунули олигархию чиновников в погонах и новый беспредел правящей элиты, которая вот уже два десятилетия последовательно толкает страну в сторону экономического краха, под прикрытием патриотической риторики приватизировав уже не только прибыльные активы, но также федеральный и региональные бюджеты.
Должны ли мы сегодня критиковать Путина, правительствои правящую партию? Да, должны. Уж поскольку ситуация в стране год от года ухудшается, народ вырождается, а перспективы к лучшему не просматриваются. К сожалению и в отличие от трех предшествующих периодов идеологической трансформации страны (преодоления позднего псевдосоциализма, горбачевской «перестройки» и фальшивой демократии Ельцина-Гайдара), сегодня народное большинство уже не знает ни чего оно хочет, ни чего хотеть. Точнее, часть его (левые) в ностальгически-инфантильной мифологии откатилась в прошлое и в глухую оборону — в сторону «нового социализма», другая его часть (либералы), по-прежнему требующая как можно больше свободы и демократии, ударилась в откровенную русофобию и смуту, отрабатывая западные гранты в надежде пить баварское вдали от «ненавистной Рашки», третья часть (национал-патриоты), не приходя в сознание, придумала себе легенду о Великой дореволюционной России и продвигает в РФ мутную идею «восстановления империи» и различные варианты монархизма, как правило, не догадываясь, кто истинный автор и режиссер подобных проектов. И поскольку, как мы видим, история в России ходит по кругу, сегодня в нашей стране вновь возникают риски того, что гражданам РФ со дня на день подсунут очередную яркую мормышку, скрывающую смертельный крючок новой идеологической ловушки.
Имя этой мормышки-ловушки уже придумано — «ИНКЛЮЗИВНЫЙ КАПИТАЛИЗМ», и именно он является сегодня концептуальной основой глобального плана транснациональных элит по созданию принципиально нового мирового порядка. Именно его вот-вот официально и ускоренно начнет продвигать в России нынешний правящий класс – примерно так (коряво, бездарно и с непременной «шоковой терапией» для народа), как он начал в 90-е годы продвигать в стране «демократические реформы» и «общечеловеческие ценности».
Уверен, народное большинство в России не захочет «инклюзивного капитализма», как только поймет, что это такое. Но сегодня, увы, это большинство, как 40, 30 или 20 лет тому назад, по-прежнему далеко от того, чтобы понимать смысл и суть происходящих в России и мире процессов, и невольно потворствует тому, чтобы ему подсунули очередное, еще большее Зло за обманками «социализма 2.0» (левым), «экономического рывка в шестой технологический уклад на основе цифровизации» (либералам) и «сильного государства-империи» (национал-патриотам). Похоже, что всеми своими действиями дезориентированное элитами и мировой нетократией российское большинство приближает-таки становление в России «инклюзивного капитализма», причем, в самой его как бы передовой и — одновременно – самой уродливой форме.
Коротко отвечу, в связи с этим, на неизбежно возникающий вопрос – как граждане РФ, сами того не желая, на деле готовы заглотить новый крючок и приближают становление в России модели «инклюзивного капитализма»?
Во-первых, политически активная часть россиян продолжает топтаться в своем мировоззрении на старых и давно избитых идеологемах (консерватизм, либерализм и «социализм» советского образца), не утруждая себя особо погружением в глубокие и профессиональные размышления о сущем, а также о том, что такое истинный социализм, реальный антиглобализм, практический патриотизм, традиционал-модернизм, национал-технологизм, посткапитализм и прочие активно используемые сегодня в России квазиидеологические конструкции.
Во-вторых, большинство граждан России по-прежнему верят телеящику, не понимая, что почти вся официальная информация в современных СМИ так или иначе сводится к пропаганде каких-то процессов в интересах либо западных, либо российской олигархий, ну а практически все так называемые журналисты-«государственники», являющиеся поводырями масс (во главе с Владимиром Соловьевым), получают баснословные зарплаты и другие бонусы от тех или иных властных и коммерческих структур за свои «зачесы» добродушных телезрителей. То есть народное большинство в РФ глубоко инфицировано информационно-медийными вирусами и, будучи не в состоянии отличить независимую (менее 1 % всех российских СМИ) и объективную (0,1 %) от зависимых государственных и олигархических тенденциозных медиа, является легко манипулируемой массой.
В-третьих, граждане России по-прежнему готовы побежать за любым говорливым и «вдруг» нарисовавшимся на политическом небосклоне персонажем, не понимая, что всерьез верить можно только их реальным делам. То есть, примерно так, как в 1985 году многие советские люди поверили говорливому Горбачеву, в 1988-ом побежали за «правдорубом» Ельциным, а в 1993-ем россияне вдруг зафанатели по Жириновскому (и далее – везде), сегодня многие критически настроенные россияне готовы очаровываться новыми демагогами (не буду называть фамилий), не задаваясь вопросами – а откуда подобные персонажи появились в российской политике, и что они представляют собой по сути, а не по образу.
В-четвертых, и это главное: многие россияне, будучи не единожды битыми и обманутыми вдоль и поперек нынешней бюрократией, по-прежнему с придыханием относятся к представителям власти; их словно парализует в присутствии губернаторов и министров и, тем более, в присутствии президента страны. Особенно это касается представителей прессы, которые просто хороводы водят вокруг коррумпированных политиков и гоняются за подкастами с деятелями, кормящими народ пальмовым маслом, записывающими ворованные активы на детей и любовниц, берущих взятки дворцами, отбирающими у пенсионеров их последние деньги, загоняющих народ в самоизоляцию и проч. Словом, народ российский вот уже 30 с лишним лет пребывает в многочисленных искушениях (по принципу – «авось и мне достанутся крохи от пирога олигарха, чиновника или зарубежного «партнера») – и это главная причина того, что он не способен противостоять той планетарной беде, которая сначала разрушила Советский Союз, затем превратила постсоветское пространство в территорию вражды и порока, а теперь грозит полностью утилизировать российскую цивилизацию вместе со всем суверенным миром…
И я уже не говорю о поведении самих российских чиновников и олигархов, которые как кролики перед удавом, последовательно и в интересах Запада создают в России предпосылки для ускоренного внедрения в РФ одного из самых уродливых вариантов «инклюзивного» («всеобъемлющего» и «всеобщего») квазикапитализма, не забывая при этом изощренно фильтровать свою риторику. (Не случайно очередной пафосный, но предельно пошлый Санкт-Петербургский форум (в июне 2021 г.) проходил под лозунгом – «Снова вместе. Экономика новой реальности», как демонстрацией Россией опять и снова лечь под Запад, невзирая на санкции по отношению к РФ, растущую русофобию и проч.; причем лечь в полном соответствии с новой экономической теорией глобалистов).
Впрочем, анализ состояния в РФ социальной среды, особенностей мировоззрения различных социальных групп, включая компрадорскую элиту, а также психологического состояния масс – это предмет отдельной статьи. Главная же тема настоящей публикации – ответ на вопрос, что такое ИНКЛЮЗИВНЫЙ КАПИТАЛИЗМ (далее – ИК)?[1]
Начну с того, что в российской прессе уже появляются статьи и выступления на эту тему. Из самых адекватных публикаций отмечу выступления доктора экономических наук Марины Альпидовской [1] и заметки доктора экономических наук Валентина Катасонова [2], которые я считаю важным дополнить социополитическим анализом рассматриваемого феномена.
Следующее мое соображение на тему перспектив ИК состоит в том, что правильнее было бы говорить даже не о новой экономике (не об «экономике новой реальности»), а об «ИНКЛЮЗИВНОМ МИРОПОРЯДКЕ» как таковом, который глобалисты планируют навязать миру. В этом миропорядке фундаментальные перемены должны охватить всю систему политической, социальной, экономической и культурной жизни на планете Земля. При этом главным инструментом и ресурсом управления человечеством будет уже не капитал как таковой, а собственно власть – сверхцентрализованный, тотальный и «умный», то есть технологизированный и программируемый контроль со стороны «мирового правительства» за всем сущим. Фактически делается ставка на власть групповую, абсолютную, вечную, не избираемую, наследуемую, закрепленную за конкретными лицами на программно-метафизическом уровне… Ну а пока какого-то другого и устоявшегося термина для обозначения этого нового миропорядка не существует, мы будем использовать понятие, которое нам подбросили госпожа Линн де Ротшильд, возглавившая в 2012 году специальную Рабочую группу по разработке проекта под названием «Инициатива инклюзивного капитализма» в Обществе Генри Джексона при Кембриджском университете, и ее соратники.
Сами инициаторы и проводники проекта «ИК» декларируют его как «всемирное движение, объединяющее усилия гражданского общества, государства и бизнеса, направленные на создание более справедливой и равноправной системы распределения ценностей в экономике и решения проблем растущего неравенства в доходах и благосостоянии»[2]… Звучит красиво. Как панегирик по усопшему. В сущности, так и есть. Мы присутствуем на похоронах старого мира, точнее, на стремлении банкстеров приспособить его для себя, а для всех остальных — похоронить. И в панегирике, что ни слово, то демагогия: в навязываемом миру будущими его «хозяевами» проекте на самом деле нет ни всемирного движения, ни усилий гражданского общества, ни стремления создать равноправную систему распределения ценностей в экономике.
По факту речь идет как раз об уничтожении в перспективе каких-либо основ для реальной справедливости и равноправия. То есть используется технология «волков в овечьей шкуре», например, Пентагона и западных спецслужб, когда военная операция США по оккупации Афганистана в 2001 году была названа «Несокрушимая свобода», аналогичная операция по захвату и разграблению Ирака в 2003 году — «Свобода Ирака», военная операция США и НАТО по уничтожению режима в Ливии в 2011 году называлась «Объединенный защитник». (Вопрос: кого американские военные защитили в Ливии и какую свободу они принесли Ираку и Афганистану?). Надо ли напоминать, в связи с этим, что подобный прием использовали и гитлеровцы, назвав свою расистскую идеологию национал-СОЦИАЛИЗМОМ, хотя она была, в сущности, национал-антисоциализмом. [3]
Ну а теперь – о главном.
Прежде всего, считаю важным отметить, что концепция «инклюзивного капитализма» рассматривается её авторами и заказчиками в качестве новой ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ (ау, марксисты!), которая призвана вытеснить из сознания людей мысли и мечты о любых социалистических и коммунистических идеях и проектах. Вот так – ни больше и не меньше.
Концепция эта зиждется на давних идеях представителей и сторонников транснациональных элит (Збигнев Бжезинский, Жак Аттали, Иммануил Валлерстайн, Карл Поппер, Джордж Сорос, Прахалад Кришнарао, Марк Бениофф, Билл Гейтс, Клаус Шваб, Тьерри Малльре, Майкл Блумберг, Кристин Лагард и др.) о будущем едином и «открытом» как бы сетевом мире, выстроенном на самом деле как глобальная пирамида с мировым (и закрытым) правительством в её вершине…
В развитие идей Валлерстайна об устройстве «мир-системы» как иерархии трех основных сегментов глобального мира (центра, полупериферии и периферии), будущий инклюзивный миропорядок в территориальном разрезе должен представлять собой макрорегионы трех типов,[3] в экономическом плане — три основных экономических уклада,[4] ну а в социально-политическим смысле — три субглобальные супер-страты с достаточно высокой степенью внутренней вертикальной специализации по профессиональному признаку. Все эти три макромира должны будут иметь жесткие — не государственные или национальные, но кастовые, культурные и технологические границы. Основными же субъектами политики вместо государств и правительственных структур должны стать крупнейшие транснациональные корпорации, за которыми, как известно, стоит десяток-полтора семейных мегакорпораций и фондов типа «BlackRock» или «Vanguard Group».
Итак, высшая каста – это хозяева мира, средняя каста – управляющие, низшая каста – бесправная масса исполнителей и потребителей. [4]
В чем принципиальная разница между этими тремя мегакастами? Разница, прежде всего, в отношении к собственности и системам управления.
Первая каста будет представлять собой собственников практически всех планетарных активов, включая такие активы, как земля, недра, вода, воздух, интеллектуальная собственность (собственность на технологии будет сосредоточена в руках нескольких семей), власть и сами люди. Именно эта каста и будет формировать «мировое правительство» небожителей. (Сами себя представители этой касты называют «стражи» — guardians). [5]
Вторая каста по замыслу должна представлять собой совокупность менеджеров и «жрецов» разного уровня, которым будет делегировано право управлять активами и населением, разумеется, в интересах хозяев. Внутри этой суперстраты будут работать социальные лифты и разветвленная система социальных бонусов. В частности, управляющей касте будет обеспечен доступ к классической культуре, науке, накоплению собственности и капитала (в определенном объеме – для личного пользования), профессиональному образованию, качественному здравоохранению, комфортному отдыху и т.п. на условиях полной лояльности новой системе.
Ну и третья каста – все остальные индивиды, которые постепенно будут начисто лишены какой-либо собственности, в том числе, как уже было сказано, на собственное тело. Они буду лишены также права и возможности свободно мыслить и самостоятельно действовать. Индивиды из этой касты будут фактически приравнены по своему юридическому и социальному статусу к роботам и даже к андроидам – с ними новый «служебный» человек[5] и будет конкурировать за доступ к рабочему месту.
По факту «инклюзивный капитализм», как новая ОЭФ, предполагает возвращение к рабовладельческой системе организации жизни, но на новом технологическом уровне. Так, если классический раб был вещью и товаром, напрямую принадлежащими хозяину; то новые рабы будут представлять собой институцию, принадлежащую «мировому правительству». Каждый раб в отдельности будет принадлежать одновременно нескольким корпорациям, в зависимости от его функционала – ведь аккаунтов у индивида может быть много. Истинное же «я» так называемых «граждан» (как живых объектов и личностей) уже не будет иметь значения, поскольку их сущности будут вынесены за пределы человеческого тела – в виртуальное пространство. Личностные идентичности будут задаваться цифровыми программами, в связи с чем каждый индивид будет рассматриваться системами управления уже не как мыслящее существо, но как аватар, функция, единица энергии, номер банковского счета и номинал. Ну а чтобы раб не задавал лишних вопросов, его аватар будет накачиваться специальной системой поощрений (этой самой «инклюзивностью»), хотя еще больше – системой изощренных наказаний в виде, прежде всего всевозможных ограничений: на перемещение, на пользование какими-то вещами, на карьеру, на создание семьи и рождение детей.
Владимир Лепехин: «Инклюзивный капитализм» и возможная альтернатива, ч. 2
[1] Считается, что автором термина «инклюзивный капитализм» является американский экономист индийского происхождения Прахалад Кришнарао. Впоследствии этот термин был использован в обозначении им нового идеологического направления, за которым выстроились ведущие западные олигархи, включая членов семей Рокфеллеров, Дюпонов, Ротшильдов (в частности, леди Линн де Ротшильд) и т.п., а также ведущих западных политиков: принца Чарльза, семейки Клинтон, Барака Обамы, папу Римского Франциска и проч. (В принципе, выбор «автора» термина тоже не случаен: глобалистам важно представить рождение своей новой концепции так, будто она исходит из страны Третьего мира и именно из Индии, которой – наряду с Японией и Римско-католической церковью — отводится особое место в формировании планетарной модели «инклюзивного капитализма»).
В феврале 2021 года Фонд Рокфеллера совместно с Фондом Форда объявили о запуске концепции «Коалиции за инклюзивный капитал — «Новый договор между бизнесом, правительством и американскими рабочими». (Хотелось бы знать – кто заключал этот договор от имени рабочих).
[2] См. Инклюзивный капитализм — Википедия (wikipedia.org)
[3] Несколько мировых столиц (Вашингтон, Лондон, Базель, Гонконг и т.п.), полсотни технологических агломераций и резервации.
[4] Шестой технологический уклад для «центра», четвертый и пятый технологические уклады для полупериферии и совокупность «укладов выживания» для глобальной периферии.
[5] «Служебные люди» — давняя «конспирологическая» евгеническая расистская концепция селекции людей, предусматривающая формирование специальных человеческих подвидов (по аналогии выведения пород «служебных собак») с целью как бы повышения эффективности систем жизнедеятельности. В России, благодаря выступлению директора Курчатовского института Михаила Ковальчука в Совете Федерации в 2015 году, концепт стал широко обсуждаемым.
